Финансы и кредит

Показатель	2010 год	2011 год	Изменение (+;-)	Темп роста, %
1.Среднегодовая стоимость основных  средств, тыс.руб.	13 217 772,4	20 820 182,1	+7 602 409,7	157,5
в том числе  активной части	5 018 918,0	6 160 259,3	+1 141 341,3	122,7
2.Среднегодовая численность работников, чел.	271	269	-2	99,3
в том числе преподавательский состав	117	113	-4	96,6
3.Обеспеченность учреждения основными  средствами, тыс. руб.:
общая фондовооруженность	48 771,1	77 398,4	+724 624,3	158,7
техническая фондовооруженность	42 893,7	54 515,6	+11 621,9	127,1

Рассчитаем  обеспеченность учреждения образования основными средствами:

Общая фондовооруженность

ФВ_о (2010) =   _{= 48 774,1}

ФВ_о (2011) =  _{= 77 398,4}

Вооруженность активными основными средствами

ФВ_а (2010) =   ₌ 18 520,0

ФВ_а (2011) =  ₌ 22 900,6

Техническая вооруженность труда

ФВ_т (2010) =   ₌ 42 896,7 

ФВ_т (2011) =  ₌ 54 515,6

Анализируя обеспеченность колледжа основными средствами можно  заметить, что показатель обеспеченности основными средствами находится в прямой зависимости от изменения среднегодовой стоимости основных средств, и в обратной — от изменения численности работников.

В колледже установлена положительная тенденция увеличения общей фондовооруженности всех основных средств на 724 624,3 тыс. руб. (темп роста — 157,7 %). Это обусловлено тем, что за отчетный период среднегодовая стоимость основных средств увеличилась на 7 602 409,7 тыс. руб., а штат работников снизился всего на 2 человека. Прирост основных средств происходит большими темпами (57,5 %), в отличие от  прироста численности работников (темп роста -99,3 %).

Вместе с тем обеспеченность активной частью основных средств в расчете на одного педагогического работника (техническая вооруженность труда) в 2011 г. по сравнению с предыдущим годом увеличилась на 11 621,9 тыс. руб. (темп роста — 127,1 %).

Оценивая обеспеченность основными средствами учреждений непроизводственной сферы, следует иметь в виду, что  повышение обеспеченности основными  средствами не может заменить труда  работников (преподавателей). В связи  с индивидуальным характером функций, выполняемых различными работниками  бюджетных и научных учреждений, зачастую имеет значение не столько  количество основных средств, приходящихся на одного занятого, сколько комплектность  оснащения учреждения всеми необходимыми видами основных средств. Для этого  в процессе анализа используются показатели фондооснащенности, которые характеризуют уровень технического обеспечения в целом учреждения (в том числе его подразделений) и позволяют оценивать технические условия и рациональность размещения основных средств по отдельным структурным подразделениям, обеспечивающим единство и целостность тех функций, которые призвано осуществлять учреждение.

Также, следует отметить, что основными средствами бюджетных учреждений широко пользуется обслуживаемый контингент, поэтому одной из специфических характеристик организаций непроизводственной сферы является обеспеченность учреждений основными фондами в расчете на единицу контингента (например, на одного студента, учащегося, больного и т.д.).

Фондообеспеченность потребителей услуг учреждения следует рассматривать отдельно по каждому виду основных средств. Так, по зданиям и сооружениям обеспеченность оценивается путем сравнения наличной их площади на единицу контингента с установленными строительными нормами и правилами. После изучения этих данных делается вывод об обеспеченности учреждения зданиями.

Таблица 8 – Анализ обеспеченности УО «Борисовский государственный колледж» площадями

Показатели	2010 год	2011 год	Норма	Отклонение от нормы (+,-)
				2010 год
1.Общая площадь здания, м2	18 610,9	18 610,9	-	-	-
в том числе  учебная площадь	7 923,7	7 923,7	-	-	-
2.Количество учащихся, чел.	1 206	1 322	-	-	-
3.Обеспеченностьучреждения  площадями, м2 на 1 ученическое место:
общей площадью	15,4	14.1	8,0	+7,4	+6,1
ученической площадью	6,6	6,0	2,0	+4,6	+4,0

Приведенные в таблице 8 расчеты обеспеченности училища площадями показывают, что в 2010 на одного учащегося приходилось 15,4 м² общей площади, а в 2011 — 14,1 м², что в обоих случаях значительно превышает установленную норму (8,0 м). Что касается нормативно обеспеченности учебной площадью в расчете на одно ученическое место, то он в 2010 году составил 6,6 м², а в 2011 — 6,0, что тоже гораздо выше установленной нормы.

Анализируя данные таблицы 8 можно сделать вывод, что основными факторами, влияющими на отклонение от норм обеспеченности площадями, являются общая (учебная) площадь здания и количество учащихся. За анализируемые годы общая и учебная площадь здания не менялась и в дальнейшем не планируется осуществлять новое строительство (достройку). Это означает, что единственной причиной изменения фактической обеспеченности площадью в расчете на одного учащегося является численность контингента. Увеличение (или уменьшение) количества учащихся происходит, главным образом, за счет изменения плана приема на обучение, что регламентируется Министерством образования Республики Беларусь.

 

5. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ

В  условиях  рыночной  экономики  и  конкуренции  успешно  функционируют  те  производители,  которые  эффективно  используют  свои  ресурсы,  в  частности  основные  средства  производства.  От  интенсивности  и  эффективности  использования  основных  средств  зависит доходность капитала и многие показатели деятельности предприятия.

Одним из важнейших факторов повышения эффективности использования  основных средств в любой организации является обеспеченность ее основными фондами в необходимом количестве  и ассортименте и наиболее полное их использование.

Основными показателями эффективности  использования основных средств  является фондоотдача. В основе методологии расчета этого показателя лежит соотношение конечных результатов деятельности и стоимости основных средств. Поскольку, система показателей, применяемая для оценки эффективности использования основных средств, должна учитывать особенность производственной деятельности и конкретного проекта, то для каждой организации методика их расчета и отслеживания будет в определенном смысле индивидуальной. Тем не менее в процессе ее разработки может быть задействована совокупность показателей, которая носит относительно унифицированный характер и с учетом специфики ситуация может быть как расширена, так и сужена. Что методики расчета показателя фондоотдачи в научных и бюджетных учреждениях, то ей присущи особенности, которые обусловлены спецификой измерения конечных результатов их деятельности. Так, если бы анализ уровня использования основных средств осуществлялся на производственном предприятии, то в качестве показателя конечного результата его деятельности был бы взят объем выпущенной продукции. Для учреждений непроизводственной сферы характерно то, что их конечный результат, как правило, не имеет материальной формы и существует в виде оказываемых услуг, работ.

Поэтому показателем уровня эффективности использования основных средств в бюджетных учреждениях является фондоотдача, которая представляет собой отношение объема оказанных услуг к среднегодовой стоимости основных средств. В соответствии с общепринятой методикой фондоотдача определяется в расчете на 1 000 руб. основных средств:

 

ФО = О_у / Ф,   (5.1)

 

где  ФО — фондоотдача;

О_у — объем услуг в определенных единицах их измерения;

Ф — среднегодовая стоимость  основных средств, руб.

 

В бюджетных учреждениях  объем услуг определяется при  помощи различных натуральных и  условно-натуральных измерителей. Так, в качестве конечного результативного  показателя деятельности учреждений здравоохранения  выступает либо количество койко-дней, либо количество врачебных посещений  в зависимости от типа учреждения; библиотек — количество книговыдач. Для анализируемого учреждений образования, таким показателем является количество учащихся.

Таким образом, уровень изменения  фондоотдачи свидетельствует об интенсивности потребления основных средств в учреждении. Этот показатель должен анализироваться за относительно длительный промежуток времени, чтобы  установить общую тенденцию его  изменения.

На общий уровень фондоотдачи  влияют ряд факторов первого и второго порядка.

Рис. 2 Структурно – логическая факторная модель фондоотдачи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Факторами первого порядка, влияющими  на фондоодачу всех основных средств, являются, во-первых, изменение фондоотдачи активной части (качественный фактор), а во-вторых, изменение удельного веса активной части основных средств (количественный фактор). Их взаимосвязь имеет мультипликативный вид:

 

ФО = УД_а ´ ФО_а,   (5.2)

 

где  ФО — фондоотдача всех основных средств;

УД_а — удельный вес активной части основных средств в общей их стоимости;

ФО_а — фондоотдача активной части основных средств.

 

В свою очередь, фондоотдачу активной части основных средств можно  детализировать по следующим факторам: количество единиц основных средств  активной части (К), выработка продукции (работ, услуг) в натуральном выражении  единицей объекта активной части (В), средняя стоимость (цена) единицы  продукции (работ, услуг) (Ц), среднегодовая  стоимость активной части основных средств (С_а). Математическая зависимость перечисленных показателей может быть представлена следующим образом:

ФО_а = О_у / С_а = (В ´ Ц) / (К ´ С_о).   (5.3)

 

Для колледжа примером такой зависимости могут быть активная часть основных средств, используемая в процессе обучения. Объем услуг может измеряться количеством часов педагогической нагрузки с использованием этих основных средств. Фактор «цена единицы услуг» следует рассматривать в тех случаях, когда обучение осуществляется на платной основе.

Причинами снижения общей фондоотдачи  и, в частности, отдачи активной части  могут также быть простои; недостаточная  загруженность объектов активной части  основных средств во времени и  по мощности; наличие излишних и  не установленных объектов; нерациональное их распределение по подразделениям учреждения и т.п. Проведение мероприятий  по устранению отрицательных факторов обеспечивает повышение эффективности  использования основных средств  и снижение текущих затрат на содержание учреждения, увеличение объема и качества услуг.

Эффективность использования основных средств учреждением во многом зависит  от возможности приобретать современные (прогрессивные) объекты основных средств, а также от уровня организации  работы учреждения и качества управления им.

Приступая к анализу уровня использования  основных средств колледжа, отметим, что для данного учреждения рассчитывается укрупненный показатель фондоотдачи (определяется количество учащихся, приходящихся не на 1 000 руб., как установлено общей методикой, а на 100 000 руб.). Это объясняется тем, что результативный показатель деятельности колледжа (количество учащихся) по своему абсолютному значению является небольшой величиной по сравнению с абсолютным значением среднегодовой стоимости основных средств. Поэтому для того, чтобы рассчитанный показатель фондоотдачи отражал целое число контингента, а не его десятую или даже сотую часть, используется более крупный измеритель. Причем в данном случае при расчетах целесообразно было бы принимать фондоотдачу в качестве целой величины (то есть без десятичных знаков после запятой), что и делается в ходе аналитической работы на более крупных учреждениях образования. Однако, в силу того, что УО «Борисовский государственный колледж» — это учреждение малого размера и, как правило, из года в год его конечный результативный показатель (количество учащихся) существенно не меняется, то расчет и анализ фондоотдачи в виде целого числа не дает возможности отследить фактические колебания в уровне использования основных средств, так как они очень незначительны. Поэтому в такой ситуации можно сделать исключение и рассчитанный показатель фондоотдачи отражать в виде десятичного числа.