Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Января 2012 в 15:10, дипломная работа
Любая организация, начиная с момента своего возникновения, сталкивается с целым рядом проблем, которые могут спровоцировать острый кризис, сопровождающийся резким ухудшением показателей деятельности: ликвидности, платежеспособности, рентабельности, оборачиваемости оборотных средств, финансовой устойчивости. Рыночные формы хозяйствования в условиях жесткой конкуренции приводят к несостоятельности отдельных субъектов хозяйствования или к их временной неплатежеспособности.
Введение
Глава 1
1. Теоретические основы диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления
1.1 Понятия и задачи антикризисного управления на предприятии
1.2 Роль диагностики финансового состояния предприятия в антикризисном управлении
1.3 Методики анализа финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления
Глава 2
2. Диагностика финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления на примере ОАО «Обувная фабрика «Спартак»
2.1 Кратка характеристика организации и основных ее показателей
2.2 Оценка финансового состояния предприятия по методике ФУДН
2.3 Диагностика финансового состояния предприятия по методике Альтмана
Глава 3
3. Основные направления совершенствования результатов диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления
Заключение
Список использованной литературы
1.2 Роль диагностики финансового состояния предприятия в антикризисном управлении
В процессе
снабженческой, производственной, сбытовой
и финансовой деятельности происходит
непрерывный процесс
Финансовое состояние - это важнейшая характеристика экономической деятельности предприятия во внешней среде. Оно определяет конкурентоспособность предприятия, его потенциал в деловом сотрудничестве, оценивает, в какой степени гарантированы экономические интересы самого предприятия и его партнеров по финансовым и другим отношениям [7. С.23].
В силу своей важности, финансовое состояние фирмы должно быть всегда стабильным, его нужно постоянно отслеживать с целью выявления отклонений от норм. Поэтому в управлении предприятием значительную роль играет диагностика финансового состояния. К основной задаче диагностики финансового состояния предприятия можно отнести, в первую очередь, определение качества финансового состояния предприятия, а также определение причин его улучшения или ухудшения; далее, как правило, готовятся рекомендации по платежеспособности и финансовой устойчивости данной организации или предприятия [12. С.28].
Комплекс
диагностических процедур является
очевидной стартовой фазой
В системе антикризисного управления без диагностики причин неплатежеспособности предприятия могут быть назначены неправильные антикризисные процедуры, что может привести к ликвидации вполне перспективных предприятий, к санации явно несостоятельных предприятий, обострению интересов должников и кредиторов [18. С.136].
Знания
о кризисе и его возможных
проявлениях служат основой для
разработки мероприятий по предотвращению
или смягчению отрицательных
последствий. Для этого необходимо
знать, на каком этапе жизненного
цикла находится система, какой
вид переходного периода
Как правило,
выделяется пятиэтапный цикл развития
организации (предприятия). Каждому
этапу соответствуют
Первый этап характеризует зарождение предприятия в рыночной экономической среде, формирование ее структуры, появление экспериментальных образцов, новых идей или услуг. Переходный период, соответствующий данному этапу - зарождение потенциала организации - несет в себе опасность кризиса исчезновения фирмы на стадии возникновения.
При удачном развитии событий предприятие переходит на второй этап - завоевание сегмента рынка, упрочение рыночных позиций, выработку конкурентной стратегии, повышение роли маркетинга. В связи с тенденциями роста этот этап требует перестройки структуры, дифференциации функций управления, повышения эффективности деятельности. На этом этапе также существует опасность кризиса, однако предприятию в основном угрожают внешние причины - цикличность развития экономики или политические причины; внутреннее развитие характеризуется устойчивыми тенденциями.
На третьем этапе развития предприятие достигает устойчивого положения на рынке, высокой конкурентоспособности, высокого уровня технологического развития и массового выпуска продукции. В этот период предприятие самоутверждается на рынке, но во внутренних процессах возможно появление потенциала отделения или разделения на самостоятельные фирмы. Возможными причинами кризиса могут быть также обострение конкурентной борьбы, организационная сложность, социально-психологические моменты, инновационная успокоенность.
Банкротство или распад таких предприятий могут привести к тяжелейшим экономическим последствиям на региональном и государственном уровнях. Такие предприятия особенно нуждаются в антикризисном управлении, которое должно учитывать и национальные интересы, и мировые тенденции развития экономики [17. С.94].
Четвертый
этап соответствует периоду упадка
и старения, когда наиболее значимые
параметры жизнедеятельности
Таким образом,
кризисную ситуацию необходимо диагностировать
на самых ранних этапах с целью
своевременного использования возможностей
ее нейтрализации. Диагностика финансового
состояния предприятия
1.3 Методики анализа финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления
Методические подходы, касающиеся диагностики финансового состояния, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия. Как правило, на их основе в большинстве методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства. Рассмотрим некоторые из них.
В российской
практике неплатежеспособность предприятия
определяется Методическими положениями
по оценке финансового состояния
предприятий и
Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, если выполняется одно из условий:
1.Коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода < 2
Ктл =
Оборотные активы/ Краткосрочные обязательства
1. Коэффициент обеспеченности собственными средствами < 0,1.
Косс = Собственный капитал – Внеоборотные активы/ Оборотные активы
При неудовлетворительной структуре баланса (Ктл < 2, Косс < 0,1) для проверки реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев, нормативное значение > 1.
Квп = Ктл + 6/Т(Ктл – Ктлн)/ 2
При удовлетворительной структуре баланса (Ктл > 2, Косс > 0,1) для проверки финансовой устойчивости рассматривается коэффициент утраты платежеспособности, нормативное значение > 1.
Куп = Ктл + 3/Т(Ктл – Ктлн)/2
Многие отечественные экономисты (проф. В. И. Терехин, проф. В. П. Панагушин, проф. М. Н. Крейнина, проф. Е. А. Мизиковский, проф. А. П. Градов и др.) утверждают, что оценка несостоятельности предприятия по этим показателям не может быть объективной по следующим причинам:
- нормативные
значения коэффициентов,
- нормативные
показатели не учитывают
- между
коэффициентами текущей
- методика
не учитывает экономические
- неоднозначным
является определение
На Западе
для прогнозирования
X1- показатель ликвидности (оборотный капитал/совокупные активы);
X2 - показатель прибыльности (нераспределенная прибыль/ совокупные активы); X3 - показатель устойчивости (доходы до вычета налогов и процентов / всего активы);
X4 - показатель платежеспособности (курсовая стоимость акций/ балансовая стоимость долговых обязательств);
X5 - показатель активности (объем реализации/совокупные активы).
Модель Альтмана имеет следующий вид:
Z = 1,2X1 + 1,4X2 + 3,3X3 + 0,6X4 + 0,999X5
Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах от -14 до +22, при этом предприятия, для которых Z > 2.99, попадают в категорию финансово устойчивых, а предприятия для которых Z < 1,81 – безусловно несостоятельных; интервал 1,81 – 2,99 составляет зону неопределенности.
Как показывают исследования американских аналитиков, модели Альтмана позволяют в 95% случаев предсказать банкротство фирмы на год вперед и в 83% случаев – на два года вперед [9. С.141]. Существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:
- несопоставимость
факторов, генерирующих угрозу
- различия в учете отдельных показателей;
- влияние инфляции на их формирование;
- несоответствие
балансовой и рыночной
За последние 30 лет зарубежными бухгалтерами и экономистами было предложено множество модификаций модели Альтмана. Так, в 1983г. сам Э. Альтман разработал модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже.
Z = 0,717X1 + 0,847X2 + 3,1X3 + 0,42X4 + 0,995X5
В числителе показателя X4 вместо рыночной стоимости стоит их балансовая стоимость. Минимально допустимый порог 1,23 [21. С.87].
Отечественными авторами были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к условиям переходной экономики.
В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой предлагается учитывать следующие факторы:
Куп —
коэффициент убыточности
Кз — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;
Кс — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;
Кур — убыточность реализации продукции, характеризующаяся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;
Кфр — соотношение заёмного и собственного капитала;
Кзаг — коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов. Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:
Ккомпл = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг
Весовые
значения частных показателей для
условий функционирования российских
предприятий были определены экспертным
путём, а фактический комплексный
коэффициент банкротства
Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде.
Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше — то вероятность банкротства мала [16. С.85]. Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число: