Анализ финансового состояния предприятия и оценка вероятности банкротства по данным бухгалтерского баланса

Таблица 8

Коэффициенты финансовой устойчивости ОАО «Нефтяная компания «Лукойл» за 2010-2011 гг.

Название коэффициента	Порядок расчета	2011 год	2010 год
Коэффициент финансовой независимости	Стр. 1300 1700	0,52	0,031
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	Стр. 1300-1100 Стр. 1200	0,196	-0,129
Показатель отношения  дебиторской задолженности к  совокупным активам	Стр. 1230 Стр. 1600	0,121	0,127

 

Коэффициент \финансовой независимости  показывает удельный вес собственных  средств в общей сумме источников финансирования. Нормативное значение 0,5 и более. Как показывают данные таблицы, коэффициент финансовой независимости  Общества в 2010 г . равен 0,031, или собственникам принадлежит 3,1% в стоимости имущества, что свидетельствует о неблагоприятной ситуации. В 2011 г. коэффициент вырос до 0,52 (52%), то есть предприятие становится менее зависимо от внешних источников.

Обобщающим показателем  финансовой независимости является излишек или недостаток  источников средств для формирования запасов, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов.

1. Наличие собственных оборотных средств.

СОС = Капитал и резервы  – Внеоборотные активы     (6)

2. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов или функционирующий капитал.

КФ = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы) – Внеоборотные активы                                                            (7)

3. Общая величина основных источников формирования запасов.

ВИ = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы + Краткосрочные кредиты и займы) – Внеоборотные активы    (8)

Трем показателям наличия  источников формирования запасов соответствуют  три показателя обеспеченности запасов  источниками формирования:

1. Излишек или недостаток собственных оборотных средств:

Ф^с = СОС - З_п            (9)

2. Излишек или недостаток собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов:

Ф^т =КФ - З_п           (10)

3. Излишек или недостаток общей величины основных источников для формирования запасов:

                      Ф^о =ВИ- З_п.               (11)

С помощью этих показателей  мы можем определить трехкомпонентный показатель типа финансовой устойчивости.

S (Ф) =                         (12)

       Таблица 9

Сводная таблица показателей  по типам финансовых ситуаций

Показатели	Тип финансовой устойчивости
	Абсолютная независимость	Нормальная независимость	Неустойчивое состояние	Кризисное состояние
1	2	3	4	5
Фс = СОС - Зп	Фс	Фс	Фс	Фс

 

Продолжение таблицы 9

1	2	3	4	5
Фт =КФ - Зп	Фт	Фт	Фт	Фт
Фо =ВИ- Зп.	Фо	Фо	Фо	Фо

 

Подставим в данные формул (6-11) данные баланса (Приложение 2) нашего предприятия.

2010 год.

СОС =  426609438-490887390= -64277952

КФ = 426609438+47151703-490887390= -17126249

ВИ = 426609438+47151703+404047195-490887390=386920946

Ф^с = -64313323

Ф^т= -17161620

Ф^о=386885575, согласно таблице S(Ф) = {0;0;1}

Из этого следует вывод, что в 2010 году ОАО «Лукойл» имело  неустойчивое финансовое состояние, сопряженное  с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется  возможность восстановления равновесия путем пополнения источников собственных  средств за счет сокращения дебиторской  задолженности, ускорения оборачиваемости  запасов.

2011 год.

СОС = 619204589 – 481427192 = 137777397

КФ = 619204589+10187221-481427192 = 147964618

ВИ = 619204589+10187221+420040782-481427192 = 568005400

Ф^с = 137777397-37894=-137739503

Ф^т=147964618-37894=147926724

Ф^о=568005400-37894=567967506, согласно таблице S(Ф) = {0;1;1}

Из этого следует вывод, что в 2011 году ОАО «Нефтяная компания «Лукойл» было в состоянии нормальной независимости и имело устойчивые источники финансирования своих  запасов.

 

Таблица 10

Коэффициенты, характеризующие деловую активность ОАО «Нефтяная компания «Лукойл» за 2010-2011 гг.

Коэффициенты, характеризующие  деловую активность
Название коэффициента	Порядок расчета	2011 год	2010 год
Рентабельность активов	Чистая прибыль Стр. 1600	0,205	0,142
Норма чистой прибыли	Чистая прибыль Выручка	6,91	3,996

 

По рассчитанным и отражённым в таблице 10 показателям можно  сказать,  что показатель Рентабельность активов в 2010 и 2011 гг. был довольно низок, но в 2011 г. он увеличился на 0,1, в  сравнении с 2010 г., эта динамика говорит  о низкой степени использования  имущества Общества. 

Норма чистой прибыли характеризует  уровень доходности хозяйственной  деятельности организации. Показатели компании ниже,  чем в среднем  по экономике, что связанно с высокой  налоговой нагрузкой на отрасль  в целом.

Необходимо отметить, что  все перечисленные модели имеют  как достоинства (простота финансовых расчетов), так и недостатки (субъективность применения западных моделей по отношению  к российским предприятиям). При  этом различия во внешних факторах, оказывающих влияние на функционирование предприятия (степень развития фондового  рынка, налоговое законодательство, нормативное обеспечение бухгалтерского учета) и, следовательно, на экономические  показатели, используемые в предлагаемой модели Альтмана, искажают вероятностные  оценки.

После проведения анализа  было выявлено, что рассчитанные показатели не отражают финансовую устойчивость и платежеспособность предприятия. Но следует принять во внимание объемы производства предприятия, а так  же ту отрасль экономики, к которой  оно относится. Для нефтеперерабатывающей отрасли экономики данные показатели имеют более широкий диапазон колебаний.

Хотелось бы отметить следующее: неудовлетворительность структуры баланса не означает признания компании банкротом. Но это должно стать сигналом пристального внимания и контроля за финансовым состоянием предприятия, принятия мер по предупреждению риска банкротства. В качестве возможных корректирующих мер в такой ситуации для эффективного выхода из кризисного состояния и ликвидации нежелательных последствий могут быть:

1. Снижение дебиторской задолженности и продолжительности ее оборота.
2. Снижение просроченной задолженности в составе дебиторской задолженности.
3. Балансирование дебиторской и кредиторской задолженности.
4. Оптимизация запасов.
5. Избавление от непрофильных и неиспользуемых активов.
6. Использование долгосрочных источников капитала для финансирования капитальных вложений.

Здесь отражены только некоторые  из возможных предупредительных  мер, состав которых может быть расширен и изменен в зависимости от индивидуальных особенностей той или  иной рисковой ситуации.

 

 

 

Заключение

 

В данной работе изложены и  систематизированы основные методики оценки и прогнозирования банкротства, использование которых позволяет  с достаточно высокой степенью точности предсказывать наступление финансовых кризисов на предприятии. Дальнейшая разработка данной проблемы представляется перспективной, так как прогнозирование возможности  наступления банкротства является одним из важнейших направлений  обеспечения финансовой стабильности предприятия. Помимо прочего, данные методы перспективны для оценки надежности и платежеспособности контрагентов, что особенно в современных российских условиях, когда от контрагентов зачастую зависит финансовая устойчивость предприятия. Но, все же, далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают  доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все  могут применяться в наших  условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным  банкротом, устойчиво развивающимся  хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном  состоянии - все определяет выбранная  методика прогнозирования возможного банкротства. Вслед за многими российскими  авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных  моделей прогнозирования банкротства  в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в  силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы  адаптации «импортных» моделей  к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов. Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически  каждый сторонний исследователь  состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской  отчетности.

Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными  коэффициентами.

В ходе написания  курсовой работы была проведена диагностика  банкротства с применением различных  методик, и на этой основе разработано  и обосновано практическое применение мероприятий по финансовому оздоровлению предприятия.

В первой главе курсовой работы были исследованы наиболее принципиальные положения несостоятельности. Под  несостоятельностью (банкротством) предприятия  понимается неспособность удовлетворить  требования кредиторов по оплате товаров, работ, услуг, включая неспособность  обеспечить обязательные платежи.

Для опытных финансистов и менеджеров, которые по возможности стараются  регулярно отслеживать складывающиеся тенденции в развитии своих компаний, банкротство редко бывает неожиданным.

Согласно проведенному во второй главе анализу показателей  финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Нефтяная компания «Лукойл», структура баланса организации является удовлетворительной, о чём свидетельствуют значения коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности организации собственными оборотными средствами и коэффициента восстановления платежеспособности.

Были так же предложены ряд мероприятий. для улучшения положения Общества.

  
          Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) "О несостоятельности (банкротстве)"
2. Налоговый кодекс РФ № 146-ФЗ от 31.07.1998 (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (действующая редакция)
3. ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 (ред. От 28.11.2011)
4. Банк В. Р., Банк С. В., Солоненко А. А. Бухгалтерский учет и аудит в условиях банкротства: учеб. пособие. — М.: Проспект, 2005г.
5. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М , 2002г.
6. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. М. «Дело и сервис» 2009 г. – 368 с.
7. Ефимова О.В. Финансовый анализ М. «Бухгалтерский учет», 2010 г. – 528 с.
8. Кукунина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротства. М. «Финансы и статистика» 2008 г. -302 с.
9. Мельник М.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия [Текст] : учеб. / М.В. Мельник, Е.Б. Герасимова. — М. : ФОРУМ : ИНФРА-М, 2008. — 192 с. : ил.
10. Мельник М.В. Финансовый анализ : система показателей и методика проведения [Текст] : учеб. пособие / М.В. Мельник, В.В. Бердников — М. : ЭКОНОМИСТЪ, 2006. — 159 с. : ил.
11. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики / Г.В. Лебедев, Д.Н. Томилина, Г.Н. Бургонова и др.; Под ред. Г.А. Краюхина. - СПБ, 2008 г.
12. Молибог Т. А. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. — М.: ВЛАДОС, 2005г.
13. Пястолов С.М Экономический анализ деятельности предприятий, М.: Академический, 2008 г.
14. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст] : учеб. / Г.В. Савицкая — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : ИНФРА-М, 2006. — 425 с. : ил.
15. Андреев А.В. Условия объявления должника банкротом и их дифференциация. «Юрист», 2006, №7
16. Анохин В. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника. «Хозяйство и право», 2006, №1.
17. Бурцев А.Л. К вопросу о понятии финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта [Текст] / А.Л. Бурцев // Evropska Veda XXI Stoleti — 2008 : сб. науч. тр. = science handbook / Evropska Veda. — Praha : Education and Science, 2008. — с. 21 26. — (Materialy IV Mezinarodni Vedecko-Prakticka Konference) — Библиогр. : с. 26.
18. Бухгалтерская отчетность ОАО «Нефтяная компания «Лукойл» за 2010-2011гг.
19. Официальный сайт ОАО «Нефтяная компания «Лукойл» http://www.lukoil.ru/static_6_5id_29_.html (дата обращения 15.11.2012г.)