Анализ возможных изменений в законодательстве по транспортному налогу

На практике у предприятий часто возникает ситуация, когда одно и то же транспортное средство используется для различных видов деятельности. Соответственно, все расходы, связанные с использованием данного объекта, включая и сумму транспортного налога, не могут быть прямым путем отнесены к конкретному виду деятельности. 

В этом случае главой 25 НК РФ предусмотрен следующий порядок. 

Согласно п.1 ст.272, а также п.9 ст.274 Налогового кодекса РФ при применении метода начислений расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности в случае невозможности их разделения прямым счетом, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика (принцип пропорционального отнесения неопределенных по виду деятельности расходов). 

При этом необходимо учитывать, что речь идет о тех расходах, которые можно считать относящимися с равными основаниями к нескольким конкретным видам деятельности. Соответственно и распределение в соответствующей доле данных расходов должно производиться только между этими видами деятельности. Если предприятие помимо них осуществляет еще какую-либо деятельность, к которой указанные выше расходы не могут быть отнесены ни прямым, ни косвенным путем, то и их распределение в качестве затрат по этой дополнительной деятельности будет необоснованным. 

В первую очередь, данное обстоятельство влияет на порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль в том случае, если на одном предприятии осуществляются виды деятельности, подпадающие под общий порядок налогообложения по главе 25 Налогового кодекса РФ, под специальный порядок налогообложения по главе 25 Налогового кодекса РФ (например, ст.275.1 НК РФ) и не подпадающие под налогообложение прибыли в порядке применения главы 25 Налогового кодекса РФ (например, игорный бизнес, единый налог на вмененный доход). В зависимости от обоснованности распределения между такими видами деятельности каких-либо общих расходов (в том числе и транспортного налога по тем транспортным средствам, которые используются одновременно в нескольких видах деятельности) будет зависеть исчисление налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций. 

Следует отметить еще один нюанс, связанный с исчислением налога на прибыль относительно использования транспортных средств. 

Согласно п.2 ст.256 НК РФ некоторые виды амортизируемого имущества в целях налогообложения прибыли организаций не подлежат амортизации. Например, имущество, приобретенное или созданное с использованием бюджетных средств целевого финансирования. Тем не менее, транспортный налог по таким объектам должен быть исчислен в общем порядке. 

Итак, подведём итоги. В данной главе описаны сроки, а также порядок исчисления и уплаты транспортного налога, рассмотрены принципы налогового учета транспортного налога для целей гл. 25 НК РФ. Данная глава подводит итог, процессу исследования налога, завершая его уплатой налога в соответствующий бюджет. 

Данное описание процесса учета налога в целях исчисления налога на прибыль предприятия показывает связь транспортного налога с другими налогами, применяемыми в Российской Федерации и его место в системе налогов и сборов. Следует особенно подчеркнуть значимость данного вида налогов, поскольку на сегодняшний день он является практически единственным налогом ставки, для которого устанавливаются в натуральном выражении в зависимости от объекта налогообложения. 

 

3. Анализ возможных изменений в законодательстве по транспортному налогу. 

3.1 Включение транспортного налога в стоимость бензина 

На последнем заседании Госдумы депутаты нижней палаты российского парламента наложили «вето» на принятие законопроекта, разработанного их коллегами, где предполагалась отмена транспортного налога, путем включения его в розничную стоимость бензина путем дополнения Налогового кодекса РФ соответствующими поправками. 

Авторы законодательной инициативы - Игорь Лебедев и Максим Рохмистров - считают, что при нынешней схеме взыскания налога получаемая один раз в год сумма представляет интерес для коррупционеров, а при предложенной ими системе «деньги будут поступать равномерно, что не будет представлять интерес для разного рода коррупционных схем». 

По их словам, практика включения транспортного налога в стоимость бензина применяется «во всех цивилизованных странах». В качестве примера они назвали США, где уже «много лет транспортный налог собирается именно по такой схеме». 

«Подобный (предлагаемый) порядок уплаты транспортного налога неизбежно породит схемы уклонения от налогообложения, основанные на приобретении физическими лицами автомобильного бензина и дизельного топлива для личного потребления под видом индивидуальных предпринимателей», - говорится в заключении профильного комитета палаты по бюджету и налогам. В нем также отмечается, что ряд положений законопроекта не согласованы между собой. 

Кроме того, по мнению комитета, законопроект, распространяясь лишь на бензин и дизельное топливо, исключает из объекта налогообложения многие виды транспорта, использующие альтернативные виды топлива. 

По словам депутатов, либерал-демократы не учитывают, что бензин и дизель покупают и те, кто использует его не для автомобилей, а для электрогенераторов, а также для отопления загородных домов.

«Этим необоснованно расширяется налоговая база, а транспортный налог перестает выступать в роли компенсационного платежа», - говорится в заключении. 

Также законодатели из комитета отметили, что отсутствие финансово-экономического обоснования не позволяет оценить, как изменение порядка исчисления и уплаты транспортного налога повлияет на конечных потребителей бензина и дизеля. 

«Остается открытым вопрос о социальных последствиях принятия соответствующих изменений», - говорится в заключении. 

Напомним, ранее вице-премьер РФ Сергей Иванов на заседании правительственной комиссии по транспорту и связи сообщил, что правительство РФ рассматривает возможность отмены транспортного налога с 2011 года и компенсации его повышением ставок акцизов на горюче-смазочные материалы. 

«Эта новость порадует многих автолюбителей, которые по тем или иным причинам редко эксплуатируют свои транспортные средства, однако вынуждены платить этот налог наравне с остальными», - сказал он. 

Он отметил, что эти планы правительства связаны с увеличением акцизов на нефтепродукты для пополнения создаваемого с 1 января следующего года федерального бюджетного дорожного фонда. 

«Теперь объемы расходов на содержание автомобиля будут определяться в первую очередь количеством потребляемого топлива», - заметил Иванов. 

После этого вице-премьер, министр финансов России Алексей Кудрин заявил журналистам, что Минфин РФ в целом поддерживает идею о переходе от транспортного налога к топливным акцизам, но предлагает делать это поэтапно. 

Позднее глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина сказала, что не ожидает резкого роста цен на бензин при возможном переходе от транспортного налога к повышенным акцизам на бензин. 

«Не нужно опасаться», - заявила она, комментируя соответствующее предложение о замене налога акцизами, которое озвучил Сергей Иванов. 

«Акциз на нефть и нефтепродукты лучше, чем транспортный налог - это мое мнение. Но нам важно не допустить резкого роста цен на бензин», - сказала Набиуллина. 

Депутаты и правительство РФ готовили два разных предложения об отмене транспортного налога и замене его повышением с 1 января 2011 года акцизов на нефтепродукты. Возможное повышение акцизов на бензин в них значительно отличается. У нас получилось замещение - 53 копейки на литр бензина. Это 3% от стоимости бензина. Минфин сейчас озвучивает какие-то странные цифры. Он говорит, что цена замещения на уровне акцизов составит около 2 рублей", - сообщил в эфире РБК-ТВ Максим Рохмистров. 

3.2 Основная проблема транспортного налога 

Транспортный налог для многих жителей нашей страны является одним из самых непонятных налогов. 

«Мы платим налоги! Где наши дороги?» - эти слова часто можно услышать из уст водителей. В чем же проблема транспортного налога и почему он так непонятен для многих из нас? Попробуем разобраться в этой ситуации. 
 

Как общеизвестно, транспортный налог в 2010 году во многих регионах был повышен на основании принятого Госдумой РФ закона, согласно которому местным органам власти было разрешено увеличивать или уменьшать его ставки в десять раз. Именно в этом видят решение дорожной проблемы многие региональные власти. А как мы жили до этого, до повышения ставок транспортного налога? 

Раньше существовали так называемые дорожные фонды. Они были созданы в начале 1990-х годов и просуществовали до 1 января 2005 года. В этот период транспортный налог был одним из источников наполнения дорожного фонда и использовался строго по целевому назначению в соответствии с Федеральным Законом «О дорожных фондах». И средства, которые были собраны дорожным фондом имели исключительно целевое назначение, а именно - ремонт и строительство дорог. После ликвидации данных фондов средства, полученные от взимания транспортного налога пошли в так называемый общий бюджетный «котел» каждого региона (республики, края, области, автономного округа) . Они не носят целевой характер и могут быть направлены на финансирование любых приоритетных направлений, в т.ч. не связанных с решением дорожных проблем. Многие регионы воспользовались своим правом повышения ставок транспортного налога в 2010 году и только в этом видят выход из сложившейся ситуации. Другие же посчитали, что от увеличения транспортного налога будет больше вреда, чем пользы и предложили иные методы решения дорожной проблемы, а именно - что надо либо вернуться к старому опыту - созданию дорожных фондов, либо - к перераспределению средств, полученных от взимания транспортного налога на региональную и муниципальную части. Проще говоря, деньги, собранные с каждого отдельного муниципалитета (района, города) оставлять там же, в этом муниципалитете для ремонта дорог на его территории. И если не все, то хотя бы какую-то определенную часть. Эта практика уже применяется в некоторых отдельных регионах нашей страны и неплохо себя показала (по мнению многих автовладельцев, качество дорог Пермского, Краснодарского краев, Ростовской, Воронежской области, Республики Калмыкия на порядок выше качества дорог в соседних областях). См. таблицу. 

 

Таблица 3 -Сравнение нормативов отчислений 

Регион России 
 

Транспортный налог 2010

Нормативы отчислений в местные муниципалитеты 
 
 

2008 год 
 

2009 год 
 

2010 год 
 

Астраханская область 
 

- 
 

50% 
 

50% 
 

Воронежская область 
 

- 
 

100% 
 

100% 
 

Ивановская область 
 

50% 
 

50% 
 

50% 
 

Краснодарский край 
 

30%- 
 

100% 
 

100% 
 

Пермский край 
 

- 
 

100% 
 

100% 
 

Республика Калмыкия 
 

50% 
 

50% 
 

50% 
 

Ростовская область 
 

50% 
 

50% 
 

50% 
 

Саратовская область 
 

- 
 

- 
 

20% 
 

Челябинская область 
 

- 
 

50% 
 

50% 
 

Хабаровский край 
 

50% 
 

50% 
 

50% 
 

Пока же в основном ситуация по стране иная. 

Все поступления, собираемые с владельцев автомобилей в селах, городах аккумулируются в региональном бюджете и Дума данного региона уже решает, сколько и кому направлять денежных средств на ремонт дорог. 

Хотя и при таком варианте бюджета некоторые регионы считают дорожные проблемы очень серьезными и приоритетными направлениями, и выделяют средства на дорожное строительство и ремонт в значительной мере превосходящие собираемость транспортного налога. Так, например, в Курганской области сумма от взимания транспортного налога составляет всего 200-250 млн. руб., а на ремонт дорог выделено более 700 млн.руб., в Самарской области из областного центра было собрано транспортного налога за 2 года около 1,2 млдр. руб., а из казны на развитие дорог в г.Самаре выделено более 3,5 млрд.рублей.