Упрощенная система налогообложения

       Следует обратить внимание на  изменения, внесенные Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ в определение грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (п. 3 ст. 120 НК РФ). Если ранее под грубым нарушением учета понималось отсутствие первичных документов, счетов-фактур и регистров бухгалтерского учета, то теперь рассматриваемое понятие расширено. Теперь отсутствие регистров налогового учета, а в случае применения УСН - книги учета доходов и расходов, тоже попадает под действие данной статьи. Кроме того, несвоевременное или неправильное отражение хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика в регистрах налогового учета также влечет привлечение к ответственности по статье 120 НК РФ.

       Усугубляет ситуацию то обстоятельство, что со 2 сентября 2010 года размеры штрафов по данной статье увеличены в 2 раза. В случае если деяние совершено в течение одного налогового периода, штраф составляет 10 000 руб., а если в течение более одного периода, то штраф составит 30 000 руб.

       Таким образом, при проведении  проверки налогоплательщика налоговым  органом за два года (два налоговых  периода) и выявлении фактов  несвоевременного отражения хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов штраф может составить 30 000 руб.

     Говоря  о применении упрощенной системы  налогообложения, в большинстве  случаев специалисты единодушны во мнении, что данный налоговый  режим дает возможность оптимизировать налогообложение. Причем экономия на налогах  различна в зависимости от объекта налогообложения и условий хозяйствования. И до 1 января 2011 года в большинстве случаев достаточно было одного преимущества - отсутствия необходимости уплаты ЕСН. Однако с 2011 года ситуация изменилась, и ряд преимуществ, которые существовали для упрощенцев, в новом 2011 году исчезли.

     С 1 января 2011 года для организаций, применяющих УСН, увеличение страховых взносов существенно - с 14 % до 26 %, т. е. на 12 %.

     В конце 2010 года законодатели все-таки приняли дополнение, устанавливающее пониженный тариф страховых взносов в ПФР для организаций, применяющих упрощенную систему и осуществляющих определенные виды деятельности.

     Напомним, что налогоплательщики, применяющие  в качестве объекта налогообложения "доходы", вправе уменьшать сумму  налога на сумму страховых взносов. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 %.

     Слабым  местом упрощенной системы налогообложения  является возможность злоупотребления  налогоплательщиками правом применять  данный режим путем использования его преимущественно с целью минимизации налоговых обязательств перед бюджетом.

      Этот  режим имеет, с одной стороны, распространяющиеся на слишком широкий  круг лиц критерии, идентифицирующие малые организации в целях  получения права применять УСН, а с другой – гораздо более низкую налоговую нагрузку по сравнению с общеустановленным режимом уплаты налогов для большинства предприятий. Особенно заметно можно снизить налоговые обязательства за счет сделок между несколькими организациями с разными базами налогообложения.

      Вследствие  этих причин в стране открылись широкие  возможности для конструирования  различных схем, с помощью которых  налогоплательщики могут минимизировать свои налоговые обязательства. На протяжении существования упрощенной налоговой системы было придумано множество таких схем минимизации налоговых платежей, которые позволяют минимизировать основные налоги: налог на прибыль организаций, налог на имущество, НДФЛ и НДС. Проблему усугубляет тот факт, что в российском законодательстве отсутствуют однозначные критерии разграничения незаконного снижения налогов и их законной оптимизации.

      По  идее упрощенная система налогообложения  создавалась как специальный  режим для поддержки субъектов  малого предпринимательства, а в  итоге получается, что ее активно используют крупные организации, создавая компании-дочки на УСН.

      Например, общережимная компания напрямую продает  товар подконтрольной фирме, применяющей  УСН. В этом случае делается минимальная  наценка. Поэтому организация, находящаяся на общем режиме, платит небольшой налог на прибыль. Далее компания-упрощенец поднимает цену продукции до реальной и выставляет счет конечному покупателю. Таким образом, торговая наценка оседает у упрощенной компании. Этот или похожий способ популярен у организаций розничной торговли, каковых в стране немало, ведь клиенты (обычные покупатели – физические лица) таких организаций не заинтересованы в вычете НДС.

      Необходимо вернуться к самой идее упрощенной системы налогообложения, которая должна «упрощать» ведение малого бизнеса. Это значит, что проще должен стать бухгалтерский и налоговый учет, документооборот в организации. Организация должна предоставлять минимум отчетности в налоговые органы.

     А ставку единого налога необходимо повысить, чтобы убрать ту существенную разницу в налоговой нагрузке между УСН и общим режимом налогообложения. Может быть, это и противоречит стратегии развития малого бизнеса в стране, зато исключает любые схемы использования УСН крупными предприятиями, поскольку это станет не выгодно. И тогда именно малый сектор получит пусть и небольшое, но преимущество от режима, в отличие от ситуации, когда относительные выгоды режима больше для других лиц.

      В качестве объекта налогообложения, можно было бы оставить только «доходы», потому что при объекте «доходы, уменьшенные на величину расходов» реального упрощения учета не может возникать, ввиду ведения бухгалтерского учета основных средств и нематериальных активов организациями и налогового учета доходов и расходов ИП. И налог при таком объекте можно уменьшить до минимального налога – 1% от доходов организации.

      В целом, УСН должна быть направлена не на минимизацию налогообложения  организаций, поскольку при таком  раскладе бюджет несет неоправданные  потери, а на простоту ведения малого бизнеса. Такой подход не только положительно повлияет на развитие сектора малого предпринимательства в стране, но и изменит структуру этого сектора, ведь половина малых предприятий в стране занимаются оптово-розничной торговлей. Вместо этого малый бизнеса должен активно работать в производственной сфере и сфере услуг. 

     Необходимо снижение налогов для производителей и создание условий для тех, кто занимается производством. У того, кто начинает производство – должен быть минимальный налог. Пора уже начать помогать тем, кто производство начинает. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Для страны таких масштабов, как Россия, малый бизнес может стать основой  экономики: в наших условиях он может  стать лишь связующим звеном, которое  обеспечило бы бесперебойную работу крупных промышленных предприятий. Поэтому для начала следует определить те отрасли и сферы экономики, в которых предприятия малого бизнеса играют решающую роль. Во- первых, это вся сфера услуг, в том числе технические услуги, включая ремонт и техническое обслуживание машин и оборудования; консультационные услуги; бытовое обслуживание населения. Во-вторых - торгово- закупочные операции, а также посредническая деятельность.

     Поэтому одним из решающих условий углубления проводимых в России экономических  реформ, способных вывести страну из кризиса, обеспечить ослабление монополизма, добиться эффективного функционирования производства и сферы услуг, является развитие малого предпринимательства. Этот сектор экономики создает необходимую атмосферу конкуренции, способен быстро реагировать на любые изменения рыночной конъюнктуры, заполнять образующиеся ниши в потребительской сфере, создает дополнительные рабочие места, является основным источником формирования среднего класса, то есть расширяет социальную базу проводимых реформ.

     Эффективным инструментом для поддержания малого бизнеса в стране являются налоги или налоговые режимы, способствующие развитию малого сектора. Одним из таких  режимов является упрощенная система  налогообложения, привлекательность  которой заключается в замене целого ряда налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности налогоплательщика за налоговый период.

     В дипломной работе была подробно описана упрощенная система налогообложения, выделены ее основные особенности и обозначена наиболее острая проблема, а также вариант ее решения.

     Объектом исследования было общество с ограниченной ответственностью «Амга».

     Предметом исследования выступило налогообложение деятельности ООО «Амга» по упрощенной системе налогообложения.

     Общество является коммерческой организацией. Основной целью деятельности предприятия является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

     Проведенный анализ финансового состояния предприятия, позволил сделать следующие выводы.

     По итогу анализа активов можно сделать вывод, что валюта баланса ООО «Амга» увеличивалась за анализируемый 2007-2010 годы достаточно стабильно, это связано со значительной долей дебиторской задолженности, что говорит о не налаженной работе с дебиторами.

     Из  анализа пассивов делаем вывод, что валюта баланса, так же как и в активе, увеличивается достаточно стабильно, это связано с увеличением собственного капитала. Увеличение собственного капитала является признаком общей положительной динамики финансового состояния предприятия.

      Стабильная  динамика увеличения валюты баланса означает, что за 2007-2010 гг. хозяйственная деятельность предприятия существенно возросла, и произошел рост производственного потенциала предприятия.

    Исходя  из вышесказанного, динамику изменения  актива и пассива баланса можно назвать положительной. Но при этом, руководству ООО «Амга» следует усилить работу с дебиторами.

     Проведенный анализ ликвидности предприятия помог сделать следующие выводы. Предприятие не располагает достаточным уровнем денежных средств для мгновенного погашения обязательств. Коэффициент среднесрочной ликвидности показал, что величина дебиторской задолженности не позволяет ему выполнять краткосрочные обязательства. Коэффициент текущей ликвидности показал, что предприятие недостаточно обеспечено оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения краткосрочных обязательств.

     По  итогам анализа эффективности применения разных объектов налогообложения ООО  «Амга» по УСН, были сделаны следующие  выводы: в анализируемых 2008, 2009гг. был выгоден объект «доходы».  В 2010г. объектом налогообложения были выбраны «доходы, уменьшенные на величину расходов», в связи с тем, что ставка по налогу была снижена по РС (Я) до 10%. Однако, в результате сумма налога, уплаченного по данному объекту, оказалась больше, чем было бы уплачено предприятием по объекту «доходы», т.е. переход на другой объект оказался не выгоден. Но, следует отметить, что существуют расхождения между налоговой декларацией и отчетом о прибылях и убытках. Некорректно были учтены сумма доходов  и сумма расходов, уменьшающих налоговую базу. Из этого следует вывод, что ООО «Амга» следует исключить расхождения в отчетности и налоговой декларации, проанализировать состав расходов, принимаемых к учету налоговой базы. В дальнейшем учитывая соотношение доходов и расходов, также внесение дополнений в перечень расходов по налоговой базе, ООО «Амга» следует придерживаться объекта «доходы минус расходы».

      Если  подходить к данному этапу  развития упрощенной системы налогообложения с точки зрения предпринимателя, то он имеет ряд выгод. В настоящее время единый налог в УСН заменяет три основных налога, что значительно снижает налоговую нагрузку на организацию, и как следствие – извлечение дополнительной прибыли. При этом предприниматель может сам выбрать объект налогообложения.

     Если  он не хочет иметь больших хлопот с подтверждением и обоснованием расходов, то, он может выбрать УСН  с объектом доходы. Причем в данном случае он еще может снизить размер исчисленного налога на сумму перечисленных пенсионных взносов и выданных пособий по временной нетрудоспособности, правда, не более чем на 50%.