Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Мая 2012 в 13:22, дипломная работа
В данной дипломной работе исследованы экспертные методы оценки качества колбасных изделий.
При выполнении работы проанализировано проведение экспертных методов оценки качества колбасных изделий на ООО «Бурятмяспром», в ходе которых были выявлены недостатки проведения экспертных измерений, такие как:
- не определяются сенсорные способности у экспертов;
- не определяется степень согласованности мнений экспертов;
- количество объектов экспертизы выходит за допустимые границы;
- между дегустациями проб не предусматривается перерыв;
- количество показателей в дегустационном листе не соответствует требованиям ГОСТ 9959-91 «Продукты мясные. Общие условия проведения органолептической оценки»;
- нет реальной обработки результатов экспертной оценки.
В результате было принято решение разработать алгоритм проведения экспертных измерений. Разработав анкеты для опроса экспертов и организовав экспертную комиссию в составе семи человек, определены весовые коэффициенты тремя методами – ранжирования, попарного сопоставления и двойного попарного сопоставления, а также определен комплексный показатель качества колбасных изделий по 5-ти и 9-ти балльной шкалам.
В ходе анализа результатов экспертных измерений были выявлены нетранзитивные включения. При оценке качества колбасных изделий очень важна достоверность полученных результатов экспертных измерений, так как она может отрицательно отразиться на качестве выпускаемых изделий. В этом случае главной необходимостью является исключение появления нетранзитивных включений в результатах экспертных оценок, а при принятии решения об изменении одного или двух предпочтений, важным фактором является проверка качества правильности принятия решения.
Таким образом, в результате проделанной работы разработаны стандарты организации:
- СТО «Организация и проведение экспертных измерений на мясоперерабатывающем предприятии»;
- СТО «Исключение нетранзитивных включений из результатов экспертных измерений. Качество принятия решений»;
- рассмотрен экологический контроль на ООО «Бурятмяспром»;
- проанализированы показатели безопасности работы на предприятии;
- рассчитаны затраты на разработку внедрение стандартов организации, а также экономическая эффективность от внедрения и разработки СТО «Организация и проведение экспертных измерений на мясоперерабатывающем предприятии» и «Исключение нетранзитивных включений из результатов экспертных измерений. Качество принятия решений».
Введение
3
1 Состояние вопроса
5
2 Цели и задачи
15
3 Основная часть
16
3.1 Исследование нетранзитивных включений в результатах экспертных измерений
16
3.2 Организация и проведение экспертных методов оценки качества мясных изделий
29
3.3 Появление нетранзитивных включений в результатах экспертиз при оценке качества мясных изделий
38
4 Техническое регулирование и оценка соответствия
45
5 Экология
57
6 Безопасность жизнедеятельности
63
7 Экономика
69
Заключение
74
Список использованных источников
75
Приложение А
Приложение Б
Приложение В
Приложение Г
Приложение Д
Приложение Е
а в
г
Рисунок 6 - Свертка по результатам таблицы 5
Таблица 6 – Мнение четвертого эксперта
| а | б | в | г | Kij |
а |
| 0 | 0 | 1 | 1 |
б | 1 |
| 0 | 0 | 1 |
в | 1 | 1 |
| 0 | 2 |
г | 0 | 1 | 1 |
| 2 |
а б в г, но а > г, тогда
а б
г в
Рисунок 7 - Свертка по результатам таблицы 6
Таблица 7 – Мнение пятого эксперта
| а | б | в | г | Kij |
а |
| 0 | 1 | 0 | 1 |
б | 1 |
| 1 | 0 | 2 |
в | 0 | 0 |
| 0 | 0 |
г | 1 | 1 | 1 |
| 3 |
Рисунок 8 - Свертка по результатам таблицы 7
Таблица 8 – Мнение шестого эксперта
| а | б | в | г | Kij |
а |
| 1 | 0 | 1 | 2 |
б | 0 |
| 1 | 0 | 1 |
в | 1 | 0 |
| 1 | 2 |
г | 0 | 1 | 0 |
| 1 |
б г
в а
Рисунок 9 - Свертка по результатам таблицы 8
Таблица 9 – Мнение седьмого эксперта
| а | б | в | г | Kij |
а |
| 1 | 0 | 0 | 1 |
б | 0 |
| 1 | 1 | 2 |
в | 1 | 0 |
| 0 | 1 |
г | 1 | 0 | 1 |
| 2 |
а в г б, но а > б, тогда
а в
Рисунок 10 - Свертка по результатам таблицы 9
Приведем пример, когда встречаются сложные пересечения и объединения транзитивных и нетранзитивных подмножеств при получении результатов измерений методом ранжирования.
Допустим, результатом работы каждого эксперта является ранжирование объектов по сравнительной предпочтительности.
Пример 2. Мнения семи экспертов о трех объектах экспертизы выражены следующим образом:
Первый эксперт:
Q1 < Q2 < Q3
Второй эксперт:
Q1 < Q3 < Q2
Третий эксперт:
Q2 < Q3 < Q1 Q3 < Q2 < Q1
Четвертый эксперт:
Q1 < Q2 < Q3
Результаты опроса экспертов можно представить в виде таблицы 10:
Таблица 10 – Результаты опроса экспертов
Показатели | Эксперты | Сумма рангов | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||
Q1 | 1 | 1 | 3 | 1 | 2 | 3 | 3 | 14 |
Q2 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 14 |
Q3 | 3 | 2 | 2 | 3 | 1 | 2 | 1 | 14 |