Элективное поведение

 

 

Содержание:

Введение……………………………………………………………………………………..3

1. Понятие электорального  поведения……………………………………………….5

1.1 Факторы электорального  поведения…………………………………………....9

1.2 Типы электорального  поведения существующие в современной  России..13

2. Активность  электората и формирование лидерства……………………….15

3. Создание предпочтений  и настроений электората………………………….18

Заключение………………………………………………………………………………..21

Список литературы…………………………………………………………………….23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

«Можно все время обманывать часть народа, можно некоторое  время - весь народ. Но обманывать все  время весь народ нельзя.»

А. Линкольн

 

Одним из наиболее острых и  спорных моментов в политической науке был и остается вопрос электорального поведения. Выборы, как значимый демократический  механизм привлекали внимание исследователей с античных времен. Для современной  России электоральное поведение  имеет ключевое значение, а абсентеизм -- был и остается одной из важных проблем политического участия.

Несомненно, проблема абсентеизма  и электорального поведения вообще зависит от множества факторов, которыми руководствуется человек при  принятии решения "ходить или не ходить на выборы", в числе которых  его социальное положение, уровень  дохода, наличие работы и так далее  вплоть до физического и духовного  состояния.

Нас же интересует то, на сколько  эффективно на это поведение будет  влиять политическая культуры, как  один из основных механизмов воздействия  на политическое поведение.

Итак, термин "политическая культура" остается актуальным в  научной и общественно-политической среде, поскольку имеет полемический по своей сути характер. Современная  политическая наука не выработала единого  определения "ПК". электоральный  поведение лидерский социология

Вплоть до того, что американский исследователь в области политических институтов Д. Норт понимает ПК как  совокупность неформальных политических институтов, распространив не нее таким образом методологию неоинституционального анализа.

Мы будем опираться  на понимание "ПК" как сложный  феномен, в основе которого лежат  ценности и нормативные представления  о власти и модели политического  устройства общества. Именно они порождают  в общественном сознании стереотипы относительно моделей политического  поведения, в том числе и электоральной  активности. Согласно Дж. Найту модели поведения, воспроизводясь во времени  и приобретая устойчивость и освоенность  становятся политическими институтами - "правилами игры", регламентирующими  поведение индивида.

 

Политическая культура -- это тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику политической системы. Она так же выявляет социальную значимость существования индивида, его включенность в политический процесс.

Некотрые ученый выделяют так же "электоральную культуру" как разновидность ПК и представляет собой сознание и поведение субъектов  электорального процесса.

Проблема электорального поведения появилась в повестке дня политической науки на рубеже 80х-90х годов ХХ века. В Начале обозначенного  периода был зафиксирован всплеск  политической активности, который к  настоящему времени сменился пассивностью и апатией.

Политологи, политики и органы исполнительной власти, пытаясь решить довольно острую проблему абсентеизма  для России на данном этапе не выработали действенного механизма. Последние  выборы Президента РФ (наиболее актуальные выборы для нашей страны) посетило около 70%, ГД -- около 60%. Явка снижается  с уровнем выборов.

Причинами этого, с точки  зрения проблематики политической культуры являются неустоявшиеся в обществе ценности и нормы демократического политического поведения, сознательное неучастие ("мой голос ничего не изменит"), понимание политики как "грязного дела" и высокая степень  недоверия, а так же личные мотивы.

На наш взгляд Россия еще  не прошла тот период, когда выборы станут институтом, когда понимание  того, что от правильно сделанного выбора будет зависеть судьба нации  и каждого гражданина страны. Необходимо всячески воздействовать на политическое сознание населения с целью институционализации  моделей демократически ответственного поведения в политике.

 

 

 

1. Понятие электорального поведения

 

В современной российской электоральной социологии пока не сложилось  общепринятого определения электорального поведения граждан. Тем не менее, это понятие очень широко используется при анализе хода избирательных  кампаний различного уровня, при прогнозировании  и анализе результатов соответствующих  выборов. Такой подход в политической социологии следует признать оправданным, поскольку проблема прогнозирования  результатов выборов в силу объективной  сложности анализа определяющих их факторов еще далека от удовлетворительного  научного решения, а потребности  практики сравнительно полно описываются  тем спектром представлений и  концепций, иногда противоречивых, которые  в этой области уже выработаны.

Анализ хода и исходов  современных избирательных кампаний показывает, что специалисты - практики в этой области при принятии решений  значительно чаще опираются на собственный  опыт и интуицию, чем на данные объективных  научных исследований об устойчивых закономерностях электорального поведения  граждан и соответствующие научные  представления и концепции. Необходимо учитывать, кроме того, что по законам  сложившегося уже в России рынка  политических услуг действующие  на нем субъекты не склонны раскрывать реальные механизмы и факторы  определяющие результаты их деятельности. Бизнес в области политических услуг  предполагает весьма высокий уровень  конфиденциальности, позволяющий, в  частности, формировать и поддерживать мифы о высокой эффективности  применяемых на выборах политических технологий. Мифологизация избирательных  кампаний, применяемых в ходе их проведения технологий, и даже самих  процедур подсчета голосов избирателей  обеспечивает специалистам в области  политического консалтинга достаточно высокие доходы.

В результате такое сложное  социальное явление как электоральное  поведение граждан становится вдвойне  сложным для научного анализа: на объективные трудности его изучения накладывается необходимость его  демистификации и демифологизации. В противном случае исследователи  рискуют описать и объяснить, например, не устойчиво повторяющиеся  образцы поведения граждан в  области выборов, а те образы этого  поведения, которые были сформированы политическими технологами и  командами кандидатов для целей  пропаганды и агитации. Эти образы, как правило, обслуживают интересы тех или иных политических сил  или отдельных кандидатов, а потому не соответствуют реальности. Поэтому  представляются достаточно интересными  любые новые результаты в области  анализа электорального поведения  граждан и прогнозирования результатов  выборов, а также принципы и методики соответствующего анализа.

Для определенности под электоральным  поведением будем понимать систему  взаимосвязанных реакций, действий или бездействий граждан, осуществляемых с целью приспособления к условиям проведения политических выборов. Безусловно, гражданами считаются не только так  называемые простые граждане, но и  должностные лица, в том числе, и высокопоставленные, кандидаты  всех уровней, их помощники, политические технологи, исследователи и другие. Электоральное поведение в этом смысле имеет отношение не только к избирателям, но и к тем, кто  организует процесс выборов, принимает  то или иное участие в них, а  также является заказчиком применения тех или иных технологий.

В ходе смены модели выборов  с советской на демократическую, по крайней мере, по ее форме, адаптироваться приходилось абсолютно всем российским гражданам, представителям всех социальных групп от Президента, глав администраций  регионов и представителей элиты  до рабочих, крестьян, безработных и  бомжей. Более того, разделение анализа  электорального поведения на отдельный  анализ поведения простых избирателей  и анализ поведения должностных  лиц, депутатов, кандидатов, других представителей элиты, не всегда позволяет раскрыть соответствующие закономерности: поведение  всех социальных групп на выборах  очень сильно взаимосвязано.

Изучение электорального поведения российских граждан стало  актуальным, начиная с первых выборов  народных депутатов СССР, прошедших  весной 1989 года. Эти выборы впервые  за многие предшествующие десятилетия  советского периода были альтернативными, предполагали возможность выбора депутатов  из нескольких кандидатур. Изменение  характера выборов по сравнению  с советской безальтернативной  моделью стимулировало спрос  на прогнозирование результатов  выборов. Для решения этой задачи в период первой избирательной кампании периода перестройки стали проводиться опросы общественного мнения, направленные на выявление предпочтений избирателей.

Результаты таких опросов  и прогнозы исхода выборов стали  с этого периода публиковаться  в средствах массовой информации, и это вызывало большой общественный интерес. Но очень скоро выяснилось, что электоральное поведение  российских граждан представляет собой  весьма сложный социальный феномен, который нужно изучать не только с помощью опросов общественного  мнения, но и с помощью специальных  методик, поскольку, например, прямые вопросы  типа: "За кого Вы собираетесь проголосовать?" не всегда дают достаточно информации для обоснованного прогноза исхода выборов. Проблема заключается в  том, что даже когда респонденты, принимающие участие в таких  опросах общественного мнения, отвечают совершенно искренне и ответственно, их ответы и обобщения их ответов  напрямую не могут быть проинтерпретированы  как прогнозы исходов выборов, например. Опросы общественного мнения измеряют так называемое вербальное, а не реальное электоральное поведение  граждан.

В качестве специальных методик  анализа электорального поведения  могут быть использованы методики описания тех относительно устойчивых систем и структур общественной жизни, которые  определяют сложившиеся или складывающиеся в этой сфере реальные практики, а также их идеологическое обеспечение, нормы, правила, отношения, принципы, представления  и т.п. Концепция клиентелизма позволяет  описать определенные достаточно устойчивые закономерности электорального поведения  российских граждан. И в этом смысле она может использоваться как  одна из достаточно эффективных методик  анализа соответствующей области  общественных отношений. Клиентелизм  можно рассматривать также и  как один из ведущих факторов современных  российских выборов, поскольку именно патрон - клиентские отношения во многом определяют деятельность и ее результаты практически для всех участников российского избирательного процесса.

 

1.1 Факторы электорального поведения

 

Отечественная политическая социология за короткие сроки (с момента  появления реальной многопартийности и действительно свободных выборов) накопила значительный опыт. Что, конечно, не умаляет значения для нынешней исследовательской практики опыта  ученых зарубежных стран.

Анализируя получившие значительное распространение концепции (модели) электорального поведения, целесообразно  обратить внимание на следующие.

Одной из первых в этом ряду является концепция (модель) так называемого "зависимого избирателя". В рамках данного подхода эмпирически  обосновано, что одним из важнейших  факторов, детерминирующих электоральное  решение, является идентификация избирателя с той или иной политической партией. Партийная идентификация в свою очередь связана с процессами социализации, и прежде всего юношеской  социализации (точнее, партийных предпочтений родителей, семьи в целом). Здесь  же существенное влияние оказывает  референтная группа, а также складывающаяся традиция голосования за представителей определенной партии. При этом анализ программ, позиций кандидатов по конкретным вопросам играет существенно меньшую  роль, а собственно процедура выбора не воспринимается строго рационально. Политические представления и опыт "зависимого" избирателя зачастую ограниченны и отрывочны. Характеристики происхождения и социально-экономического статуса не являются в данном случае определяющими для электорального решения. Партийная идентификация выполняет как бы двойную функцию -- облегчает решение о выборе и является лакмусом, определяющим, какой из предлагаемых политик отдавать предпочтение.

В основе другой модели, получившей название модели "рационального  избирателя", лежат подходы, широко распространенные в экономике. Использование  идеи максимизации полезности при оценке различных вариантов решения  позволяет ее сторонникам проводить  параллели (хотя и весьма условные) между избирателем и потребителем; между оппозиционными партиями или  лидерами и фирмами, конкурирующими за рынок товаров и услуг. По сравнению  с предыдущей моделью здесь ориентации избирателя не рассматриваются как  стабильные и жестко связанные с  партийной идентификацией. Среди  факторов, детерминирующих электоральное  решение, предпочтение отдается социально-экономической  ситуации, текущим политическим событиям, позициям кандидатов по конкретным вопросам. В одном из ее вариантов модель дополняется за счет роли партийного кандидата или лидера. Причем, следуя общей методологической посылке  подхода, делается это, исходя из аналогии между избирателями и, например, вкладчиком, лидером и владельцем предприятий, в которые осуществляются инвестиции. В этой связи важны и история  кандидата, и уровень доверия  к нему, и его общая привлекательность. Обосновывается, что избиратель, принимая решение о поддержке лидера или  партии, в большей мере основывается на оценке результатов их прошлой  деятельности, нежели на анализе обещаний относительно будущего.

Развитием перечисленного выше является так называемая "когнитивная  модель избирателя". Суть ее состоит  в том, что наряду с модификацией предложенного ранее делается попытка  дополнения совокупности исследуемых  факторов. К ним, в первую очередь, относятся как социальный контекст, в котором происходят выборы, социокультурные  традиции общества, особенности политической культуры, так и индивидуальные системы ценностей избирателей.

В рамках данного подхода  факторы, детерминирующие электоральное  поведение, представлены следующим  радом показателей:

• возраст и пол избирателей, образование родителей, влияние традиций семьи;
• электоральные предпочтения родителей в юношеский период жизни избирателя;
• уровень образования, тип занятости, социальный статус избирателя;
• текущие социальные изменения, события в политической и экономической сфере, роль используемых информационных источников;
• влияние супруга, друзей, членство в различных общественных организациях;
• прошлый опыт голосования;
• ценностные ориентации, место политики в системе интересов личности;
• видение избирателем прошлого и будущего;
• партийная идентификация, оценки партий и лидеров, мнения по конкретным вопросам политики.