Фашизм как явление мировой истории

Аномальность феномена «талибов» состоит в том, что они, очутившись на момент в роли государствообразующей «нации», нацией ни в коем разе не являются. «Талибан» — на языке дари означает «студент», но «Движение Талибан» давно уже перестало быть как студенческим, так и молодёжным. И уж точно никогда не было национальным. Следовательно, это есть ни что иное, как очередная искусственно создаваемая, в данном случае извне, «химера». Однозначно массовый характер этого движения, а также нетрадиционность для афганского общества исповедуемой «талибами» идеологии отвергает последние сомнения в его чисто нацистских корнях.

Тот факт, что большинство  фундаменталистских движений и группировок в мире существуют за счёт активной поддержки и финансовых вливаний США, лишний раз подтверждает выдвинутый нами тезис. Косвенным подтверждением ему является и специфика используемых ими форм и методов насилия. «Фундаменталисты», как правило, не брезгуют никакими средствами для достижения поставленных перед собой целей, часто символично нарушая и попирая ногами привычный для данного общества уровень допустимой жестокости. Исламские традиционалисты (или «исламисты», как их очень часто называют) стараются не нарушать его. Красочной иллюстрацией этому факту является различное отношение афганских моджахедов и «талибов» («фундаменталистов») к своему поверженному врагу — Наджибулле: если моджахеды, придя к власти, не только пощадили его, но даже предлагали ему войти в формируемое ими коалиционное правительство, то «талибы» казнили его при первой представившейся возможности. 

Иранский вариант 

Если же говорить о ситуации в Иране, то Иран, конечно  же, не является и никогда не был  фундаменталистким государством, хотя его и пытаются изобразить таковым в целях дискредитации неугодного США режима Хомейни. Любой человек, познакомившись с «иранским материалом», не может не заметить необъективности в подходе к изучаемому явлению и очевидной надуманности выдвигаемых обвинений.

До 1979 года Иран являлся  типичным азиатским государством прозападной  ориентации. Положение его на международной  арене было схоже с позициями  большинства аравийских монархий. Внутри страны под руководством «западников»-министров из окружения шаха проводилась политика реформирования, «модернизации» различных сфер человеческой жизнедеятельности, в том числе и идеологической (религиозной).

Насильственная  ломка традиционного образа жизни  и уклада не могли не вызвать недовольства у населения страны. Уничтожения  традиционной корпоративной системы  знаменовало собой начало процесса массообразования в иранском обществе. Ответом на эти шаги правительства явилась резкая активизация оппозиционных движений, обретающих всё большую и большую поддержку в массах.

Реформы 60-х — начала 70-х годов нарушили традиционные принципы и основы взаимоотношения мечети и государства. В шиитском государстве, в отличие от суннитских, духовенство традиционно было в оппозиции к власти, которая не была для неё сакрально санкционируемой. Если в суннитских странах глава государства считался не только политическим, но и духовным лидером и религиозным авторитетом для всего общества, то в шиитских странах духовно-религиозным вождём считался «скрытый имам», тогда как шах был исключительно временным, до возвращения имама, руководителем страны. Выступающие как бы от лица «скрытого имама» лидеры шиитского духовенства, во главе которых с 1961 года стал аятолла (обладатель высшего религиозного знания — «отражение Аллаха») Хомейни, не одобряли проводимые шахом преобразования, видя в них реальную угрозу традиционным ценностям и исламскому образу жизни.

В своих проповедях и посланиях Хомейни в резкой форме выступает против уравнения  женщин в правах с мужчинами (что  предполагал проводимый реформаторами  закон о выборах); предоставления женщинам избирательных прав и использования  их на армейской службе и в полиции; экспроприации без согласия духовенства  вакуфных земель, принадлежащих религиозным и благотворительным учреждениям, и продажи их государственным чиновникам; против чрезмерного влияния американцев, «вестернизации» страны и демонстрации аморальных фильмов.

Оппозиционные выступления  шиитского духовенства получили широкий отклик в народе, особенно среди тех, кто был задет проводимыми  правительством преобразованиями, ломкой веками складывавшегося привычного образа жизни и уклада.

Неудивительно в  связи с этим и то, что к концу 70-х годов в стране сложилась  предреволюционная ситуация. Репрессии  властей только подливали масло  в огонь. «Восстание масс» уже  ничто не могло остановить.

Победа вооружённого восстания положила конец единству в рядах оппозиции. Хомейни, умело  воспользовавшись плодами победы, оказывается  у руля власти и начинает постепенно подавлять «восстание масс». Так, он берёт под контроль и превращает в опору режима организации, созданные  в ходе революции: легальными становятся позиции территориальных исламских  комитетов, революционные суды стали  исламскими революционными трибуналами. Вооружённой опорой режима стал Корпус стражей исламской революции, под  контроль взяты сохранившееся органы полиции, а также армия. Низовую опору режима составили «исламские комитеты» (орган самоуправления на предприятиях и учреждениях, во главе которого стоит мулла) и территориальные комитеты при мечетях. Тем самым Хомейни воссоздавал уничтоженную реформами шаха систему корпораций. Умело использован был и революционный подъём масс. Их всё сметающая энергия была направлена и использована не внутри страны, а за её пределами в 8-летней войне с Ираком. Под шумок же были разгромлены коммунистические и иные «левые» организации, прежде всего федаины и моджахедины. Иран полностью освободился от финансовой кабалы Запада, обретя независимость и сохранив свою самобытность. 

Индонезийский и иные варианты 

Несколько иная ситуация была в Индонезии. Там после деколонизации  и обретения государственной  независимости началась острая борьба между «правыми» и «левыми» силами, до этого единым фронтом сражавшимися с колонизаторами. В этих условиях президент страны Сукарно осуществлял лавирование между ними, провозгласив в 1957 году курс «направляемой демократии», предусматривающей усиление исполнительной власти президента, создания правительства национального единства из представителей всех крупных партий, включая коммунистов. Конечной целью курса являлось построение «индонезийского социализма».

Внешнеполитическая  позиция Сукарно, обозначившийся курс на превращение Индонезии в «революционный образец» и «маяк» для стран «третьего» мира, получила полную поддержку со стороны руководства КНР. Начинается сближение внешней политики Джакарты и Пекина одновременно с ростом влияния коммунистов в стране. В подобных условиях слух о подготовке неким «советом генералов» государственного переворота, распространившийся в 1965 г., стал толчком к открытому столкновению.

Стремясь предупредить свержение Сукарно, группа левацки настроенных офицеров арестовывает, а затем и расстреливает ряд высших военачальников по обвинению в заговоре с целью свержения законного президента. Было объявлено о роспуске правительства и переходе власти в стране к «Революционному совету». В ответ армейские части во главе с командующим стратегическим резервом генералом Сухарто за один день разгромили мятежников. Деятельность КПИ на территории Индонезии была запрещена, многие её члены были убиты или арестованы. Активную помощь Сухарто оказали различные организации «правых», в особенности организации мусульманской молодёжи. 11 марта 1966 года президент Сукарно был вынужден передать всю полноту власти Сухарто, а впоследствии уступил ему и своё место. Попытка «восстания масс» в 60-х была подавлена на корню. Генерал Сухарто по праву может быть назван лидером фашистского движения в Индонезии. В 80-х годах им же были подавлены попытки фундаменталистского переворота. В 90-х годах сделать подобное Сухарто уже не смог, хотя острый экономический и политический кризис, в который была ввергнута Индонезия, произошёл не по его вине, а в силу внешнего воздействия со стороны Запада. 

Отдельно следует  сказать о военном перевороте под руководством генерала Пиночета в Чили, осуществлённом 11 сентября 1973 года. В нашей политологической литературе до сих пор можно встретить  закрепившееся с коммунистических времён утверждение, что это был  «военно-фашистский переворот». В то же время, ознакомившись с материалами  и документами того времени, становится очевидно, что Пиночет опирался исключительно  на военную силу и мощь западных стран. Никакого фашистского движения в Чили на тот период не было. Поэтому  от употребления данного идеологического  штампа следует отказаться.

По многим признакам  и показателям фашистским движением  являлось движение Гоминьдан во главе  с его лидером Чан-Кай-ши, которому длительное время удавалось сдерживать процесс «восстания масс», несмотря на активную помощь СССР его противникам — коммунистам. Известно высказывание Чан-Кай-ши, сделанное им в 1932 году: «Фашизм — это то, что Китаю сейчас нужно больше всего». Но осуществить свою мечту Чан-Кай-ши так и не смог.

Безусловно, фашистским движением является индийское национально-освободительное  движение во главе с Махатмой Ганди. В борьбе с английскими колонизаторами Ганди сумел объединить в единый фронт фактически все общественно-политические силы страны и добился обретения  ею независимости. Но подробно рассматривать  это, а также другие варианты и  разновидности неевропейского фашизма  в форме национально-освободительных  движений в иных странах мы не будем. Об этом написано довольно большое  количество соответствующей литературы, достать которую не составляет особого  труда.

Куда интереснее, на наш взгляд, рассмотреть ситуацию в современной России, в связи  с активно создаваемым нашими СМИ мифом о так называемом «русском фашизме». 

Миф о «русском фашизме» 

Обращаясь к рассмотрению общественно-политической ситуации и анализу реалий, сложившихся в нашей стране, можно с полной уверенностью констатировать, что на данный момент в нынешней России нет никакого фашистского движения.

Те же, кто называют себя «фашистами», как правило, являются представителями крайне малочисленных  нацистских группировок, вряд ли способных  существенно влиять на сложившуюся  политическую ситуацию в России. Те же, кого называют «фашистами», т. е., как правило, националистов-консерваторов, сторонников «русской идеи», называть так неправомерно, т. к. классический вариант консерватизма, который они исповедуют, в принципе не приемлет нацистских построений. А потому союз между ними вряд ли возможен, хотя возможность возникновения фашистского движения у нас в стране всё же имеется.

Единственное, что  на данный момент сближает представителей «русской идеи» с классическими  вариантами фашистских движений, — это одна и та же цель деятельности: борьба с все разрушающими химероидными явлениями. Но это отнюдь не основание отождествлять их.

Абсурдным для нашей  политической действительности является и употребление, пусть даже в словесном  обиходе, самого словосочетания «русский фашизм». Фашизм для подавляющего большинства  русских людей тождественен и  напрямую ассоциируется с гитлеризмом  и теми многочисленными бедами и  трагедиями, которые он принёс на нашу землю. Поэтому никакого «русского  фашизма» как значимого общественного  явления в природе не существует. В нацизме (гитлеризме) в принципе не может быть ничего русского, хотя организации подобного типа в  России существуют. К ним относятся: Русское Национальное Единство (РНЕ), возглавляемое А. Баркашовым, Русский Национальный Союз (РНС), возглавляемый К. Касимовским, Партия Русских Националистов (ПРН) А. Фёдорова, а также ряд других маргинальных группировок и организаций.

Подозрительно повышенное внимание СМИ к деятельности этих политических организаций, а также  бережное отношение к ним наших  властей (в особенности к РНЕ). Очень похоже на то, что вся искусственно создаваемая шумиха вокруг них направлена на отвлечение внимания общества от проявлений действительного нацизма или  чего-то худшего. Миф о «русском фашизме» нужен нашим нынешним правителям для отвлечения внимания общества от ряда насущных проблем, а также как  хороший предлог для борьбы с  оппозицией и инакомыслием. Иными  словами «русским фашистом» назовут  любого русского человека, который  всерьёз замахнётся на власть предержащих или же просто предъявит им свои вполне законные требования.

Отдельно хотелось бы отметить и ряд факторов, характеризующих  деятельность этих организаций. Во-первых, несмотря на своё уже многолетнее существование, ни одна из них, за исключением РНЕ в 1993 году, не отметилась сколь-нибудь заметным и значимым участием в политической жизни нашей страны. Во-вторых, для большинства из них характерен определённый крен, отклонения в сторону неоязычества, что в принципе нехарактерно для нашего общества. В-третьих, само существование подобного рода организаций, в первую очередь, может быть выгодно исключительно нашим нынешним правителям как «образец» проявления того самого мифического «русского фашизма». В-четвёртых, вся их деятельность, как показывает опыт, легко подвергается контролю со стороны спецслужб, которые умело используют эти структуры, выполняя, как и СМИ, социальный заказ, полученный ими от наших олигархов.

Косвенным подтверждением этому факту является откровенное  попустительство и подчёркнутое игнорирование нашими властями самого существования, а так- 
же активной деятельности инороднических нацистских, шовинистических и сионистских организаций на территории РФ.

На фоне откровенного попустительства бесчинствам «дудаевских» боевиков в Чечне, участия вооружённой  сионистской организации «Бейтар» в октябрьских событиях 1993 года и откровенно русофобской позиции различных  политических лидеров РФ меркнут и кажутся незначительными эпатирующие публику бутафорные свастики на рукавах «соратников» РНЕ. А потому кричать о мифической угрозе «русского фашизма» выгодно, прежде всего, этим, а также иным врагам русского народа. Идеологи, заправляющие этой кампанией, рискуют, посеяв ветер, пожать бурю, которая сметёт их вместе с милой их сердцу концепцией приобщения России к «цивилизованному миру». Впрочем, они того заслужили! 

Таким образом, можно  констатировать, что фашизм как социально-политический феномен истории XXвека представляет собой малоизученное, разнообразное явление, негативное восприятия которого является результатом внедрения в сознание обывателей определённых идеологических установок с явной целью манипулирования общественным сознанием людей. Перед лицом всепроникающей пропаганды «американского образа жизни» — стандартизированного идеала западноевропейской культуры — всегда возможно и будет происходить сплочение и консолидация сил фашистского толка.