Фашизм как явление мировой истории

Елишев С.О. Фашизм как явление мировой истории.

ср, 05/11/2011 - 09:00 — Вячеслав Румянцев

Лживый язык антисистемы

Для большинства  современных «россиян» само слово  «фашизм» в массовом сознании традиционно  ассоциируется с гитлеровской Германией 1933—1945 годов и с соответствующими атрибутами этого режима — горами трупов, концлагерями, газовыми камерами, сожжёнными городами и сёлами. Данная точка зрения, сильно идеологизированная и политизированная, очень долго и тщательно вдалбливалась в умы наших сограждан, буквально на всём протяжении как военного, так и послевоенного периодов существования СССР вплоть до настоящего времени. Между тем ошибочность этой точки зрения очевидна и легко объяснима, т. к. здесь происходит явная путаница и подмена понятий — «фашизм» и «нацизм». Путаница эта восходит к определению, сформулированному в августе 1935 года на VII Конгрессе Коминтерна, согласно которому различные проявления фашизма и германский национал-социализм, отождествляясь, представляли собой не что иное как «открытую террористическую диктатуру наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала».

Во многом схожая точка зрения господствует и в  зарубежных научных кругах, где также  слабо осознают или, скорее, не желают осознавать, по вполне понятным политическим и идеологическим причинам, разницу  между этими двумя столь различными явлениями. А отсюда и неприличное  замалчивание, игнорирование трудов немногочисленных авторов, пытающихся разобраться в этом вопросе, и  весьма активное желание навязать эту  точку зрения и нам, благо для  этого есть подходящие условия.

Актуальность постановки этой проблемы обусловлена также  и тем, что в последнее время  в различных СМИ с планомерной  периодичностью идёт раздувание и нагнетание очередной волны истерии относительно мифической угрозы прихода к власти в России представителей крайних  националистических течений, именуемых  в разной степени справедливо  или несправедливо «русскими  фашистами». При всём этом абсолютно  непонятно, что тот или иной автор  статьи или репортажа понимает под  этим словом, поскольку нет единого, общепринятого определения фашизма.

Обобщая всё вышеизложенное и суммируя различные определения  фашизма в целом, можно выделить четыре аспекта трактовки этого  явления. Первый, слишком широкий, трактующий фашизм как синоним мирового зла, представляет собой набор определённых идеологических установок, рассчитанных на внедрение в сознание обывателя, а потому не является научным и  лежит вне сферы научной полемики. Второй, слишком узкий, трактует фашизм как локально исторический феномен  итальянской истории 1915—1944 гг., что легко опровергается при самом поверхностном анализе политической ситуации, сложившейся в Европе в первой половине XXвека.

Наибольший интерес  для нас представляют последующие  два аспекта трактовки фашизма. Третий, господствующий как в нашей, так и в зарубежной науке, трактующий фашизм как название-обозначение  правого варианта тоталитаризма. И, наконец, четвёртый, трактующий фашизм как народное военизированное политическое движение, ставящее себе целью воссоздание  традиционного государственного строя  посредством широкомасштабных социально-экономических и политических реформ, возрождения утраченных корпоративных связей в обществе.

Четвёртый аспект трактовки  фашизма не является общепринятым, хотя именно он объективен и наиболее полон. Не охарактеризовывая фашизм как правый вариант тоталитаризма, он, однако, не исключает трансформации в последний, но считает это искажением, отступлением от нормы, т. к. создание тоталитарного государства отнюдь не является целью деятельности фашистских движений. На фоне большинства стран, где фашизм одержал победу (Португалия, Румыния, Испания и др.), ярким примером такого отступления от нормы являются нацистская Германия и Италия, которые, безусловно, являлись тоталитарными государствами. Утверждая это, мы автоматически напрочь отвергаем весьма упрощённый и идеологизированный 3-й аспект трактовки фашизма, который не может, да и не пытается объяснить этот весьма интересный факт, т.к. это опровергает весьма удобную для многих идеологическую картину. Фашизм, сразу же следует оговориться, вообще, не является синонимом определённого государственного строя или типа государств, хотя, как массово-политическое движение, во многом определяет их.

Мы заострим наше внимание на этом моменте, поскольку  сразу же возникает необходимость  определить и подробно разъяснить, а что же такое — тип государства? как он соотносится с исследуемым нами явлением?

Обычно в политологии  под типом государства понимают совокупность трех взаимосвязанных  между собой и дополняющих  друг друга компонентов: формы правления, формы государственного устройства и политико-правового режима. При  характеристике любого из трех типов  государства (авторитарный, тоталитарный, «демократический») форма правления и форма государственного устройства не являются определяющими компонентами. Специфическим компонентом, позволяющим отличить тот или иной тип государства, является политико-правовой режим.

Политико-правовой режим представляет собой совокупность приемов и способов, к которым  прибегает государство для организации  управления делами общества. Разновидностей политико-правовых режимов не так  уж много — всего три: авторитарный, тоталитарный и либерально-демократический. Каждый из них определяет свой особый тип государства: авторитарный определяет традиционный тип государства, тоталитарный — тоталитарный тип государства, либерально-демократический — «демократический» тип государства.

Если пользоваться терминологией Л. Н. Гумилёва, то тоталитаризм и либеральный демократизм (явления истории сугубо XXвека) есть стопроцентные химеры; как и любые химеры, недолговечные и во многом схожие. Авторитаризм, в свою очередь, представляет собой изначально традиционную форму общежития, строй, при котором человечество жило на протяжении всей своей истории. Отличительным признаком каждого из этих режимов является культивирование им определённых ценностей. Тоталитаризм культивирует идеологию создания Царства Божия на земле, создает псевдорелигию, претендующую на абсолютную истину и непогрешимость.

Либеральный демократизм  культивирует власть «золотого тельца», эгоцентризм под аккомпанемент  фраз о «правах человека» и  религиозной свободе.  

Авторитаризм культивирует традиционные устои жизнедеятельности  общества, опираясь на исторически  свойственную данному обществу религиозную  самобытность.

Получившая же распространение  в «демократических» кругах привычка определять тоталитаризм и авторитаризм как диктатуру довольно-таки некорректна, поскольку ни особая система построения государственных органов, ни степень  силы государственной власти не годится  для характеристики того или иного  режима. В то же время, определяя  авторитаризм и тоталитаризм как  диктатуру, т. е. «не демократию», идеологи «демократов», однако выпускают из виду, что и либерально-демократический режим можно охарактеризовать как диктатуру. Но если авторитаризм можно охарактеризовать, как диктатуру личности или группы личностей, тоталитаризм как диктатуру идеи, то «демократизм» можно определить как диктатуру «золотого тельца» и эгоцентризма. Думается, что любой здравомыслящий человек при предоставившейся ему возможности выбора, при каком режиме ему жить, отдаст предпочтение авторитаризму, так как личность лучше и ближе для восприятия, чем аморфная идея или пачка банкнот.

Тоталитаризм крайне нетерпим к традиции и всегда противопоставляет  себя ей. Фашизм же культивирует традиционные ценности и пытается адаптировать их к новым реалиям, тем самым, отвергая и либерал-демократизм, другую химеру. Таким образом, фашизм предстаёт  перед нами как своеобразный антипод  химероидным режимам и аналог авторитаризма. Но, так как фашизм, как уже было выше оговорено, не есть обозначение определённого государственного строя, то вполне уместны два вопроса: в чём суть фашизма? Почему фашизм приводит к тоталитаризму, как это было на примере Италии и Германии?

Немаловажным фактором для понимания сущности фашизма  является этимология этого слова. Термин «фашизм» производен от латинского слова  fascis, что в переводе означает «связка, пучок, объединение». Фасциями в Древнем Риме назывались плотно связанные пучки прутьев, которые носили ликторы — низшие должностные лица Римской республики. Ликтор с пучком фасций, применяя современную аналогию, охранник-телохранитель, сопровождал высших римских должностных лиц — консулов и диктаторов — и являлся внешним выражением их власти, а впоследствии стал символом традиции и могущества Древнего Рима.

Выбор этого слова  в качестве названия новых политических сил был довольно-таки логичным и  удачным. Логичным, потому что римская символика наиболее органично вписывалась именно в идеологические построения итальянских фашистов — первых фашистов в мировой истории. Удачным, потому что наиболее полно раскрывает сущность и характер этого нового политического движения, быстро распространившегося по всему миру. А сущность его проста.

Фашизм — это, прежде всего, «союз», «объединение» различных политических сил. Он примиряет, объединяет в своих рядах как умеренных традиционалистов-консерваторов, так и крайних представителей националистической идеи, т. е. нацистов. Ужиться этим диаметрально противоположным силам весьма сложно, а потому фашизм — временное явление.

Нацизм представляет собой абсолютную противоположность  классическому консерватизму. Нацизм есть особая форма крайнего национализма, ибо она основана на развитой идее национального превосходства, подкреплённого различными теоретическими выкладками. Идеология нацизма носит ярко выраженный расистский характер, нетипичный для традиционных обществ, во многом противопоставляющий себя им. Культивируя  и возводя в абсолют идеи расизма, нацизм стремится не к обновлению старого строя путём реформирования и приспособления его к новым политическим реалиям, чего, в частности, желают консерваторы, а к построению нового тоталитарного строя. Именно нацизм, создающий очередную псевдорелигию, а как следующий шаг — «химеру», и есть правый вариант тоталитаризма.

Нацизм и фашизм — явления взаимосвязанные, но в то же время различные. Фашизм более широкое понятие. Фашистское движение не обязательно приводит к тоталитаризму (нацизму), но опасная тенденция скатывания к нему всегда в нём присутствует. Это и понятно: фашизм —такое же аномальное явление истории XXвека, как тоталитаризм или либеральный демократизм.

Аномальность его заключается в том, что он представляет собой реакцию на угрозу победы коммунизма —левого варианта тоталитаризма — или впадения в разврат либерал-демократизма. Только перед их угрозой в нём могли объединиться две столь противоположные друг другу силы. Сплотила их одна цель — борьба с общим врагом. А отсюда и недолговечность фашизма, ибо это союз до момента победы. А позже одна из этих сил берёт верх над другой. От того, кто победит в этой борьбе, зависит и построение конкретного типа государства. Если победу одерживает консерватизм, что, как правило, и происходит, становится неизбежным возрождение во многом обновлённого авторитарного строя. После чего роль фашистских движений постепенно сходит на нет, т. к. главная их цель уже достигнута. Как говорится, «Мавр сделал своё дело, мавр может уходить». Если же победу одерживают нацисты, также неизбежным становится и построение тоталитарного нацистского строя. Таким образом, фашизм, как движение за авторитаризм, постепенно может перерасти в правый вариант тоталитаризма.

В Германии, например, победил нацизм. Победив, он расправился  со своими бывшими союзниками, вынудив  слиться с собой или самораспустить их партийные организации. Распускаются НАРОДНАЯ, БАВАРСКАЯ НАРОДНАЯ партии, католическая партия «Центр» и ряд других партий. В структуру нацистской партии вливается «Стальной Шлем» — самая боевая военизированная организация германских фашистов. Подлежит запрету «Чёрный Фронт» братьев Штрассеров.

К нацизму постепенно скатывается и режим Муссолини, но, так как в Италии влияние  традиционализма было весьма велико, это произошло только к концу  правления дуче, да и то при поддержке германских штыков. Только эволюцией режима Муссолини от авторитаризма к нацизму и можно, в частности, объяснить принятие серии антисемитских законов, весьма сильно шокировавших итальянцев, т. к. решение еврейского вопроса никогда никого в Италии особенно не волновало. Антисемитизм был чужд для сознания большинства населения Италии, а потому нацизм был обречён. И хотя попытка построения тоталитарного государства при помощи немецких штыков имела место («республика Сало»), она в силу ряда обстоятельств не удалась. К тому же консервативное крыло итальянского фашистского движения весьма активно противостояло наступающей волне нацизма. Именно консерваторы во главе с маршалом Бадальо и отстранили 25 июля 1943 г. Муссолини от власти. Правда немцы заново восстановили власть Муссолини, но режим его был обречён.

Опасность скатывания к нацизму была и в испанском  фашистском движении после победы генерала Франко, режим которого «демократ» Ж. Желев почему-то назвал тоталитарным. Однако Франко, как талантливый политик, сумел остановить этот процесс. Фашистская партия ФАЛАНГА была лишена самостоятельности. Её военизированные подразделения были подчинены армейскому командованию. Непокорных ждала быстрая расправа. К тому же «республиканцы» облегчили ему работу в этом направлении, убив его главного конкурента — лидера пронацистского крыла испанского фашизма Хосе Антонио Примо де Ривера. Придя к власти, Франко, справедливо опасаясь крена в сторону нацизма, продолжает свой курс, направленный на постепенное отстранение от власти фашистской партии. Использовав ФАЛАНГУ, Франко без сожаления расстаётся с ней, начав в 1955 г. процесс «дефашизации» страны. Нетоталитарность же режима Франко подчёркивает весьма сильное антифашистское партизанское движение, мешавшее во многом стабилизации обстановки в стране. Сам факт того, что за относительно мирные 1945—1949 гг. партизанами было проведено около 5.000 боевых операций, настолько противоречит представлениям о тоталитарности этого режима, что выводы Ж. Желева кажутся весьма поверхностными и необоснованными.