Модели экономики

называемая  политика адаптации  промышленных  предприятий  к  новым  условиям

(открытость  рынков, мировые  цены,  самоокупаемость)  поставила  большинство

этих предприятий  в условия, близкие к катастрофическим. 

  В  нашей  стране  стратегическими   национальными  целями  объявлены   чисто

институциональные  перемены,  связанные  со  сменой  собственности  во  всех

сферах  хозяйства. Произошла своеобразная подмена понятий - не  реформы  ради

улучшения экономики,  а  либерализация,  несмотря  на  кризис  экономики.  В

результате  вопросы руководства и управления хозяйством  были  отодвинуты  на

задний  план. 

  Тенденции  такого развития в  отсутствие  соответствующей  государственной

политики  уже ясно просматриваются по итогам  истекших  10  лет  реформ  (см.

прилож. № 2). 

  Произошло   «утяжеление»  структуры  народного   хозяйства:  возросла  доля

производства  средств  производства,  преимущественно  топлива  и  сырья   в

продукции промышленности и ВВП. Несмотря  на  попытки  форсировать  развитие

потребительского  сектора  в  первые  годы  реформ,  страна  во  все  большей

степени  живет  за  счет  экспорта  энергоносителей,  металлов,   химической

продукции (например удобрений, несмотря на их нехватку на полях страны). 

  Доля  потребительского  сектора  в   ВВП  уменьшилась   из-за   разрушения

отечественного  производства продовольствия  и  промышленных  потребительских

товаров. 

  Отечественное  машиностроение, в том  числе   гражданское,  уменьшило  свое

производство  в  4-5  раз,  многие   предприятия   остановлены.   Происходит

деиндустриализация  страны,  Россия  во  все  большей   степени   становится

производителем  сырья, живет за счет продажи  других  национальных  ресурсов,

например  основных фондов и городской недвижимости. 

  Чрезвычайно   расширился  спекулятивно-посреднический  бизнес,  в  котором

определяющую  роль  до  последнего  времени   играли   коммерческие   банки,

фактически    обслуживавшие    не     производственное     накопление,     а

перераспределение  собственности  и   ресурсов   в   интересах   меньшинства

населения и вывоза этих ресурсов за границу. Этому способствует  (фактически

являясь основой перераспределения) допущение  СКВ в качестве меры  стоимости,

платежного  средства, кредитных денег и средства тезаврации внутри страны. 

  К  перераспределению национального  достояния до  последнего  времени   были

допущены  и  значительные  слои  мелких   собственников,   что   делало   их

заинтересованными участниками перераспределительных  процессов.[19] 

  Программы  развития потребительского сектора   и  социальные  программы   не

выполняются   в   полном   объеме,    прежде    всего    из-за    сокращения

платежеспособного спроса. До сих пор продолжается падение уровня и  качества

жизни основной массы населения, хотя, казалось бы, предел этого падения  уже

достигнут. 

  Таким  образом, фактическими  результатами  либеральных  реформ  экономики

стали:[18] 

.  потеря  позитивных  ориентиров   национальной   промышленной   политики,

   фактическое  отсутствие такой политики; 

.  обескровливание   экономики  вследствие  оттока  финансовых  ресурсов  за

   границу,  блокирующего нормальный инвестиционный  процесс внутри страны; 

.  критическое   уменьшение   государственных   финансовых   ресурсов,   что

   чрезвычайно    ограничивает    возможности    реализации    перспективной

   промышленной  политики, создает основу для  постоянного дефицита бюджета   и

   роста  государственного долга. 

  Иными  словами, кризис либеральной политики  реформ и  вызванный  ею  общий

кризис  экономики  России   при   их   продолжении   обрекают   национальную

промышленную  политику   на   неэффективность   практически   во   всех   ее

разновидностях. 

  Сложившийся  в стране  хозяйственный  порядок   крайне  несовершенен  (даже

уродлив) в  сравнении  с  мировыми  образцами  развитой  рыночной  социально

ориентированной экономики. «Уродство» нашего рынка  выражается в том, что  он

в течение  ряда лет  существовал  без  платежеспособного  спроса  (вследствие

спада  доходов  населения  и  разорения   значительной   части   предприятий

реального сектора), без внутреннего предложения (поскольку две  пятилетки  и

более отечественное  производство  сокращалось),  без  достаточной  денежной

массы (вследствие жесткой денежной  политики,  крайне  низкого  коэффициента

монетизации  ВВП,  сосредоточения  денежного  обращения   в   трансакционном

секторе и  денежного  голода  в  секторе  реальном).  Хозяйственный  порядок

поражен зияющими правовыми и институциональными  пустотами,  образовавшимися

после    разрушения    организационно-экономических    структур     планово-

распределительной системы и незаполненных  из-за  вялости  институциональных

преобразований.  Многие   из   созданных   рыночных   институтов   оказались

неработоспособными  в  условиях   относительной   финансовой   стабилизации,

поскольку  изначально  рассчитывались  на  спекулятивную  деятельность,   на

снятие  «сливок»  с  инфляции,  другие   -   непрочными,   неустойчивыми   и

разрушались под ударами финансового  кризиса  осени  1998  г.  (значительная

часть банковской системы, фондовый рынок). 

  Хозяйственные   отношения  (да  и  вся   общественная   жизнь   в   стране)

деформированы  под  давлением  антирыночных,  антилиберальных,  рэкетных  по

природе своей сил. Прежде всего, это организованная преступность,  орудующая

повсеместно и  в  широком  диапазоне  -  от  выбивания  незаконной  платы  с

лавочника  на  городском   рынке   до   заказного   физического   устранения

конкурентов - банкиров, руководителей компаний. 

  Это  - бюрократический произвол, коррупция  в государственном  аппарате  на

всех его  уровнях.  По  данным  Мирового  банка,  аналитики  которого  по  50

странам мира рассчитали индекс коррумпированности,- Россия находится на  46-

м месте. Наименее коррумпированные страны - Дания,  Финляндия,  Швеция.  США

занимали 16-е место в двадцатке наиболее благоприятных стран.[14] 

  Российская  общественность,  да  и  многие  представители  политических  и

деловых кругов за  рубежом  дают  резко  негативную  оценку  указанным  выше

результатам праворадикального эксперимента над  нашей  экономикой.  Всеобщим

стало  требование  выработать  новые  подходы  к  углублению  и  обеспечению

позитивного  характера  рыночных  преобразований  в  стране,   придания   им

стратегического характера и  полного  соответствия  национальным  интересам.

Политическая  ситуация дает подтверждение и одновременно  важные  предпосылки

реализации  этого требования: прошли выборы в  Государственную  думу,  избран

новый президент  действующих институтов социально  ориентированного  рыночного

хозяйства. 

  В   числе  предложений   по   совершенствованию   экономической   политики

переходного  периода,  углублению  реформационных  преобразований,  пожалуй,

наиболее  популярной стала идея усиления  регулирующей  функции  государства.

На ней  сходятся как представители «партии  власти», так  и  их  оппоненты  из

левой оппозиции. 

  Популярность  этой идеи вполне  объяснима.  Это  естественная  реакция   на

либерализационное доктринерство праворадикальных реформаторов  первой  волны

и утрату управляемости социально-экономическими процессами,  но  последующее

бездействие  исполнительной  власти  по  важнейшим   направлениям   рыночных

преобразований,   на   отсутствие   у   правящих   сил,   понятных   широкой

общественности  концепции и программ действия  по  важнейшим  стратегическим,

политическим,  национальным,  экономическим   вопросам   жизни   российского

государства, включая вопрос о сохранении его  единства, а следовательно  и  о

самом его  существовании. 

  Реальная  ситуация  в  стране  весьма  противоречива.  С  одной   стороны,

произошло  резкое  ослабление  роли  государства  в   экономике   вследствие

либерализации  всех  видов   хозяйственной   деятельности   и   приватизации

преобладающей части государственного имущества,  слабости  и  недостаточного

профессионализма  государственного аппарата.  Такой  результат  соответствует

основным  положениям примененной в России либерально - монетаристской  модели

экономического  реформирования: рыночные отношения  возникают  спонтанно  как

результат  либерализации  хозяйственных  отношений,  а   разгосударствление,

самоустранение  государства от управления экономикой -  решающая  предпосылка

либерализации. 

  Однако  отказ  от  применения  одних   правил  организации   хозяйственных

взаимоотношений не сопровождался  столь  же  стремительными  достижениями  в

установлении  новых, соответствующих рынку  правил,  кодексов  хозяйственного

поведения, правовых  норм.  Либерализация  без  установления  хозяйственного

порядка неизбежно превращается  в  хозяйственную  анархию,  перерождается  в