Модели экономики

примеру Запада, - открыть границы для  иностранных  конкурентов.  Это  самый

«легкий»  и «быстрый» путь, чреватый, однако,  гибелью  для  многих  отраслей

нашего  отсталого  производства.  Другой  путь  -   трудный,   сложный,   но

единственно  безопасный:  реорганизовать  всю   производственную   структуру

экономики, планомерно создать  национальный  конкурентный  рынок  и  в  этих

целях широко привлекать иностранные  фирмы  (подробнее  об  этом  будет  еще

сказано). 

  Второе  требование к цивилизованному  рынку - наличие экономически  зрелого,

организованного и самостоятельного профсоюзного движения. 

  Развертывание  экономического кризиса в СССР  весной 1991 г.,  обостренного

забастовками  и межнациональными  конфликтами,  заставило  Кабинет  Министров

СССР разработать  антикризисную  программу.  Фактически  это  означает,  что

пришлось  признать несостоятельность «Основных  направлений»  и  искать  иные

пути стабилизации экономики и перехода к рынку, а именно:[9] 

. выявление  реального соотношения спроса  и предложения по  каждой  товарной

   группе  и мер, необходимых для  обеспечения   свободной  конкуренции  между

   производителями  и между оптовыми покупателями, при соблюдении  требования

   прибыльности; 

. разработку, исходя из расчетов по товарным  рынкам, на каждом  предприятии

   программы  перехода к условиям рыночной  конкуренции  без  снижения  общего

   выпуска  и при выявлении дефицита или  избытка  трудовых  ресурсов  для  их

   переподготовки  и перераспределения; 

. проведение  мер  по  инвестированию,  разукрупнению,  перепрофилированию,

   модернизации, реорганизации с ориентацией  на достижение равновесия спроса

   и  предложения на оптовых рынках; 

. настройку   банковской  и  финансовой  систем  на  содействие  организации

   товарных  рынков, находящихся в состоянии   конкурентного  равновесия,  при

   изъятии  избыточности ликвидности у предприятий   в  одних  случаях  и   при

   целевом,  дополнительном кредитовании (и  финансировании) - в других; 

. создание  системы  конечной  подчиненности   оптовых  рынков  регулируемым

   розничным   и  временной  системы   дотационного  перехода  от  оптовых   к

   розничным  ценам  (чтобы  дефицит  на  розничном  рынке  не  препятствовал

   установлению  конкурентных цен на оптовом,  если  по  ряду  товаров  первой

   необходимости  розничные цены «освобождать»   нецелесообразно); 

. организованный  допуск на товарные рынки в  качестве продавцов, покупателей

   и   инвесторов  иностранных  фирм,   исходя   из   интересов   обеспечения

   конкурентного  равновесия; 

. жесткое  подчинение реформы  отношений   собственности  требованию  создать

   механизм  рыночной  конкуренции.  Для   этого:  на   крупных   и   средних

   предприятиях (с числом занятых более 200 человек)  собственность  отделить

   от  управления  (используя  опыт  Запада).  Отраслевые   и   вертикальные

   «ассоциации»  запретить одновременно с созданием  конкурентных условий. 

  В  том, что можно в течение  1,5-2 лет превратить монополизированные  рынки

в  конкурентные,  сомневаться  не  приходится,   есть  опыт  Запада.  Помимо

разукрупнения, этому будет способствовать: 

. быстрая  организация сборочных  производств   на  базе  импортных  деталей,

   особенно  в импортозамещающих сферах; 

. целенаправленное  поощрение  мелкого  производства  (шагом  в  правильном

   направлении  является недавнее решение Кабинета  Министров  СССР  поощрять

   создание  мелких металлургических заводов,  использующих металлолом); 

. ограничение  экспорта товаров, дефицитных  в стране (при условии,  что   это

   не  обостряет дефицит на других  жизненно важных направлениях); 

. льготные  условия для иностранных инвесторов  и торговых  фирм  в  наиболее

   монополизированных  отраслях. Из сказанного ясно,  что  «третий  путь»  не

   отвергает  идею «интеграции в мировое  хозяйство», напротив,  включает  ее.

   Но  он предполагает, что эта интеграция  будет  протекать  не  стихийно,  а

   организованно  и не в интересах только  зарубежных фирм, а прежде  всего   в

   интересах  ускоренного формирования национального  рынка в СССР. 

  Организация  конкурентных рынков позволит  относительно  быстро  расширить

производство,  повысить  эффективность,  что  и  будет   решением   проблемы

«избыточного  спроса  населения»  иначе  государство  не  будет   продолжать

самоубийственную  политику обманчивого повышения  денежных  доходов  за  счет

эмиссии. 
 

                     2.2. Итоги трансформации экономики 
 
 

  В   нашей  стране  реформы,   направленные   на   трансформацию   планово-

распределительной   централизованно   управляемой   системы    в    рыночную

многоукладную экономику, проводятся уже более  десяти  лет.  В  этот  немалый

срок включается попытки решить проблемы трансформации  экономики  по  социал-

демократическому  варианту,  по  модели  «рыночного  социализма»  (1987-1990

гг.), а  затем и  период  праворадикальных  преобразований  по  либерально  -

монетаристской  модели (после 1991 г.).[16] 

  Следует   отметить  важные  с  точки   зрения  формирования  хозяйственного

порядка рыночного  типа  изменения:  преодолены  тотальное  огосударствление

экономики и монопольное положение государства  в  организации  экономической

жизни общества; хозяйство  стало  многоукладным  с  равноправным  положением

субъектов  рынка  различных  форм  собственности  и  преобладанием   частной

собственности;   начали   складываться   отношения    конкурентности    меду

предприятиями в борьбе  за  рынок,  за  доступ  к  ресурсам,  за  покупателя

товаров и  услуг;  созданы  институты  инфраструктуры  рынка,  обслуживающие

взаимоотношения его субъектов; динамика и изменения  структуры  производства

в  основном  подчиняются  объему  и  структуре   платежеспособного   спроса.

Вследствие   преобразования   отношений   собственности   и    либерализации

хозяйственных отношений изменилась социальная структура  общества  (появился

класс предпринимателей, а класс наемных работников в  основном  переместился

в  частный,  негосударственный  сектор  хозяйства),   изменилась   структура

источников  доходов населения, формируется  рынок труда с таким его  признаком

как  резервная  армия  труда  (безработица),  с  углублением  дифференциации

населения по доходам. 

  Вместе  с  тем  экономические   результаты   реформ   по   либерально   -

монетаристской  модели  оказались  в  целом  негативными,  а   в   некоторых

отношениях  и  катастрофическими:  небывалый   спад   производства,   резкое

снижение  реальных доходов подавляющей части  населения, потеря  управляемости

хозяйством  и социальными процессами. 

  Более  десяти лет страна живет   в  условиях  «инвестиционных   каникул»,  в

значительной  мере за счет проедания ресурсов, мощностей, запасов  прочности,

сформировавшихся  в дореформенное время. Не удалось  войти в стабильный  режим

экономического  роста,  масштабных  инвестиций  и  планомерно  ориентируемых

структурных сдвигов. Утеряны ранее занимаемые позиции  в  мировом  табеле  о

рангах: по объему ВВП (см. прилож. № 1) Россия теперь занимает  16  место  в

мире, а  в расчете его на душу населения -  110-е  место.  Возникла  поистине

противоестественная ситуация: находящаяся в  экономическом  нокдауне  Россия

является  финансовом донором для внешнего  мира,  если  иметь  в  виду  вывоз

капитала  и импорт  валютной  наличности.  Иностранный  капитал  направляется

преимущественно в топливно-сырьевые  и  перерабатывающие  сырье  отрасли,  а

также  в   важнейшие   оборонные   и   ключевые   гражданские   промышленные

предприятия. Происходит интенсивный отток  из  страны  научно-технических  и

технологических знаний, имеющих стратегически  важное  значение.  Россия  же

получает  не самые новые (и уж во  всяком  случае  не  стратегически  важные)

технологии  преимущественно  для  отраслей  распределения   и   производства

потребительских товаров и услуг. 

  Неуправляемость  экономики и инвестиционно-финансовый  кризис.  Реализация

неолиберальных  доктрин   привела   к   разрушению   механизмов   управления

производственными  процессами  в  отраслевом   и   общестрановом   масштабе.

Продолжающиеся   попытки   атомизировать   некогда   высококонцентрированную

промышленность  вызвали распад многих  существовавших  ранее  технологических

цепочек  и,  соответственно,  распад  внутренних  рынков  на   постсоветском

экономическом  пространстве.  Это  стало  следствием  не  только  ликвидации

централизованного   функционального   управления   промышленностью,   но   и

отсутствия  комплексной промышленной  политики,  имеющей  целью  сохранить  и

развить индустриальный потенциал страны в  условиях реформ. 

  Провозглашенная  в конце 80-х и практически  реализуемая  до  сих  пор   так