Финансовая политика Франции

приятии государства  по снижению тех издержек производства, которые находятся в его ведении (налоги, трудозатраты).

ИЗМЕНЕНИЯ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА

Огромную роль в эволюции французской экономики в течение XX столетия сыграл институциональный фактор - соотношение сил важнейших хозяйственных субъектов, складывающееся из целого ряда экономических, исторических и психологических слагаемых. Во Франции с ее "государственническим" прошлым, старинной католической традицией, царящей в общественном сознании мелкобуржуазной системой ценностей и ростовщической ориентацией хозяйства, крупная промышленная буржуазия до 20-х годов ушедшего столетия была представлена слабо. Общество не расценивало ее как силу, способную самостоятельно с успехом решить такую важнейшую задачу экономики, как индустриализация. Оно постоянно пыталось делегировать соответствующие функции государству, в котором еще со времен абсолютизма усматривало самого мощного и эффективного экономического субъекта.

Пока существовали возможности  успешного непромышленного развития, государство не вмешивалось в экономику. Но сразу после Великой депрессии наметился отход от векового либерализма. Причем активизация государства в экономической сфере была весьма своеобразной - оно пыталось не столько помочь бизнесу, сколько подменить его. Специфика Франции в том, что эту роль государство почти постоянно стремилось выполнять едва ли не ДО настоящего времени. И лишь под давлением изменившихся обстоятельств - и внутренних (укрепление позиций национального промышленного бизнеса) и внешних (существование в рамках ЕС) оно вынуждено менять поведение.

Первым опытом вторжения  в производство стала деятельность Народного фронта (1934-1936 гг.), пытавшегося  укрепить промышленность через огосударствление отдельных предприятий, принудительное картелирование, субсидирование, ценовой  контроль. Нцзкая результативность этих мер была приписана ~М краткосрочному действию, а не принципиально* неэффективности. Последующие события только укрепили негативное отношение к крупному яромышленному капиталу в общественном создании. Программу полной национализации крупно* промышленности, введения централизованного планирования и жесткого ценового контроля можно найти не только в послевоенных документ» разнообразных левых партий, но и в возглавляемой де Голлем "Свободной Франции".

Реализация  подобных планов привела к полному или частичному огосударствлению энергетики и обслуживающих ее добывающих отраслей, черной металлургии, транспортного машиностроения, химии, производства бытовой электроаппаратуры, промышленности стройматериалов, строительства, связи, транспортных перевозок. Национализированная промышленность оказалась во внерыночной сфере: государство финансировало ее деятельность из бюджета и контролировало все стадии принятия и реализации инвестиционных проектов. Индикативные планы не были обязательными к исполнению.

Этот вариант  государственной экономической  политики назывался дирижизмом. Его  суть в том, что государство подходило  к бизнесу не как к важнейшему агенту воспроизводства, а как к  инструменту, который надо заставить действовать в определенных направлениях и тем самым добиться решения основных макрозадач. Главной задачей экономической политики были индустриализация и повышение темпов роста с целью удержания за Францией статуса великой державы. И государство эту задачу решило. Однако оно завершало ее выполнение в совершенно новых внешних условиях (отпадение колоний и интеграция) и оказалось недостаточно гибким, чтобы быстро учесть их и переориентироваться. Основные ошибки - сохранение аграрного направления специализации экономики и материалопроизводя-щего промышленности. Национализация превратила ведущие промышленные компании в монстров, защищенных от внешней конкуренции протекционистским зонтиком, от внутренней -позицией национальных монополий, бесконт-"; рольно черпающих из бюджета, не реагирующих^ ни на уровень издержек, ни на изменения спроса.: Открытие экономики при вступлении в Общий рынок выявило неконкурентоспособность государственных компаний.

С трудом мог  бороться с конкурентами и частный  бизнес с его низким уровнем концентрации. Бизнес отреагировал на столкновение с агрессивной внешней средой усилением концентрации и увеличением инвестиций. Окрепнув таким образом, промышленные предприниматели стали бороться за право принятия и реализации экономических решений в собственных компаниях. К последней трети 60-х годов им это удалось. Государство по сути согласилось с тем, что самостоятельная производственная деятельность предпринимателей способна обеспечить решение макропроблем. Это означало переход от ди-рижистского механизма к стандартной экономической политике кейнсианского типа, к обычным для развитой крупной страны методам взаимодействия между основными хозяйствующими субъектами.

Государство прекратило неограниченное накачивание финансовых ресурсов национализированных компаний из бюджетных средств. Одновременно оно решило модернизировать структуру промышленности путем стимулирования компаний вне зависимости от формы собственности. Тем самым оно впервые протянуло руку помощи крупному частному бизнесу. Стимулирование осуществлялось путем поддержки "крупных проектов" (аэробус, аэрокосмические программы) и путем создания и поддержки "национальных чемпионов" на самых современных направлениях производства - телекоммуникационное оборудование, автомобилестроение, самолетостроение, военное и гражданское электротехническое и электронное оборудование, включая бытовое. Государство активно поддерживало НИОКР, вплоть до прямого финансирования исследования государственных и частных компаний. Одновременно планирование превратилось из инструмента регулирования народнохозяйственных пропорций в средство поддержки бизнеса. Центральным элементом планов становились отраслевые программы развития, через которые финансировались новейшие производства и оказывалась помощь "больным" отраслям промышленности.

За 7 лет либерализации (1967-1974 гг.) ведущие французские компании сумели существенно увеличить свой потенциал. Объем их продаж возрос — с 5 млрд. до 50 млрд. фр.

Среди 100 крупнейших неамериканских промышленных фирм французских было в 1966 г. - 15, а в 1973 г. - уже 23. В целом этот период продемонстрировал способность бизнеса активно расти, быстро и самостоятельно справляться с решением многих макрозадач.

Кризис середины 70-х  годов поставил предпринимателей в такие условия, когда поддержка и помощь превращались в настоятельнейшую необходимость. Вмешательство государства в экономику осуществляется в двух вариантах: либо минимизация своей роли и интеграция государственного и частного секторов, помощь бизнесу путем торможения контролируемых государством издержек производства, либо усиление роли государства путем возврата к жесткому дирижизму 50-х годов. Франция снова доказала миру свое своеобразие, выбрав второй путь тогда, когда все развитые страны выбрали первый.

В начале 80-х  годов к власти пришло левое правительство, неспособное принять либерализацию ни в теории, ни на практике. Оно решило добиться подъема экономики через стимулирование спроса, что означало дальнейшее "стягивание одеяла" с производителя. Данный подход дополнился попыткой создания системы целенаправленного регулирования производства и распределения на основе огосударствления кредита и значительной части крупного промышленного производства. С этой целью был проведен ряд национализации, беспрецедентных для всего послевоенного периода. Государству отошла 1/3 промышленности (27% оборота. 37% инвестиций. 30% экспорта), два крупнейших финансовых холдинга, 36 крупных банков, многие страховые компании. Одновременно вводились активный ценовой и валютный контроль, высокий налог на крупные состояния.

1. Правительству удалось добиться финансового оздоровления и технической модернизации огосу-дарствленных компаний благодаря огромным бюджетным вливаниям. Но очередной вывод за рамки рынка столь существенной части промышленности на этот раз оказался гораздо менее эффективным и продолжительным, так как осуществлялся в совершенно иных внутренних и внешних условиях. Разработчики экономического курса не учли ни возможностей национального бюджета, ни степени открытости экономики, ни возросшей мощи бизнеса и его способности сопротивляться ограничивающим его свободу новациям. Крупный частный бизнес не желал сотрудничать с антипредпринимательским правительством, средний и мелкий - не оправился от шоков середины 70-начала 80-х годов. Задача решения едва ли не одновременно всех обострившихся макропроблем — срочного расширения экспорта, стабилизации цен, ускорения роста, наконец, обеспечения занятости - была возложена на госкомпании. Последние оказались не в состоянии с ними справиться из-за сложного финансового положения и высокой степени бюрократизации руководства.
2. Резкое обострение бюджетных диспропорций, общая неудовлетворительная экономическая и социальная ситуация заставили левое правительство фактически пересмотреть взгляды на отношения государства и бизнеса. Была начата негласная денационализация (продажа филиалов государственных компаний частным инвесторам). В принятом плане экономического развития указывалось, что инструментом восстановления экономики является предприятие, вне зависимости от формы собственности.
3. Социалисты были вынуждены выдвинуть ту же микроэкономическую цель, что и правые. -повысить прибыльность компаний, изменить в пользу бизнеса пропорции национального дохода. Одновременно для ликвидации бюджетного дефицита были приняты меры, которые вели к сокращению внутреннего спроса. Подобные действия подтолкнули маятник предпочтений электората вправо: к 1986 г. к власти вернулись сторонники минимизации государственного вмешательства, опять попытавшиеся развернуть экономику лицом к рынку. Они отменили или существенно снизили небллгсгтри-тгпые для крупного капитала налоги, освободил! цены. Была свернута политика крупных проектов и "национальных чемпионов". Произошло дерегулирование валютной сферы - отмена контроля над валютными операциями, над движением капиталов, снятие ограничений с межбанковского, биржевого и ипотечного рынков » т.д.

Правые приняли программу  широкой денационализации. Она предусматривала разгосударствление не только подавляющего большинства компаний, национализированных в 80-е годы, но и ряда предприятий, ставших таковыми еще в 40-е годы. К тому же все государственные предприятия (за исключением естественных монополий) были переведены на независимое от бюджета функционирование и начали действовать в жестких условиях мирового рынка, открытости для международной конкуренции и прибыльности.

Вероятно, изменения  второй половины 80-х годов были самыми серьезными подвижками в направлении либерализации экономики за последнее двадцатилетие XX в. 90-е годы характеризовались чередованием в правительстве носителей прямо противоположных идеологий экономического развития. И ни у кого из них не хватало ни времени, ни возможностей, а в некоторых случаях - решимости для долгосрочного претворения в жизнь своих программ. Столь частые попытки повернуть хозяйственный механизм в обратном направлении негативно отражаются на состоянии экономики. Отсюда наличие открытых противоречий по важнейшим вопросам экономической политики между оск-^аыми ветвями властл, когда левому президенту противостоит правый парламент, или наоборот (как это имеет место сегодня).

_И

 вот  поэтому во Франции так и  не произошло окончательного  поворота к экономическому либерализму: признания доминирующей роли бизнеса в хозяйственной жизни, открытого утверждения примата микроцелей в экономической политике, отказа от "трансфертного государства". Последний по времени разворот влево произошел в 1997 г. с приходом к власти "социалистиче-ско-коммунистическо-зеленой" коалиции во главе с

Л. Жоспеном.

Видимо, непрерывные  пертурбации в экономической политике государства - один из факторов, мешающих французским компаниям догнать своих наиболее мощных зарубежных конкурентов. Среди крупнейших 50 промышленных фирм мира 12 западноевропейских, в том числе одна французская. Она появилась в этом списке лишь в 1000 г. благодаря слиянию "Тоталь", "Эльф-Акитен" и бельгийской "Петрофины" и созданию концерна "ТотальФинаЭльф" (4-е место в мировой исрагтп: кгстян'••?: члг" ~ -•'. В ЯО-90-е годы французские фирмы активно наращивали свою мощь, особенно благодаря широкой зарубежной экспансии. Но обращает внимание низкий уровень их участия в производствах, связанных с компьютерной революцией: на Францию приходится лишь 2% мирового объема производства электронного машиностроения. Несколько лучше позиции в мировых нефтепереработке, химии, автомобилестроении. Но и здесь французские предприниматели занимают далеко не первые места.

Западные  эксперты по-прежчему называют французскую  экономическую политику дирижизмом. Как представляется, ее можно квалифицировать так скорее по сравнению с тем, что происходит в других развитых странах, чем с деятельностью и позициями в экономике государства в 50-е годы. Да, в стране еще сохраняется кр;тшая государственная собственность, которая распродается по мере необходимости ликвидации бюджетных дефицитов (последний раз - в 1997-1998 гг.). Государство продолжает контролировать цены естественных монополий, тарифы на услуги здравоохранения, цены на 80% аграрной продукции и т.п. Деятельность бизнеса по-прежнему донельзя зарегулирована и регламентирована. Но государственные предприятия продолжают работать как обычные участники рынка, и среди их акционеров - крупнейшие зарубежные компании, с которыми государство вынуждено считаться. Дали свои результаты меры по борьбе с безработицей, способствовавшие (через рост занятости на 1 млн. за три года) ускорению динамики всех элементов внутреннего спроса. Одновременно возросла гибкость рынка труда, что стхто важным фактором увеличения конкурентоспособности французской промышленности и расширения экспорта.

Настоятельной необходимостью является реформа налоговой системы и сферы социального обеспечения (пенсионной системы и здравоохранения). При переходе к единой вх-.юте выяснилось, что фискальное бремя и расходы на соци-' альные цели во Франции выше, чем у основных соперников. Это подрывает не только конкурентоспособность, но и вообще национальную финансовую систему, в частности через снижение склонности населения и компаний к сбережениям. Однако подготовленная предшествующим (правым) правительством А. Жюппе реформа, встреченная обществом в штыки, положена Л. Жоспеном под сукно. Вероятность ее проведения до новых президентских выборов (весна 2002 г.) очень невелика.

ФИНАНСЫ И ВАЖНЕЙШИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КОНЪЮНКТУРЫ

1999 год был неоднозначным  для Франции Прирост ВВП составил 2.6%, что являлось поо' должением тенденции подъема 1997-1998 гг Од нако за этим вполне благополучным среднегодо вым показателем скрывались заметные колебания конъюнктуры - стагнация в первом полугодии и оживление - во втором.

Французское хозяйство  отреагировало на ази атские финансовые кризисы и сокращение споо са со стороны основных европейских контраген тов с некоторым лагом. Деловая активность ста ла снижаться лишь к концу 1998 г., поэтому на показателях уходящего года начавшийся спад ни как не сказался. Зато со всей очевидностью его продемонстрировали показатели начала 1999 г особенно его I кв., когда прирост ВВП оказался нулевым, промышленное производство сократи лось по сравнению с предшествующим кварталом на 0.6%.