Инвестиции в ЖКХ

Распределение экономического эффекта:

• Государственно-частное партнерство
1. создание совместных предприятий
2. заключение концессионных соглашений
• Заключение энергосервисных контрактов.

Сегодня существует ряд возможностей привлечения  необходимых инвестиций в сектор ЖКХ. Такую возможность могут дать:

1. Государственные органы:
1. Средства местных муниципалитетов
2. ФЦП (например, ФЦП «Жилище», подпрограмма «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры»)
2. Инфраструктурные инвесторы:
1. Российские банки, осуществляющие инвестиции в инфраструктурные проекты: ВЭБ и ВТБ.
2. Бюджетные ассигнования Инвестиционного фонда РФ (региональные инвестиционные проекты)
3. Инвестиционные фонды с банковским участием
4. Зарубежные банки: ЕБРР (Европейский банк реконструкции и развития) и ЕАБР (Евразийский банк развития)
3. Частные операторы
4. Независимые инвесторы

Так, к примеру в 2012 году было инвестировано:

• Сбербанк -свыше 60 млрд. руб.
• ЕБРД - свыше 42 млрд. руб.
• ВЭБ - около 26 млрд. руб.
• ОАО РКС - свыше 12 млрд. руб.
• Альфа-групп - 1,5 млрд. руб.
• Прочие банки - свыше 3 млрд. руб.

Инвестиции в модернизацию ЖКХ.

Несмотря  на всевозможные административные усилия на разных уровнях, модернизация, а  вместе с ней и повышение энергетической эффективности, пока еще не смогли привлечь в желаемой мере ни банковский, ни частный капитал.

Причины такого положения вполне очевидны. Здесь и недоработки нормативно-законодательного плана, и отсутствие должной конкуренции, заставляющей постоянно бороться за снижение затрат, и все еще невысокие  цены на топливно-энергетические ресурсы  и многие другие. Однако практика работы с потенциальными заемщиками убеждает в том, что квалификация в области  подготовки инвестиционных проектов у  нас в России находится пока в  зачаточном состоянии. Более того, отсутствует  даже понимание того, что подготовку необходимо не просто делать, а делать качественно, прежде всего, не для банка, а для самого потенциального инвестора, рискующего собственным капиталом. Да и самим банкам предстоит еще  многому научиться, чтобы грамотно работать на рынке инвестиционного  кредитования, особенно в области  ЖКХ. Эта работа требует от персонала, привыкшего рассматривать инвестиционное кредитование исключительно в рамках корпоративных заимствований, специфических  знаний, навыков и владения соответствующим  инструментарием.

Подготовка  инвестиционного проекта требует  первоначальных затрат на разработку инвестиционной заявки или технико-экономического обоснования (ТЭО) с углубленной  проработкой технических, организационных  и финансовых аспектов, включая оценку рисков и способов их минимизации. Однако подготовка подобных документов под  руководством профессионалов в этой области позволит если не полностью  избежать, то хотя бы существенно снизить  вероятность совершения серьезных  ошибок. Заявка или ТЭО должны убедить  и собственника проекта и финансирующие  структуры в том, что в силу грамотного построения проект в состоянии  сгенерировать доход, достаточный  для обслуживания заимствований  и выплаты ожидаемых дивидендов собственникам. Тем самым представляется возможность снизить стоимость заемного капитала за счет снижения рисков финансирующих структур.

Разработка  ТЭО начинается со сбора первичной  информации об объекте. Хорошим подспорьем в этой работе могли бы стать результаты обязательного энергоаудита, проводимого в соответствии с требованиями 261-ФЗ. Однако пока надежда на результаты энергоаудита не только как ценный источник первичной информации, но и обоснованных рекомендаций, не оправдывается. Причин тому несколько. Во-первых, в большинстве случаев у компаний и организаций отсутствует заинтересованность в получении результатов качественно проведенного энергоаудита. Энергоаудит заказывается в лучшем случае для того, чтобы отчитаться на предмет соответствия требованиям законодательства по обязательному энергоаудиту. В худшем случае выстраивается длинная цепочка посредников, в результате чего реальному исполнителю достается лишь малая доля от первоначального бюджета, и он работает в соответствии с известным принципом, - «сколько пива - столько песен». Причем все это происходит в последнюю четверть отведенного на исполнение договора энергоаудита времени, т.е. наспех по имеющемуся шаблону. Оборотной стороной отсутствия заинтересованности у компаний и организаций является отсутствие стимулов к проведению качественных энергоаудитов со стороны государства.

В странах ЕС и США энергоаудит  является обязательным условием получения  государственной поддержки реализации энергосберегающих мероприятий. При  этом контроль качества энергоаудита со стороны государства не вызывает сомнения.

  Во-вторых, девальвировано само понятие  энергоаудита и ожидаемых от  него результатов. Многостраничные  отчеты энергоаудиторов зачастую  представляют собой длинный перечень  энергопотребляющего оборудования  и ограждающих конструкций зданий с их техническими характеристиками, которые можно получить, познакомившись с проектной документацией объекта или с паспортом оборудования, дополняемые стандартным перечнем энергосберегающих мероприятий и без того хорошо всем известных. Подобный отчет попадет на полку и окажется нужным только для того, чтобы продемонстрировать проверяющим соответствие объекта требованиям 261-ФЗ об обязательном проведении энергоаудита.

  Работа энергоаудитора имеет  смысл, если она заканчивается  инвестиционным планом, в котором  хорошо продумана техническая  составляющая проектов (в идеале  даже вариантно) и просчитана  их экономическая эффективность,  а также представлена оптимальная  последовательность реализации  предлагаемых энергосберегающих  мероприятий.    

В этом случае клиент получает не просто фотографию объекта, картинка на которой  ему и так хорошо знакома, а  углубленный анализ ситуации с эффективностью энергопотребления, диагноз в виде экономически обоснованного потенциала энергосбережения и четкие рекомендации по его реализации.

В-третьих, подобного уровня продукт энергоаудита может стать результатом работы только квалифицированного энергоаудитора или команды энергоаудиторов  во главе с ним. Однако современная  российская действительность дает многочисленные примеры, подобные тому, как 72-часовых  курсов оказывается достаточно, чтобы  выдать сертификат энергоаудитора, дающий возможность выпускнику курсов проводить  энергетические обследования и разрабатывать  энергетические паспорта.

Единственным  барьером на пути потока откровенной  халтуры могли бы стать профессиональные СРО. Однако большинство энергоаудиторских СРО созданы по «отраслевому принципу». Основным принципом их формирования был не профессионализм персонала и опыт самих компаний в области энергоаудиторских обследований, а отраслевая принадлежность или территориальная общность. В результате в члены некоторых СРО были приняты даже производители оборудования, что ставит под сомнение один из фундаментальных принципов энергоаудита, а именно, его независимость. Подобные энергоаудиторы будут заинтересованы, прежде всего, в предложениях, связанных с продажей оборудования собственного производства, что может не совпадать с интересами самого заказчика.

Типичные недостатки технико-экономического обоснования.

Ошибка 1. Завышение требуемой мощности. Просчеты начинаются с неправильной оценки перспективной потребности в тепле.

На  сегодняшний момент еще очень  немногие потребители оборудованы  приборами учета расхода тепла (впрочем, как и источники тепла, т.е. не известно, сколько реально  тепла подается котельной или  ТЭЦ в распределительную сеть). Причем даже в тех городах, где  этот процесс идет высокими темпами  или даже уже завершается, оказывается, что в силу разных причин приборы  учета либо не функционируют, либо их показания не снимаются и, соответственно, не являются основой расчета платы  за потребленное тепло.

В результате при определении нагрузок сооружаемой или модернизируемой  котельной по-прежнему используются так называемые расчетные нагрузки. Их обоснованность в большинстве  случаев вызывает большие сомнения. Не учитывается также влияние  все более жестких требований к энергоэффективности зданий на перспективную потребность в тепле. Помимо законодательно закрепленной нормы снижения расхода тепла в зданиях после капитального ремонта не менее, чем на 30%, постоянно ведется работа по частичному повышению удельного сопротивления различных элементов ограждающих конструкций зданий потерям тепла.

В отношении небольших городов, большинство  из которых относится к категории  моногородов, остаются вне поля зрения перспективы их выживания, а, соответственно, и потребности в тепле на перспективу 10-15-20 лет, т.к. речь идет об инфраструктурных объектах не только с длительными  сроками службы, но и с длительными  сроками окупаемости.

Как ни странно, но именно местные администрации  выступают сторонниками «задирания»  вверх кривой потребности в тепле, не осознавая экономических последствий  своих непродуманных решений  для жителей, которые вынуждены  будут долгие годы нести бремя  завышенных затрат на сооружение источников тепла. Более того, в результате такого подхода экономика инвестиционных проектов необоснованно ухудшается, что в итоге может привести к отказу инвестора и кредитной  организации финансировать проект или стоимость финансирования становится слишком высокой, и она не вписывается  в разумную динамику тарифа на перспективу.

Ошибка 2. Обременение излишними обязательствами. Еще одним камнем в огород администраций является необоснованность их требований к частным инвесторам, готовым участвовать в финансировании и выступать в качестве девелоперов* строительства новых или модернизации старых источников тепла, в части обязательной реконструкции системы распределения тепла. Этим нарушается базовый принцип привлечения частного капитала в проекты, основанные на частно-государственном партнерстве, когда государство берет на себя наименее эффективные части проектов, отдавая наиболее привлекательные компоненты частному капиталу. Именно таким образом странам ЕС удается постоянно наращивать приток частного капитала в модернизацию объектов инженерной инфраструктуры городов.

  Речь вовсе не идет о том,  чтобы совсем отказаться от  модернизации системы распределения  тепла. Дело в том, что сроки  окупаемости этих проектов, достигающие, а иногда и превышающие, 15 лет, пока не вписываются в реалии заемного финансирования. По мере роста цен на топливо и, соответственно, тепла, а также снижения процентных ставок по кредитам и уровня доходности других инструментов финансирования, частный капитал с удовольствием пойдет и в системы распределения тепла. Пока же эти работы должны финансироваться за счет собственных средств муниципалитета (амортизации, если объекты находятся на балансе муниципальных предприятий, и бюджетного финансирования). В противном случае нагрузка в виде массированной замены теплотрасс ложится непосильным бременем на инвестиционные проекты в области теплогенерации, приводя к неизбежному отказу частного инвестора от их реализации. В проигрыше при этом оказываются не только и не столько частные инвесторы, а жители населенных пунктов. 

Ошибка 3. Отсутствие комплексного подхода. Нередко проекты по строительству или модернизации котельных рассматриваются в отрыве от долгосрочной концепции теплоснабжения всего населенного пункта, построенной не на основе устаревшей схемы теплоснабжения, а построенной в принципиально новых экономических условиях. Что здесь имеется ввиду? Прежде всего, возможность закольцовывания или сооружения перемычек между «островными» системами теплоснабжения, комбинированного использования существующих и вновь сооружаемых источников тепла для покрытия базовой и пиковой потребности в тепле, перехода от отрытой к закрытой и от зависимой к независимой системе и т.п. Грамотно проработанная концепция может существенно повысить эффективность предлагаемых проектов, снизить риски для его участников и, соответственно, снизить стоимость финансирования.

Ошибка 4. Слабость договорной базы. Часто в ответ на вопрос о наличии долгосрочного контракта на покупку топлива, продаже тепла и/или электроэнергии или наличии долгосрочного арендного договора на управление муниципальной собственностью и т.п. девелоперы отвечают по-российски - «у нас есть договоренности» или «договоримся». Ни та, ни другая формула отношений неприемлема ни для банка, ни для лизинговой компании, ни для инвестора. Проект всегда должен быть подкреплен комплексом договорных отношений с «внешним миром». На этапе инвестиционной заявки/ТЭО достаточно зафиксированных на бумаге предварительных договоренностей, но они обязательно должны быть частью этих документов. Однако даже они должны выглядеть достаточно убедительно для финансирующей структуры. Это означает, как минимум, наличие в них срока действия, превышающего срок действия предполагаемого кредитного соглашения, указания на объемы, график и качественные параметры поставляемого топлива или отпускаемого тепла.

Ошибка 5. Отсутствие предварительных договоренностей о присоединении электрической мощности. Еще более сложна организационная сторона реализации проекта строительства ТЭЦ, т.к. здесь вступают в силу взаимоотношения с электросетевой компанией, выдающей разрешение на присоединение новой генерирующей мощности. Практика показывает, что в большинстве случаев девелопер оказывается разочарован условиями на присоединение. Как правило, искусственно завышенные затраты, связанные с присоединением, делают проект экономически необоснованным. Поэтому в целях экономии времени и затрат на подготовку инвестиционной заявки/ТЭО девелоперу настоятельно рекомендуется начать переговоры с электросетевой компанией уже на самом начальном этапе разработки проекта.

Новости инвестиций в ЖКХ

Доля  негосударственных инвестиций в  коммунальное хозяйство в ближайшие  пять лет может вырасти до 30%, такие  показатели содержатся в оказавшемся  в распоряжении РИА Новости проекте  госпрограммы обеспечения доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ.