Временное правительство и крестьянство: противоположные подходы к решению аграрного вопроса

Оценивая решения крестьянских съездов по аграрному вопросу, необходимо отметить их несомненное влияние  на поляризацию социальных сил в  поволжской деревне летом 1917 г. Все они с меньшей или большей степенью радикализма своими резолюциями и правилами в корне подрывали всю систему частной собственности вообще и, прежде всего, помещичьего землевладения. Эти решения съездов рассматривались крестьянами-общинниками как правовая база для конкретных действий, направленных на «черный передел» на основах уравнительного землепользования. Крестьяне-собственники были немногочисленны. На крестьянских съездах они почти не представлены, т.к. действовал механизм общинного представительства. Поэтому аграрные правила съездов также предопределяли возврат в общинное пользование земель хуторян и отрубников.

В государстве царил хаос и беспорядок. Власти проявили полное неумение и  неспособность управлять страной. Эсеровские специалисты по аграрному  вопросу В.М.Чернов и С.Л.Маслов доказывали вред захватов крестьянами помещичьих земель, настаивали на разрешении земельных  споров путем мирных соглашений крестьян и помещиков в земельных комитетах.  Но эти попытки властей решать таким способом спорные вопросы  землевладения и землепользования в поволжской деревне вообще не имели успеха, а воззвания Временного правительства к достижению социального мира вызывали лишь озлобление,  способствовали падению авторитета местной власти. В результате крестьянские комитеты стали рассматривать Советы крестьянских депутатов не только как представительные общественные организации, но как управленческие,  властные структуры.

Таким образом, несмотря на то, что  проект аграрной реформы, разрабатываемый  Главным земельным комитетом, отвечал  интересам развития производительных сил в сельском хозяйстве России, реальная политика Временного правительства  по аграрному вопросу не соответствовала  интересам крестьян и вступала в  противоречие с общественно-политической обстановкой в деревне. Попытка  консервации старых поземельных  отношений и стремление отложить решение аграрного вопроса до Учредительного собрания привели к  обострению социальной напряженности  во всем обществе.

Осенью развернулась планомерная  ликвидация остатков помещичьих имений земельными обществами, т.е. самая настоящая  социализация земли. Оформилась социально-психологическая  готовность к восприятию большевистских идей. Крестьяне искали программу  действий, пути к настоящей свободе, но сами не смогли предложить оптимального варианта, сведя все к уравнительному переделу земли. В этих условиях большевистские идеи неизбежно должны были приобрести форму лозунгов и призывов, доступных  пониманию даже неразвитым сознанием. Иногда массы шли по пути дальнейшего  упрощения лозунгов, делая из них  разрушающие выводы. В отдельных  вопросах они были настроены левее  самых крайних из большевиков. Этот левацкий радикализм вынуждал большевиков  приспосабливаться к новой обстановке в борьбе за крестьянские массы. Они  умело использовали крестьянский аграрный радикализм и крестьянский аполитизм. Следуя логике революции, большевики сумели направить разрушительный стихийный  поток в организованное русло.

¹ Труды комиссии по подготовке земельной реформы. Вып. 2 Нормы земельного обеспечения. Пг. 1917. С.41.

² ГАСО. Ф.814. Оп.1. Д.9.Л.17.

³ Дело народа. 1917. 1 августа.

⁴ СОГАСПИ. Ф.3500. Оп.1. Д.201. Л.84.

⁵ Крестьянское движение в 1917 году. Сборник документов. М.-Л.1927. С.89.

⁶ ГАСО. Ф.175. Оп.1. Д.1412. Л.93об.

⁷ СОГАСПИ. Ф.3500. Оп.1. Д.201. Л.88.

⁸ Протоколы 2-го Самарского губернского крестьянского съезда. Самара. 1917. С. 40, 49, 50.