Соборное Уложение 1649 г

 
 

Министерство  образования и науки Российской Федерации 

Северо-Восточный государственный университет 

социально-гуманитарный факультет 

кафедра теории и истории государства  и права 
 
 

Соборное  Уложение 1649 г. 
 
 

Курсовая  работа по

Истории отечественного государства и права

студента I курса (группа Ю-01)

А. В. Генералова 
 
 

Научный руководитель

д. и. н., профессор А. И. Широков 

 

Магадан – 2010.

      2

    Оглавление. 

1. Введение……………………………………………………………………...3                                                       
2. Предпосылки и общая характеристика Соборного Уложения 1649 г……6 
3. Нормы гражданского права в Уложении………………………………….10

      3.1. Земельное право……………………………………………………..….10

      3.2. Наследственное  право…………………………………………………11

      3.3. Обязательственное  право……………………………………………..12

      3.4. Семейное право…………………………………………………………14 

4. Нормы уголовного права в Уложении……………………………………..16

4.1. Система преступлений……………………………………………..….16

4.2. Виды наказаний…………………………………………………………18

5. Нормы процессуального права в Уложении…………………………….…21
6. Заключение……………………………………………………………….…..23

Примечания…………………………………………………………………....…24

Список используемой литературы и цитируемых материалов…………….…25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3

    1. Введение.

    Для познания истории России кроме ее культурного, политического и экономического развития необходимо изучить историю российского права. Благодаря памятникам права, дошедшим до нас, можно четко представить модель российской государственности, существующей в тот или иной период ее развития, и на основании этого сделать вывод об эволюции как отечественного права в частности, так и Российского государства в целом.

    Соборное  Уложение играет огромную роль в развитии русского права, т. к., во-первых, оно  значительно превосходит по своему содержанию, охвату различных сторон общественной жизни, структурированности другие нормативные акты своего времени;  во-вторых, является ярким свидетельством эпохи Алексея Михайловича и его преобразований, определивших правовую систему Российского государства на многие последующие десятилетия; а, в-третьих, с принятием Соборного Уложения в 1649 году, впервые в истории российской государственности была сделана попытка создать единый свод всех действующих правовых норм, охватить им все стороны общественно-политической и экономической жизни России, а не отдельные группы общественных отношений. И хотя основная цель не была достигнута, да и не могла быть достигнута в тех условиях, Соборное Уложение укрепило судебно-правовую систему России и явилось фундаментом, на котором в последующем она развивалась и дополнялась как свод законов феодально-крепостнической России.

    Первая  историко-юридическая оценка Соборного  Уложения была дана В. Строевым, выполнившим  специальное исследование по этому  поводу¹. Строев излагает процедуру составления и утверждения Уложения, используя сведения из ее вступительной части. По мысли автора, Алексей Михайлович не собирался писать новые статьи, а ставил целью исправить и обобщить старые. Он видит значение Уложения в определении характера “всего нашего отечественного законодательства” и называет отличительные черты памятника: его “истинно евангельскую кротость” и “неумолимо-суровую свирепость мер принуждения и наказания”². Ф. Морошкин³ также пошел вслед за Строевым в оценке Уложения.

    Судоустройству  и судопроизводству Соборного Уложения посвятил работу    К. Д. Кавелин⁴. Он считал, что Уложенная книга складывается из двух начал: “народного обычая”, т. е. обычного права, и законодательного права. Но в Уложении все еще преобладает обычное право⁵.

    Характеристика  уголовного права по Уложению заняла существенное место в работе А. Н. Попова об уголовных судах Московского царства⁶.

    Наиболее  аргументированные данные принадлежит  Н. П. Загоскину⁷. Его книга построена на анализе большого количества

    4

похожих работ. Автор считает, что причинами создания Уложения послужило обилие и неупорядоченность законодательства, и ослабление государственного строя в результате событий XVII века. Загоскин стоит на компромиссных позициях с официальной точкой зрения происхождения Уложения. Он говорит “о высоком доверии земщины (в это понятие у него сливаются дворянство и купечество) к своему царю”, о “тесном союзе земли и государства, которым всегда силен был русский народ” и возражает против взглядов “на Московскую Русь как на эпоху господства грубой силы, как на вотчинное полицейское государство”⁸. Взгляды Загоскина оказали влияние на современных ему и последующих представителей историографии таких, как М. Ф. Владимирский - Буданов⁹, С. Ф. Платонов¹⁰, В. Н. Латкин¹¹, А. Н. Филиппов¹².

    Несколько иную позицию в оценке Уложения заняли крупные представители отечественной историографии – С. М. Соловьев¹³ и В.О. Ключевский¹⁴. По мнению Соловьева, “жалобы, накопившиеся в царствование Михаила, произвели взрыв в Москве и других городах в начале царствования Алексея Михайловича, следствием чего было Соборное Уложение,… но всего любопытнее то, что Уложение Соборное, составленное с  
ведома царя, за подписью выборных из всяких чинов людей, составлялось под влиянием страха перед восстаниями, с явными уступками их требованиям, - это Уложение является враждебным мирскому самоуправлению: так, оно вполне представляет суд воеводам и приказным людям; по Уложению уже не сидят старосты, целовальники и земские дьяки”. Из этой цитаты видно, что историк в своей оценке указал на противоречие между причинами, по которым создавался нормативный акт, и следствием, которое оно принесло с собой.

    В XX веке кроме исследовательских  работ появились также и учебные  издания Уложения 1649 года. Все такие  издания воспроизводят текст  документа, но снабжены только предисловием, дающим лишь краткую характеристику эпохи, причин и условий возникновения кодекса и оценку правовых норм.

    Т. о. дореволюционная историография  внесла значительный вклад в изучение Соборного Уложения. Но при этом, большое количество историков и юристов ограничивались лишь формально-текстовым и формально-юридическим подходами к единому вопросу, а значительные исследования проводились лишь в отдельных руслах. Это значит, что до настоящего времени нет ни одного труда, дающего всестороннюю оценку данного памятника. Именно поэтому изучение и объективная оценка Соборного Уложения с историко-правовой точки зрения является актуальной проблемой современности.

    Поэтому целью, а также объектом нашего исследования будет являться изучение права

России  второй половины XVII века. А предметом  нашего изучения станет нормативный  акт

5

середины XVII века – Соборное Уложение 1649 г.

    Наше  исследование будет основываться на методе историзма, а также опираться  на принцип научности, основанный на достоверности источников, которые используются в нашей работе. Также необходимо определить промежуточные задачи, на которые будет опираться все наше исследование. Их несколько:

• определение предпосылок создания Уложения;
• общая характеристика документа;
• исследование норм гражданского права;
• исследование норм уголовного права;
• исследование норм процессуального права;

    В нашей работе мы будем пользоваться трудами таких историков как  М. Ф. Владимирский-Буданов, Б. В. Виленский, О. И. Чистяков, А. Г. Маньков и др. 

 

     6

    2. Предпосылки и  общая характеристика  Соборного Уложения 1649 г.

    Начало XVII-го столетия характеризуется политическим и экономическим упадком России. В значительной мере этому способствовали войны со Швецией и Польшей, закончившиеся  поражением России в 1617 году. После подписания мирного договора в 1617 году со Швецией Россия потеряла часть своих территорий – побережье Финского залива, Карельский перешеек, течение Невы и города на ее побережье. Выход России к Балтийскому морю был закрыт. Кроме того, после похода на Москву в 1617 – 1618 годах польско-литовского войска и подписания перемирия к Польше отошли Смоленская земля и большая часть Северной Украины.

    Последствия войны, вылившиеся в упадок и разорение  хозяйства страны, требовали срочных  мер по его восстановлению, но вся тяжесть легла, главным образом, на черносошных крестьян и посадских людей. Правительство широко раздавало земли дворянам, что приводило к непрерывному росту крепостничества. Первое время, учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшило прямые налоги, зато выросли различного рода чрезвычайные сборы (“пятая деньга”, “десятая деньга”, “казачьи деньги”, “стрелецкие деньги” и т. д.), большинство которых вводились почти непрерывно заседавшими Земскими соборами.

    Однако  казна остается пустой, и правительство начинало лишать денежного жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновничий люд, ввелся разорительный налог на соль. Многие посадские люди начали уходить на “беглые места” (освобожденные от государственных налогов земли крупных феодалов и монастырей), эксплуатация же остальной части населения увеличивалась.

    В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов и  противоречий. 1 июня 1648 года вспыхнуло  восстание в Москве (так называемый “соляной бунт”). Восставшие в течение нескольких дней удерживали город в своих руках, разоряли дома бояр и купцов. Вслед за Москвой, летом 1648 года развернулась борьба посадских и мелких служилых людей в Козлове, Курске, Сольвычегодске, Великом Устюге, Воронеже, Нарыме, Томске и других городах страны.

    Это и побудило Алексея Михайловича  приступить к новой полной кодификации. 16 июля 1648 года царь и дума вместе с  собором духовенства решили согласовать  между собой все источники  действующего права и, дополнив их новыми постановлениями, свести в один кодекс. Проект кодекса было поручено составить комиссии, состоящей из 5 бояр. В нее вошли князь Н. И. Одоевский, князь С. В. Прозоровский, окольничий князь Ф. Ф. Волконский

и дьяки  Г. Леонтьев и Ф. Грибоедов. Тогда же решено было собрать для рассмотрения и

    7

утверждения этого проекта земский собор  к 1 сентября. Слушание проекта Уложения проходило на соборе в двух палатах: в одной палате были царь, Боярская дума и Освященный собор; в другой – выборные люди разных чинов. Депутаты дворян и посадов оказали большое влияние на принятие многих норм Соборного Уложения. 29 января 1649 года было закончено составление и редактирование Уложения. Внешне оно представляло собой свиток, состоящий из 959 узких бумажных столбцов. Само Соборное Уложение состояло из 25 глав, 967 статей. В конце шли подписи участников Земского собора (всего – 315), а по склейкам столбцов – подписи дьяков. С этого подлинного свитка была составлена копия в виде книги, с которой дважды в течение 1649 года Уложение было напечатано по 1200 экземпляров в каждом тираже. Оно печаталось в первый раз от 7 апреля по 20 мая 1649 года, а затем, когда все экземпляры быстро разошлись, то в том же 1649 году  Уложение напечатано во второй раз с 26 августа по 21 декабря (с некоторыми изменениями и поправками в редакции статей). Когда было сделано третье издание Уложения при царе Алексее Михайловиче, неизвестно. Подлинный свиток Уложения, отысканный по приказанию Екатерины II Миллером, хранится ныне в Москве.