Cословно-представительная монархия и ее институты

Наконец, наказание могло назначаться  в виде штрафа или возмещения морального ущерба. Денежная компенсация в пользу истца взимался с ответчика за "бесчестье". Соборным Уложением  была разработана подробнейшая шкала  расценок за оскорбление духовных особ, высших должностных лиц и представителей всех сословий. Эта шкала отражала сословное и имущественное неравенство, характерное для феодального  строя. Так, за бесчестье "именитых людей" Строгановых взыскивалось сто рублей, за бесчестье гостя - пятьдесят рублей, купца гостиной сотни "большой статьи" - двадцать рублей, "средней статьи" - пятнадцать рублей и т.д. В то же время за бесчестье черносошного крестьянина взыскивалось два рубля, а "гулящего человека" - один рубль.

Суд по гражданским искам

 Состязательный процесс, при  котором происходили прения сторон, применялся лишь в отношении  незначительных уголовных  и  гражданских дел. Поскольку судебная власть не была отделена от исполнительной, в качестве судебных инстанций выступали административные органы различных уровней. Судом первой инстанции можно считать губную администрацию, однако глава X "О суде" Соборного Уложения практически полностью посвящена суду в московских приказах, что свидетельствовало об усилении централизаторские тенденции, когда все решение принимались в столице. По сложившейся традиции суд осуществлялся в приказе, управлявшем территорией, на которой проживали истец или ответчик, или же "кто в котором приказе ведом". Так, в Уложении было оговорено, что стрельцы по всем делам, "опричь розъбою и татьбы с поличным",  судятся только в Стрелецком приказе, и с иском к стрельцам можно было обращаться только в данный приказ. Патриаршие служащие и крестьяне судились в патриарших приказах и так далее.

Начальников приказов называли судьями, дело рассматривалось коллегиально - боярином  или окольничим "с  товарыщи", подписывалось поименно теми должностными лицами, которые слушали дело: "А кого у вершения того дела не будет, и того в приговор не писать". Высшей апелляционной инстанцией являлся царь и Боярская дума. Царю подавали челобитную, если истцу "в приказе суда не дадут, или против его челобитья указу ему не учинят". В высшей инстанции рассматривались и наиболее сложные дела, как это предписывало Уложение: "А спорныя дела, которых в приказех зачем вершити будет не мощно, взносити ис приказов в доклад к государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всея Русии, и к его государевым бояром и околничим и думным людем." 

Судебный процесс по гражданским  делам начинался с подачи челобитной истцом. Затем истцом составлялась и регистрировалась в приказе  так называемая "приставная память" - документ, предназначенный для  пристава, который должен был обеспечить явку ответчика в суд.  Пристав  разыскивал ответчика, а в том  случае если он скрывался, приставу предписывалось "взяв с собой товарыщей, стеречь у двора его день и два и три".  Если же ответчик отбивался силой, воеводе предписывалось дать стрельцов, пушкарей, затинщиков "сколько человек пригоже, чтобы приставу было с кем таково ослушника изымати".

Ответчик должен был представить "порутчиков", которые дали бы "поручную запись",  гарантирующую его явку на суд в установленный срок. Поручители упоминаются еще в Русской Правде, там их называли "послухами". В Древней Руси каждый человек воспринимался как часть определенного сообщества - семьи, рода, общины, сословной корпорации. Во всех делах, будь то уплата подати или судебная тяжба, господствовал принцип круговой поруки. За ответчика должны были поручиться его родичи или соседи: за посадского человека ручались посадские люди, за крестьянина - его односельчане-общинники и так далее. Поручители несли ответственность по своей поручной записи, например, в случае бегства ответчика Уложение предписывало "государевы пошлины и исцовы иски править с порутчиков". В некоторых случаях зависимые люди должны были выступать поручителями за своего владельца. Если он сбегал в свою вотчину или поместье, приставу предписывалось взять его крепостных "и велети их дати на поруку что им того своего боярина поставити в приказе на срок".  Если ответчик, несмотря на поручную запись, не являлся на суд, ему направлялась "государева зазывная грамота". Ответчик имел возможность дважды не явиться на суд без уважительной причины, но был обязан оплатить издержки истца. После третьей неявки ответчик считался проигравшим дело.

Соборное Уложение определяло порядок  ведения судебного процесса: "исцу и ответчику, став перед судьями искати и отвечати вежливо и смирно и не шумко, и перед судьями никаких невежливых слов не говорити и межь себя не бранитися." Жизнь и безопасность судьи была защищена суровыми наказаниями. Каралось и оскорбление судьи: "А будет кто ни буди, пришед в который приказ к суду...судью обесчестит непигожим словом, а сыщется про то допряма, и того за государеву еню бити кнутом или батогом, что государь укажет".

Судоговорение происходило устно. Суд принимал во внимание письменные документы, но только те, что были представлены до и во время самого процесса: "у  истца и у ответчика писменных ссылок и никаких писем после суда не приимати, опричь того, что в суде подано". Для представления оправдательных документов, хранившихся не в Москве, сторонам давался "поверстный срок". Большое значение имели свидетельские показания. Свидетели приносили присягу говорить правду - "целовали крест". Судебная практика той эпохи различала "ссылку из виноватых" и "опчюю ссылку". В первом случае одна из сторон представляла своих свидетелей, но тогда от них требовалось полное совпадение показаний. Если же "не все во одну речь, хотя един не по нем скажет", эти противоречивые показания засчитывались против ссылавшейся на них стороны. "Опчая ссылка" означала, что истец и ответчик ссылались на общих свидетелей, чьи показания, как правило, и решали дело. Если же общие свидетели не могли дать удовлетворительных показаний, судьи назначали повальный обыск. Воеводам и приказным людям направлялись соответствующее предписание - "государевы грамоты".  Воеводы наряжали для проведения повального обыска "сыщиков" и по результатам обыска отправлял в суд "обыскные речи". Под повальный обыск попадали люди всех сословий, но обыскные речи дворян и крестьян составлялись особо. Главную роль играло большинство показаний: "того и оправити, по ком обыскных людей скажет больши".  Однако за сторонами сохранялось право жаловаться на неправильные показания большинства свидетелей. В таком случае предусматривалась следующая мера: из каждой сотни опрошенных брались по два свидетеля и между ними устраивали очную ставку.

Решение суда оформлялось в письменном виде - подьячий составлял "судное дело". Черновик подписывался истцом и ответчиком и хранился у подьячего "для  спору". Переписанный набело экземпляр  скреплялся дьяком и хранился в приказе. Выигравшая дело сторона получала грамоту, подтверждавшую ее права.

Ряд статей Соборного Уложения был  направлен на обеспечение беспристрастности  объективности рассмотрения дел.  Впервые вводился институт отвода судей. Об этом имели право ходатайствовать  обе стороны: "А будет которой судья исцу будет недруг, а ответчику друг или свой, и о том истец учнет бити челом государю до суда, что ему перед тем судьею искати не мощно, такьже будет и ответчик до суда же учнет бити челом, что истцу его судья друг или свой и отвечати ему перед тем судьей не мощно, и тех исца и ответчика тому судии, на кого будет такое челобитье, не судити, а судити их иному судии, кому государь укажет." Судьи несли ответственность за оправдание виноватых или обвинение невиновных "по посулы", то есть за взятки. Бояр, окольничих, думных людей за такой проступок лишали чести, судей не из думных людей подвергали торговой казни, то есть наказанию кнутом на площади. Особые меры предосторожности принимались против хитроумных подьячих. В Уложении подробно расписывалось, что  делать, когда обнаружиться подлог в судном деле и как поступать, если то спорное дело "истцовым или ответчиковым промыслом подьячий вынесет ис приказу для какия ни буди хитрости". При вступлении в должность судьи приносили на Евангелии торжественную клятву не вершить дела по "посулам и поминкам". Но, по отзывам современников, это мало помогало. Подьячий Г. Котошихин писал о судьях: "ни во что их есть вера и заклинателство, и наказания не страшатся, от прелести очей своих и мысли содержати не могут и руки свои ко взятию скоро допущают, хотя не сами собою, однако по задней леснице чрез жену, или дочерь, или чрез сына и брата, и человека, и не ставят того себе во взятые посулы, будто про то и не ведают".  

Судьба Соборного Уложения

Соборному Уложению 1649 г. была суждена  долгая жизнь. Оно действовало без  малого два столетия. Законодательство Петра I мало затронула сферу применения кодекса, принятого при Алексее  Михайловиче. Более того, в отдельных  частях Уложение не потеряло силу и  в начале XIX вв. Даже декабристов судили с применением некоторых статей Уложения, хотя этот свод законов уже являлся архаикой. Окончательно нормы Соборного Уложения были отменены только после завершения кодификации законов под руководством М. М. Сперанского , когда было издано "Полное собрание законов Российской империи" (где Соборное Уложение фигурировало уже в качестве памятника законодательства), и публикации "Свода законов Российской империи" в 1833 г.. И только в 1835 г., когда опубликованный "Свод законов" ввели в действие, были окончательно отменены  нормы Соборного Уложения 1649 г.

XVII в. запомнился современникам как "бунташный" век. Этот век начался с восстания Хлопка и войны под предводительством Ивана Болотникова и завершился стрелецкими волнениями. Народные волнения охватывали огромные территории, а во время городских бунтов восставшие становились хозяевами столицы. Однако бунтовщики не имели продуманного плана действий, часто преследовали узкосословные интересы, были разобщены и недисциплинированы. Общей чертой народных волнений XVII в. являлись ярко выраженные царистские иллюзии. Взбунтовавшиеся за редким исключением не помышляли о действиях против царской особы, и уж тем более против самого института монархии. Их гнев был направлен против бояр, думных людей, воевод, а у самодержца, наоборот, искали защиты против "изменников". К царю обращались с челобитными, просили его наказать корыстных людей и поставить вместо них честных слуг.

Соляной бунт 1648 г.

"Соляной бунт" получил такое  название, потому что поводом  для него послужило недовольство  налогом на соль. Этому событию  предшествовал общий кризис системы  налогообложения. В разделе лекции, посвященном феодальным  сословиям,  говорилось о тягле - комплексе  денежных и натуральных повинностей,  которое несло посадское население.  Между тем в городах бок  о бок с тяглым посадским  населением жили ремесленники  и торговцы из белых слобод, называвшихся так потому, что  они были обелены, или освобождены  от тягло. Белые слободы принадлежали крупным духовным и светским феодалам. Население белых слобод являлось зависимым от своих феодалов, но его материальное положение было лучшим, чем у свободных людей. Отсюда наблюдалось стремление посадских обменять свою тяжелую свободу на сравнительно легкую зависимость путем закабаления за сильными вельможами. Дошло до того, что в некоторых городах население белых слобод сравнялось с населением посадов. Таким образом подати выплачивало все меньше и меньше налогоплательщиков, а тягло, падавшее на каждого из них, естественно, возрастало.

Вскоре властям стало очевидной  бессмысленность дальнейшего увеличение прямых налогов ввиду сокращения и подрыва платежеспособности тяглого  населения. Официальные документы  того времени откровенно признают, что сбор стрелецких и ямских денег  шел крайне неровно из-за массового  уклонения посадских людей: "иные и не платят, потому что ни в разряде  в списках, ни в писцовых книгах имен их нет, и живут все в уезде  в избылых ". Назарий Чистой, бывший гость, ставший думным дьяком, предложил по примеру западноевропейских стран сделать основной упор на косвенные налоги. В 1646 г. некоторые из прямых налогов были отменены, а вместо этого вчетверо повышена пошлина на соль - с пяти копеек до двух гривен с пуда. Поскольку продажа соли являлась государственной монополией, Чистой уверял, что соляной налог обогатит казну. На деле вышло обратное, так как покупатели до предела сократили потребление соли. Более того, соляной налог привел к непредсказуемым последствиям. На Волге из-за дороговизны соли  гнили тысячи пудов рыбы, которой простой народ питался во время поста. В начале 1648 г. неудачный налог был отменен, но при этом от тяглых людей потребовали внести старые подати за три года подряд. Недовольство народа усиливалось злоупотреблениями царских приближенных: воспитателя царя боярина Морозова, царского тестя князя И.Д.Милославского, окольничего Л.С. Плещеева, начальника Пушкарского приказа Траханиотова.  

Вспышка стихийного недовольства произошла  в начале лета 1648 г. Простое население  Москвы несколько раз пыталось подать челобитную на царских приближенных, однако челобитные не принимались, что  подвигло недовольных на более решительные  действия. 25 мая 1648 г., когда царь  Алексей Михайлович возвращался  с богомолья, толпа остановила его  экипаж и потребовала отставить  Л. С. Плещеева. Царь обещал, и народ уже стал расходиться, как вдруг несколько придворных из числа сторонников Плещеева ударили несколько человек нагайками. Рассвирепевшая толпа обрушила на них град камней и ворвалась в Кремль. Чтобы остановить мятеж, Плещеев был выдан на казнь, но толпа вырвала его из рук палача и убила. Бежавшего Траханиотова поймали и казнили. Когда убивали дьяка Назария Чистого, толпа приговаривала: "Вот тебе, изменник, за соль". Был разграблен дом гостя Шорина, которого обвиняли в повышении цены на соль. В довершение несчастий в Москве начался страшный пожар.

Стрельцы, которым долго задерживали  жалованием, перешли на сторону восставших, что придало бунту особенный  размах. Верным правительству остался  лишь отряд служивых иностранцев, двинувшийся  на защиту царского дворца с распущенными знаменами и барабанным боем. Под  прикрытием немцев начались переговоры со взбунтовавшимися. Большинство приближенных, чьи головы требовала толпа, были выданы на расправу. Царь объявил народу, что жалеет о бесчинствах Плещеева и Траханиотова. С большим трудом удалось спасти боярина Морозова. Царь слезно просил толпу: «Я обещал выдать вам Морозова и должен признаться, что не могу его совершенно оправдать, но не могу решиться и осудить его: это человек мне дорогой, муж сестры царицыной, и выдать его на смерть будет мне очень тяжко». Морозова отправили в безопасное место, в почетную ссылку в Кириллов-Белозерский монастырь, причем царю пришлось дать обещание, что он никогда не возвратит боярина в Москву.

 Царь приказал угостить стрельцов  вином и медом, им было выдано  повышенное жалование. Царский  тесть Милославский зазвал на  пир выборных от черных сотен  и угощал их несколько дней  сряду. Были заменены судьи во всех важнейших приказах. По царскому указу были освобождены от правежа недоимщики. Алексей Михайлович обещал также понизить цену на соль.

Вслед за Москвой волнения произошли  в Козлове, Владимире, Ельце, Болхове, Чугуеве. Главным последствием городских восстаний стала посадская реформа и принятие Соборного Уложения 1649 г.

Восстания в Пскове и  Новгороде 1650 г.

Менее чем через год после  принятия Соборного Уложения вспыхнули  волнения в Пскове и Новгороде, двух городах, в которых еще не угас вечевой дух. Поводом к волнениям  послужило известие об отправки хлеба  в Швецию в счет погашения долгов правительства. "Молодшие люди" Пскова, то есть городская беднота, обратились к властям с просьбой не отправлять хлеб, так как городу грозил голод. Получив отказ 28 февраля 1650 г., псковичи вышли из повиновения. Был захвачен шведский агент, воевода Собакин потерял власть над городом. Своими предводителями псковичи выбрали триумвират из площадного подьячего Томилку Васильева и стрельцов Порфирия Козу и Иова Копыто.