Технология современной информационной войны: новые направления

      16. Односторонность  освещения событий.

      В данном случае манипулятивность применяемой  методики направлена на односторонность  освещения событий, когда дается высказаться лишь одной стороне процесса, в результате чего достигается ложный (скрытый, манипулятивный) эффект при возможной интерпретации подаваемых в материале событий, фактически подобную интерпретацию исключая.

      17. Принцип контраста.

      Этот  вид манипуляции становится возможен, когда необходимая информация подается на фоне другой, изначально негативной, и с отрицательно воспринимаемой большинством аудитории.

      То  есть на фоне черного всегда будет  заметно нечто белое. А на фоне взяточников и бюрократов – в  правильном контексте можно преподнести  лицо с заведомо направленными на созидание поступками, даже если он не будет обличать стяжателей, а, например, всего лишь проходит информация о  положительности данного человека.

18. Одобрение мнимого  большинства.

      Применение  данной методики манипулирования массами  основано на таком специфическом  компоненте человеческой психики как  допустимость совершения каких-либо действий (поступков) после изначального одобрения  какими-либо другими индивидами.

      Сам индивид, в большинстве случаев (мы говорим о представителях массы) зачастую достаточно неохотно берет  на себя обязательства приемлемости каких-либо руководящих действий со своей стороны. Т. е. стать руководителем  для большинства значительно  труднее, чем становиться подчиненным.

      19. Экспрессивный удар.

        При реализации, данный принцип  должен произвести эффект психологического  шока, когда должного эффекта  манипуляторы добиваются намеренным  транслированием ужасов современной  жизни индивидов, что вызывает  первую реакцию протеста (за счет  резкого повышения эмоциональной составляющей психики), и желание во что бы то ни стало наказать виновных. При этом, что уж говорить, что акценты при подаче материала могут быть вполне сознательно смещены в сторону ненужных манипуляторам конкурентов или против информации, кажущейся им нежелательной.

      20. Ложные аналогии, или диверсии против  логики.

      Данная  манипуляция весьма опасна, т. к. фактически устраняет истинную причину в  каком-либо вопросе, заменяя ее ложной аналогией. Например, происходит неправильное сопоставление различных, как бы уже и взаимоисключающих следствий, которые в данном случае выдаются за одно. То есть никоим образом не прослеживается логическая составляющая в ряде вопросов чуть ли не противоположного характера, но манипуляторами это уверенно выдается за якобы одну причинно-следственную цепочку. Простой пример из серии «кухарка может управлять государством» -- какой-либо известный спортсмен избирается депутатом, а политтехнологи усиленно пробивают идею (посредством создания ассоциативной цепочки), что если он смог добиться значительных результатов в спорте, то сможет и достигнуть подобного в борьбе за дело трудящихся масс.

      21. Правда – наполовину.   Этот метод манипуляции известен достаточно давно, и заключается в том, что публике преподносится только часть достоверной информации, в то время как другая часть, объясняющая возможность существования первой части, манипуляторами утаивается. В результате чего в обществе образуются негативные эмоции, направленные на достижение манипуляторами собственных целей и задач.

            В заключение рассмотрим часто обсуждаемые в последнее время проблемы интернет-цензуры и сетевой анонимности. Как известно, любая интернет-анонимность всегда относительна, так как компетентные органы в большинстве случаев в состоянии вычислить автора того или иного шедевра по IP, cookies, параметрам системы. Однако, в виду огромного количества пользователей, следить за каждым из них невозможно. Поэтому, на практике, среднестатистического Васю Пупкина, оставляющего сообщения на форуме, можно считать анонимом. Который может писать все, что ему вздумается. С целью борьбы с анонимностью, на многих ресурсах существует так называемый фейс-контроль, то есть при регистрации посетитель обязан указать свои настоящие имя и фамилию. Кроме того, не так давно в интернет-тусовке обсуждалась возможность введения так называемых интернет-паспортов, делающих каждого пользователя сети прозрачным и, тем самым, ликвидирующих проблему анонимности, как таковую. Понятно, что деанонимизация наложит на посетителей определенную ответственность, а вместе с ней и ограничения в плане используемых для выражения мыслей художественных средств. Вместе с этим, устранение анонимности уменьшит объем информационного шума и сделает дискуссию более цивилизованной, приблизив ее к формам, характерным для второй половины двадцатого века, когда интернета еще не было. То есть, с одной стороны, деанонимизация облегчит цензурирование, но с другой, затруднит применение современных технологий контрпропаганды. Является ли это целью тех, кому выгодна цензура в  
интернете ? Нет, не является. Смыслом буржуазной цензуры является уничтожение неугодных буржуазии идей, а это намного эффективней делать, используя перечисленные здесь контрпропагандистские технологии. Возможная паспортизация сети приведет к тому, что интернет станет более цивилизованным местом, сформируются понятные правила игры, ослабнут возможности по применению неявных технологий, таких как троллинг, заспамливание ресурсов порнухой, флейм и т. п. В тоже время, интернет-паспорта не помешают журналистам и контркультурным активистам выражать свои идеи в приемлемых художественных формах, как это было в 60..90 годах двадцатого века в СССР и на Западе. При этом, попытки ужесточить цензуру с использованием тоталитарных мер могут привести к уходу общественно-политической жизни из интернета в реал, развитию андеграунда, и, в конечном счете, появлению альтернативы официальному интернету и консолидации оппозиции вокруг опасных для власти идей. Поэтому, интернет-паспорта в ближайшем будущем введены не будут. Интернет-цензура и без них работает, а ломать успешно функционирующую систему никому не нужно.