Контроль и запись переговоров, как следственное действие в уголовно-процессуальном праве РФ

     Порядок внедрения системы технических  средств по обеспечению оперативно-розыскных  мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи  и персонального радиовызова  общего пользования определен приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 25 июля 2000 г. N 130.³⁴

     Следующим этапом проведения этого следственного  действия является истребование следователем фонограммы переговоров от органа, осуществляющего их контроль и запись, которое может быть сделано в любое время в течение всего срока контроля и записи. В ответ на запрос следователя фонограмма ему передается в опечатанном виде с сопроводительным письмом, с указанием времени начала и окончания записи, кратких технических характеристик использованных средств.

     На  практике органы дознания обычно систематически знакомят следователя с текстами прослушиваемых переговоров, и он имеет  возможность контролировать это  действие, принимать решение об использовании  звукозаписи как доказательства на любом этапе расследования.

     Последней стадией производства контроля и  записи телефонных переговоров является осмотр, и прослушивание фонограммы следователем. Этот этап проводится с  участием понятых. При необходимости  в осмотре могут участвовать  специалист, а также лица, чьи телефонные переговоры записаны. Необходимость участия этих лиц определяется следователем. Следователь может проводить указанные процедуры без участия лиц, чьи телефонные переговоры контролировались и записывались, если их участие может привести к преждевременной огласке важных для следствия сведений, что может помешать их использованию в процессе доказывания по уголовному делу.

     О результатах осмотра и прослушивания  составляется протокол по правилам ст. 166 УПК. В протоколе указывается:

     – место и дата производства следственного  действия, время его начала и окончания  с точностью до минуты;

     – должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

     – фамилия, имя и отчество каждого  лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

     – технические средства, примененные  при производстве следственного  действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым  эти средства были применены, и полученные результаты.

     В протоколе осмотра и прослушивания фонограммы должна быть по возможности дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к уголовному делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу (ч. 7 ст. 186 УПК РФ). Фонограмма в полном объеме приобщается к уголовному делу на основании постановления следователя в качестве вещественного доказательства. УПК РФ предписывает хранение фонограммы в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании (ч. 8 ст. 186 УПК РФ).

     Производство  контроля и записи телефонных переговоров в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ч.1 ст. 447 УПК РФ требует наличия разрешения суда, указанного в ч.1 ст. 448 УПК РФ.

1. Члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;
2. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия;
3. Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации;
4. Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;
5. Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации;
6. Прокурора;
7. Следователя;
8. Адвоката;
9. Члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса.

     Это обязательно в случае, если уголовное  дело в отношении указанных лиц  не было возбуждено или они не были привлечено в качестве обвиняемого (ч.5 ст. 450 УПК РФ). Таким образом, для производства контроля и записи телефонных переговоров, следующих лиц требуется санкция соответствующего суда:

     – Коллегией, состоящей из трех судей  Верховного Суда Российской Федерации, в отношении:

1. Члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы;
2. Генерального прокурора Российской Федерации;
3. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации;
4. Судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда.

     – Коллегией, состоящей из трех судей  верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, военного суда соответствующего уровня, в отношении:

1. Иных судей;
2. Депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

     – Судьей районного суда или гарнизонного военного суда, в отношении:

1. Прокурора;
2. Следователя;
3. Адвоката

     Однако  в законе не указано, в какой суд  должен обращаться следователь за санкцией на контроль и запись телефонных переговоров следующих лиц:

1. Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации;
2. Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;
3. Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий;
4. Кандидата в Президенты Российской Федерации;
5. Депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;
6. Члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;
7. Члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации.

     Законодатель, оставляя такой пробел, оставил на усмотрение следователя в какой  суд нужно обратиться за санкцией на контроль и запись телефонных переговоров, участниками которых являются вышеперечисленные лица. В любом случае, в отношении указанных лиц уголовные дела возбуждаются в специальном порядке, установленном ст. 448 УПК РФ.

     Нарушение процессуальной нормы при производстве контроля и записи телефонных переговоров может повлечь отказ суда в выдаче разрешения на проведение этого следственного действия, либо на признание судом недопустимым его результатов в качестве доказательства по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 75 УПК РФ.

     По  данным статистики Верховного Суда Удмуртской Республики в 2005 году из возбужденных 552 ходатайств перед судом удовлетворено 551. Это составляет 99,8% (подробнее  см.: Приложение 1).³⁵ Причиной отказа Ленинского районного суда г. Ижевска в производстве контроля и записи телефонных переговоров, подозреваемого послужило то, что судья не усмотрел достаточных оснований для необходимости в производстве данного следственного действия.

     Для сравнения в 2004 году на 151 возбужденных ходатайств перед судом приходится 136 удовлетворенных. Это составляет 90,1%(подробнее см.: Приложение 1).³⁶ Мотивом отказа в большинстве случаев являлось отсутствие достаточных оснований для производства контроля и записи телефонных переговоров, а также отсутствие в ходатайстве наименования органа, на которого возлагается техническое исполнение данного следственного действия.

     Суды всех инстанций принимают фонограммы как важное доказательство по делу при условии наличия процессуальных гарантий их подлинности.

     Вместе  с тем в специальной литературе отмечается, что возможно оспаривание материалов звукозаписи в качестве судебных доказательств, если:

     – предъявленная запись отличается от первоначальной (оригинала) тем, что  часть текста была изъята, стерта и заменена новой якобы для сохранения записи;

     – отсутствие записи на отдельных участках пленки является результатом неоправданных  перерывов процесса записи оригинала  или копии;

     – текст соответствует оригиналу, но имеются пропуски, так как запись велась с длительными паузами;

     – текст на отдельных участках записан  неразборчиво, что вызывает сомнение в его пригодности для идентификации  и невозможность оценки достоверности  зафиксированной речевой информации, так как нельзя восстановить контекст разговора;

     – в пленке имеются вклейки, ее содержание отличается от оригинала;

     – слишком велик уровень посторонних  шумов и помех, в связи с  чем, невозможно полностью расшифровать текст разговора;

     – в записи имеются искажения, которые  можно рассматривать, как попытки  изменить первоначальный текст;

     – представленная пленка является перезаписью, а не оригиналом;

     – имеют место физические деформации пленки, помятость, обрывы, склейки, что  привело к частичной потере информации;

     – в записи слышны резкие щелчки и  иные помехи, что может являться одним из признаков монтажа записи;

     – фонограмма полностью или частично сфальсифицирована, так как получена с помощью микширования речевых  сигналов, наложения акустического  фона иного помещения, изготовлена  с помощью речевого синтезатора.³⁷ 

     2.3 Тактические основы производства и фиксации результатов контроля и записи переговоров 

     Организация такого следственного действия, как  контроль и запись переговоров, представляет собой комплекс объединенных единым замыслом и направленных на достижение общей цели мер, в которых задействованы не только органы предварительного расследования, но и другие участники: оперативные подразделения специальных технических мероприятий, операторы предприятий связи.

     Для понимания сущности контроля и записи переговоров и плодотворной реализации тактического потенциала данного следственного действия большое значение имеет выделение в его структуре трех этапов, каждый из которых является относительно самостоятельным, но взаимосвязанным друг с другом. Таким образом, контроль и запись переговоров включает в себя следующие этапы:

1. первоначальный (подготовительный);
2. рабочий (непосредственное производство следственного действия);
3. заключительный (процессуальное оформление хода и результатов следственного действия, оценка собранных доказательств).

     По общему правилу первоначальный этап любого следственного действия состоит в его предварительной подготовке. Говоря о подготовке контроля и записи переговоров, необходимо выделить следующие ее элементы:

     – подбор и изучение материалов уголовного дела, анализ сведений о лице, в отношении которого предполагаются контроль и запись переговоров;

     – определение цели и конкретных задач  данного следственного действия;