Стороны в гражданском процессе. Их процессуальные права и обязанности

 

ходе процесса — он должен был проводиться в обычном  порядке с вынесением

 

решения, мотивировочная часть  которого должна была содержать оценку всех

 

доказательств в их совокупности.

 

Таким образом, принцип диспозитивности, т. е. возможности сторон

 

распоряжаться своими правами, в гражданском судопроизводстве был

 

значительно ограничен, что  ранее было объяснимо превалированяем  публичного

 

начала над частным  в гражданском праве и процессе, активной контролирующей

 

ролью государства в регулировании  этих отношений. Однако после кардинальных

 

изменений в гражданском  праве, основу которого составили частные  права и

 

значительное расширение возможности субъектов гражданско-правовых отношений

 

действовать по своему усмотрению, такое регулирование принципа

 

диспозитивности в гражданском  процессе стало противоречить принципиальным

 

положениям нового гражданского права.

 

Так, еще в Основах гражданского законодательства Союза ССР и  республик,

 

действие которых было распространено на Российскую Федерацию  с 3 августа

 

1992 г., указывалось, что  граждане и юридические лица  по своему усмотрению

 

распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе  правом на

 

их защиту.

 

Аналогичная норма содержится в ст. 9 первой части ГК РФ, а в  ее ст.ст. 409

 

и 415 установлены принципиально  новые основания для прекращения

 

обязательств: принятие отступного и прощение долга. Так, в силу ст. 409 по

 

соглашению сторон обязательство  может быть прекращено предоставлением

 

взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества  и т. п.);

 

размер, сроки и порядок  предоставления отступного устанавливаются

 

сторонами. В соответствии со ст. 415 обязательство прекращается

 

освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это

 

не нарушает прав других лиц в отношении имущества  кредитора.

 

Таким образом, в соответствии с нормами нового гражданского права  только от

 

самих субъектов правоотношений зависит, защищать им свои права или  нет, т.

 

е. обращаться ли в суд  за их защитой либо отказаться от этого (в том числе

 

и после предъявления иска путем отказа от него), признавать ли иск, на

 

каких условиях заключить  мировое соглашение и т. п. Главное, чтобы, во-

 

первых, эти действия они  совершали добровольно (по своему усмотрению), во-

 

вторых, понимали их значение и последствия, в-третьих, эти действия не

 

нарушали закон, в-четвертых, эти действия не нарушали права других (кроме

 

сторон) лиц (например, мировое  соглашение не было заключено об имуществе,

 

принадлежащем другому лицу, не участвующему в деле).

 

Исходя из этого, новый  Закон внес соответствующие изменения  и дополнения в

 

ГПК. Теперь в редакции нового Закона ч. 2 ст. 34 ГПК изложена так: «Суд не

 

принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения

 

сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права  и

 

охраняемые законом интересы других лиц». Соответствующим образом  изменены и

 

связанные с этой нормой другие статьи ГПК (60, 165, 197, 219).

 

Из этого вытекает следующее:

 

а) Отказ истца от иска (это же относится и к отказу от заявления,

 

рассматриваемому в особом производстве, или жалобы по делу, возникающему из

 

административно-правовых отношений) теперь для суда обязателен, поскольку

 

из п. 4 ст. 219 ГПК, предусматривавшего ранее, что производство по делу

 

прекращается, если истец  отказался от иска и отказ принят судом, теперь

 

исключены слова «и отказ  принят судом», а в новой редакции ч. 2 ст. 34 нет

 

упоминания о возможности  непринятия судом отказа от иска.

 

б) Признание ответчиком иска и заключение мирового соглашения сторон суд

 

контролирует только с  тем, чтобы эти действия не противоречили  закону и не

 

нарушали права других (кроме сторон) лиц. Например, суд  не может принять

 

признания ответчиком иска о вселении в занимаемое им жилое  помещение и

 

только на этом вынести  решение об удовлетворении иска, если право на данное

 

помещение имеют, кроме ответчика, другие лица, которые либо иск не

 

признают, либо вообще не привлечены к участию в деле. Не может суд  и

 

утвердить мировое соглашение сторон по спору, например, о праве  на дом,

 

если они не представили  правоустанавливающие документы на него, из которых

 

было бы видно, что право  на этот дом не принадлежит иным лицам, либо,

 

наоборот, если из правоустанавливающих документов или других имеющихся  в

 

деле доказательств усматривается, что права на дом имеют и  не привлеченные

 

к участию в деле лица.

 

в) Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои

 

требования или возражения, теперь освобождает последнюю от необходимости

 

дальнейшего доказывания  этих фактов, однако, принимая такое  признание, суд

 

должен убедиться в  том, что оно не сделано с целью  скрыть действительные

 

обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или

 

заблуждения (новая редакция ст. 60 ГПК).

 

Например, при рассмотрении дела об установлении отцовства суд, приняв при

 

указанных условиях признание  ответчиком факта совместного в  течение

 

определенного времени проживания и ведения общего хозяйства с  истицей,

 

освобождает ее от доказывания  и может не исследовать представляемые ею в

 

подтверждение этого факта  доказательства (не

 

допрашивать свидетелей и  др.); в таком случае суд с учетом возражений

 

ответчика ограничивается исследованием  доказательств только по спорным

 

фактам (к примеру, ответчик оспаривает свое отцовство, считая, что

 

беременность наступила  в другое время либо что от него с учетом состояния

 

его здоровья беременность вообще наступить не может, и т. д.). Подобные

 

ситуации могут возникать  и при рассмотрении многих других дел: о возмещении

 

вреда, причиненного повреждением имущества, когда ответчиком признается

 

размер вреда, но спор возникает  о вине сторон; о признании права

 

собственности на долю в  имуществе, когда ответчик признает участие истца в

 

создании этого имущества (например, дома) и размеры этого  участия, но

 

оспаривает наличие договоренности о создании общей собственности, которую

 

должен доказать истец, в  т. п. Такая новелла представляется очень полезной

 

и может положительно сказаться  на оперативности и экономичности  процесса,

 

поскольку позволяет сторонам и суду сосредоточиться при разбирательстве

 

дела только на спорных  обстоятельствах и освободить себя от ненужных усилий

 

по исследованию фактов, хотя и имеющих значение для дела, но не

 

представляющих предмета спора. Это соответствует и смыслу деятельности

 

суда, который состоит  в том, что он должен разрешать  лишь то, что спорно.

 

г) Расширение возможности  сторон самостоятельно распоряжаться  своими

 

правами и снижение контролирующей роли суда за такими процессуальными

 

действиями, как отказ  от иска, признание иска или факта, заключение

 

мирового соглашения, вовсе  не означает, что суд должен превратиться в

 

безучастного наблюдателя  и механического регистратора этих действий.

 

Суд (судья), исходя из положений  ч.3 ст. 14, ч. 2 ст. 60, ч.3 ст. 165 ГПК,

 

должен выяснить у стороны, отказавшейся от иска, признавшей иск  или факт,

 

заключившей мировое соглашение, добровольно ли она совершает  это действие,

 

понимает ли его содержание (например, условия мирового соглашения),

 

значение и последствия (что при отказе истца от иска производство по делу

 

будет прекращено и повторное  обращение в суд с таким  же иском станет

 

невозможным, при заключении сторонами мирового соглашения и  утверждении его

 

определением суда наступят такие же последствия, а определение  суда будет

 

иметь силу судебного решения  и может быть исполнено принудительно, при

 

признании ответчиком иска может быть вынесено решение о  его

 

удовлетворении). Все эти  вопросы судье надо задать стороне (сторонам),

 

разъяснить ей (им) значение и последствия совершаемого действия, что

 

отразить в протоколе  судебного заседания.

 

Новая редакция ст. 143 ГПК  позволяет судье единолично совершать

 

процессуальные действия, связанные с отказом истца  от иска либо

 

утверждением мирового соглашения, в стадии подготовки дела к судебному

 

разбирательству. В таких  случаях все это отражается не в протоколе

 

судебного заседания, а в  протоколе отдельного процессуального  действия,

 

составленном в порядке, предусмотренном ст. 228 ГПК.

 

д) В случае признания  иска ответчиком и принятия его судом  мотивировочная

 

часть решения суда по делу может не соответствовать обычно предъявляемым к

 

ней ч. 4 ст. 197 ГПК требованиям, которые состоят в том, что  в ней должны

 

быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на

 

которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает  те или

 

иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Согласно

 

дополнениям, внесенным новым  Законом в ч. 4 ст. 197 ГПК, в случае признания

 

иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание

 

иска и принятие его  судом. В связи с этим надо более  строго соблюдать

 

требования, предъявляемые  ч.3 ст. 197 ГПК к описательной частя  решения. Она

 

должна содержать четкое изложение требования истца и  указание на признание

 

его ответчиком с тем, чтобы  путем ее сопоставления с резолютивной частью

 

можно было проверить, соответствует  ли решение требованиям закона.

 

Подведем итог выше изложенных прав.

 

За ответчиком признается право на возражения против предъявленного иска.

 

Таким образом, равенство  прав сторон на деле означает равенство

 

возможностей в защите своих материальных субъективных прав и охраняемых

 

интересов в суде.

 

Отказ от иска следует понимать как отказ истца от судебной защиты своего

 

нарушенного либо оспариваемого  права либо охраняемого закона интереса. Не

 

совсем правильно поступают  те, кто отождествляет это право  с отказом истца

 

от своего материально-правового  требования к ответчику. За отказом  от иска

 

может стоять также и добровольное удовлетворение требования истца

 

ответчиком. В этом случае говорить об отказе истца от своего требования к

 

ответчику бессмысленно. Отказ  от иска допускается во всяком положении  дела

 

и в любой стадии процесса, исключая стадию исполнительного производства,

 

где понятие иска перестает  существовать. Отказ от иска имеет  безусловное

 

значение для суда и  влечет окончание процесса без разрешения дела по