Стороны в гражданском процессе. Их процессуальные права и обязанности

 

вреда предъявляется органу государственного социального страхования  —

 

органу Фонда социального  страхования Российской Федерации 1. В соответствии

 

с п. 9 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 г. № 5

 

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  применении

 

Жилищного кодекса РСФСР» стороной в спорах, вытекающих из условий  договора

 

найма жилого помещения, в  силу ст. 671 ГК является собственник  жилого

 

помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), в том числе  и жилищно-

 

эксплуатационные организации  и службы. При этом следует иметь  в виду, что

 

переход права собственности  на занимаемое по договору найма жилое  помещение

 

не влечет расторжения  или изменения договора найма  жилого помещения. Новый

 

собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора

 

найма жилого помещения. Достаточно часто в законодательстве прямо

 

указывается надлежащий истец. Так, на основании ст. 142 СК правом требовать

 

отмены усыновления ребенка  обладают его родители, усыновители  ребенка,

 

усыновленный ребенок, достигший 14 лет, орган опеки и попечительства, а

 

также прокурор.

 

Правильное установление надлежащего характера сторон, особенно надлежащего

 

ответчика, определяет возможность  будущего исполнения судебного решения.

 

Если судебное решение  будет вынесено в отношении ненадлежащего  ответчика,

 

т. е. лица, которое не является должником в обязательственном

 

правоотношении, либо государственного органа, не компетентного в разрешении

 

соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит  необходимого

 

для него правового результата.

 

Следует иметь в виду, что ненадлежащие стороны, хотя и  не являются

 

участниками спорного материального  правоотношения, тем не менее выступают

 

субъектами гражданского процесса, наделенными всеми правами  и обязанностями

 

стороны. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством

 

ненадлежащий характер стороны  не служит основанием для отказа в

 

рассмотрении дела судом. Однако при установлении ненадлежащего  характера

 

стороны по инициативе истца  суд производит ее замену.

 

Порядок замены ненадлежащей стороны

 

В соответствии со ст. 36 ГПК  замена как ненадлежащего истца, так и

 

ответчика производится с  согласия первоначального истца, т. е. лица,

 

возбудившего дело в суде.

 

Замена ненадлежащего  истца осуществляется при наличии  двух условий:

 

1) согласия ненадлежащего  истца на выход из процесса;

 

2) согласие надлежащего  истца на вхождение в процесс.

 

Подобная замена производится путем перепредъявления иска (предъявления

 

нового иска надлежащим истцом). Если ненадлежащий истец согласен выйти  из

 

процесса, а надлежащий истец  не согласен вступить в дело, то процесс

 

прекращается вследствие выбытия из него одной из сторон. В случае, если

 

ненадлежащий истец не согласен выйти из процесса, а надлежащий истец не

 

соглашается вступить в дело, то в этом случае суд рассматривает  дело с

 

участием ненадлежащего  истца и выносит решение по существу, т. е.

 

отказывает в иске ввиду  отсутствия у ненадлежащего истца  права требования.

 

Если ненадлежащий истец  не согласен выйти из процесса, а  надлежащий истец

 

хочет войти в процесс, то надлежащему истцу предоставлено  право предъявить

 

самостоятельный иск и  участвовать в процессе на основании  ст. 37 ГПК в

 

качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет

 

спора.

 

Правила замены ненадлежащего  ответчика следующие. Замена ненадлежащего

 

ответчика надлежащим также  возможна при согласии на то истца. При этом если

 

истец согласен на замену, то суд производит ее путем вынесения  определения

 

об отстранении ненадлежащего  ответчика от участия в деле и  привлекает

 

надлежащего ответчика в  процесс. Разбирательство по делу откладывается  на

 

определенный период, устанавливаемый  судом, с тем чтобы надлежащий ответчик

 

успел подготовиться к  участию в деле. После замены ненадлежащего  ответчика

 

рассмотрение дела начинается сначала.

 

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика  надлежащим, то в

 

таком случае суд может, не производя такой замены, привлечь к участию в

 

деле надлежащего ответчика  в качестве второго ответчика  и рассмотреть дело

 

с участием двух ответчиков (так называемые альтернативные ответчики). По

 

общему правилу соответчики  несут долевую либо солидарную ответственность.

 

При участии в деле альтернативных ответчиков суд удовлетворяет иск  по

 

отношению к надлежащему  ответчику и отказывает в иске по отношению к

 

другому ответчику. Как видно, альтернативные ответчики взаимоисключают  друг

 

друга. Действительных участников гражданского судопроизводства по

 

конкретному делу называют надлежащими сторонами.

 

Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, и

 

именно указанный им в  иске ответчик обязан исполнить возложенную  на него

 

законом или договором  обязанность. Надлежащий характер сторон выясняется на

 

основе анализа структуры  спорных материальных правоотношений. Если в ходе

 

судебного разбирательства  выясняется, что истец либо ответчик не являются

 

участниками материального  правоотношения, т. е. истцу не принадлежит  право,

 

о защите которого он обратился  в суд, либо ответчик не выступает  в качестве

 

должника по отношению  к истцу, то суд должен принять  меры к замене сторон

 

процесса в силу их ненадлежащего  характера.

 

Ненадлежащие стороны  — это такие лица, которые первоначально  предполагались

 

участниками спорного материального  правоотношения, но, как выяснилось

 

впоследствии, таковыми в  действительности не являлись.

 

Причины, по которым лица оказываются в положении ненадлежащих сторон, могут

 

быть самые различные, но, прежде всего они связаны с  трудностью

 

установления фактических  обстоятельств дела, со сложной структурой

 

материальных правоотношений, с возможностью неоднозначного толкования норм

 

действующего законодательства. Поэтому для установления надлежащего

 

характера сторон следует  анализировать структуру материальных

 

правоотношений, компетенцию  соответствующих государственных  органов и

 

органов местного самоуправления.

 

Согласно ст. 42 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного

 

работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением

 

здоровья, связанным с  исполнением ими трудовых обязанностей, требование о

 

выплате сумм в возмещение вреда предъявляется к работодателю,

 

ответственному за причиненный  вред. В случае реорганизации или  ликвидации

 

предприятия требование предъявляется  к правопреемнику, а при его  отсутствии

 

— к органу, которому внесены  или должны были быть внесены

 

капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда.

 

Правильное установление надлежащего характера сторон, особенно надлежащего

 

ответчика, определяет возможность  будущего исполнения судебного решения.

 

Если судебное решение  будет вынесено в отношении ненадлежащего  ответчика,

 

т. е. лица, которое не является должником в обязательственном

 

правоотношении, либо государственного органа, не компетентного в разрешении

 

соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит  необходимого

 

для него правового результата.

 

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика  надлежащим, то в

 

таком случае суд может, не производя такой замены, привлечь к участию в

 

деле надлежащего ответчика  в качестве второго ответчика  и рассмотреть дело

 

с участием двух ответчиков (так называемые альтернативные ответчики). По

 

общему правилу соответчики  несут долевую либо солидарную ответственность.

 

При участии в деле альтернативных ответчиков суд удовлетворяет иск  по

 

отношению к надлежащему  ответчику и отказывает в иске по отношению к

 

другому ответчику. Как видно, альтернативные ответчики взаимоисключают  друг

 

друга.

 

2.Процессуальное правопреемство.

 

Процессуальные права  и обязанности во время судопроизводства по конкретному

 

делу могут переходить от одних лиц, бывших стороной в гражданском  процессе,

 

к другим лицам. Поэтому процессуальное правопреемство — это переход

 

процессуальных прав и  обязанностей во время процесса от одного лица

 

(стороны по делу) к  другому, ранее не участвовавшему  в деле.

 

Переход процессуальных прав и обязанностей возможен не только от стороны,

 

но и от третьего лица к другим лицам — правопреемникам. Процессуальное

 

правопреемство в соответствии со ст. 40 ГПК возможно в течение  всего

 

процесса: с момента возбуждения  дела до окончательного разрешения спора

 

судом по существу.

 

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса

 

другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда  права или

 

обязанности одного из субъектов  спорного материального правоотношения в

 

силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое  не принимало

 

участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство,

 

предусмотренное нормами  материального права, в частности  нормами

 

Гражданского кодекса  РФ. Как правило, это бывает в случае перемены субъекта

 

права или обязанности  в правоотношении, когда новый  субъект полностью или

 

частично принимает на себя права или обязанности своего

 

правопредшественника, так  называемого универсального или  сингулярного

 

правопреемства в материальном праве.

 

Универсальное правопреемство может иметь место в случае смерти гражданина и

 

перехода его имущества  по закону или по завещанию к его  наследникам

 

Основанием для правопреемства юридических лиц является реорганизация

 

юридического лица, когда  согласно ст. 58 ГК РФ «при слиянии юридических  лиц

 

права и обязанности каждого  из них переходят к вновь возникшему

 

юридическому лицу в соответствии с передаточным актом». Закон указывает  на

 

переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому  и по

 

основаниям, предусмотренным  п. п. 2 - 5 ст. 68 ГК РФ. Однако в практике

 

рассмотрения дел суды не всегда проверяют основания правопреемства и

 

переход прав и обязанностей от одного субъекта к другому (Бюл. ВС РФ, 1993,

 

N 8, с. 2). Ликвидация юридического  лица не влечет за собой  правопреемства

 

(п. 1 ст. 61 ГК РФ).

 

Что касается правопреемства в отдельном материальном правоотношении