Субъективное гражданское право и средства его обеспечения в Республике Казахстан

Кроме того, граница между вещными  и другими имущественными, в частности, обязательственными, правами весьма зыбка и подвижна. Это связано  с тем, что вещные права в основном возникают из обязательственных  и наоборот. Даже право собственности  в большинстве случаев основывается на договорах купли-продажи, дарения, мены (договорах по передаче имущества в собственность). Залог, аренда, хранение, право землепользования возникают из договоров залога, аренды, хранения и т.п.

Отсюда спорность вопросов о  том, являются ли вещными правами аренда, ипотека, доверительное управление и т.п.

Абсолютные и относительные  права 

Широкое распространение и в  теории права, и в гражданском  праве получило деление субъективных прав на абсолютные и относительные. Наиболее глубокая разработка этого вопроса, сделанная В.К. Райхером /48/, получила дальнейшее развитие в трудах теоретиков и цивилистов /49/.

Как сказано Г.Ф. Шершеневичем, по числу  субъектов различаются между  собой абсолютные права и относительные. Права абсолютные – это те, в которых праву активного субъекта соответствует обязанность всех его сограждан и которые потому охраняются против каждого, забывшего лежащую на нем обязанность. Сюда относятся: а) вещные права (собственность, права на чужую вещь); b) исключительные права (авторское, художественное, музыкальное, фирменное, привилегии на промышленные изобретения и некоторые другие); с) права личной власти (мужа, родителей, опекунов). Правами относительными называются те, в которых праву активного субъекта соответствует обязанность известных, определенных субъектов, одного или нескольких. Этот разряд составляют: a) обязательственные права; b) права на алименты /50/.

В абсолютных правоотношениях (правоотношения собственности, авторские, изобретательские правоотношения и др.) поименно определена лишь одна сторона — носитель субъективного права. Другой стороной выступают все другие лица, обязанные воздерживаться от нарушения этого субъективного права.

В относительном правоотношении (обязательственные, трудовые, административные и др.) поименно определены обе стороны правоотношения, одна из которых обладает субъективным правом, другая – обязанностью.

При анализе абсолютных правоотношений некоторые авторы утверждали, что  в абсолютном правоотношении (С.С. Алексеев говорит о правоотношении пассивного типа) управомоченному лицу противостоит обязанность не конкретного лица, а всех третьих лиц /51/. На наш взгляд, вряд ли правильно называть обязанных лиц в абсолютном правоотношении третьими лицами. Как и во всяком правоотношении, в абсолютном правоотношении должны быть две стороны, и весь круг обязанных лиц должен быть признан обязанной стороной. Это должно быть подчеркнуто в определении абсолютного правоотношения, как это делает В.К. Райхер («на правообязанной стороне»).

Нам кажется, что неверное использование термина «третьи лица» зачастую происходит из-за недостаточного внимания в литературе к этой проблеме и непроведения определенных границ между понятиями «сторона» и «третьи лица».

Следовательно, различие между абсолютными  и относительными правами может проявляться, помимо прочего, и в том, что в абсолютных правоотношениях имеются только стороны, а в относительных – стороны и третьи лица. В настоящее время это положение содержится в ст. 270 ГК, в которой закрепляется понятие «участники обязательства», включающее в себя стороны и третьи лица.

Можно принять как рабочую следующую  классификацию абсолютных субъективных гражданских прав:

вещные (объект – вещи);

права интеллектуальной собственности (объект – продукты интеллектуальной творческой деятельности, средства индивидуализации);

личные (объект – нематериальные блага, направленные на сохранение индивидуальности личности);

права на имущественные  комплексы (объект – имущественные  комплексы – предприятие и  наследственная масса) /52/.

В сфере экономики существуют как абсолютные (право собственности, право хозяйственного ведения, право  оперативного управления), так и  относительные права. Относительные  правоотношения весьма многообразны, они включают в себя административные, финансовые, трудовые, гражданско-правовые, земельные и т.п. Однако институт обязательства используется только в гражданском праве /53/. Именно поэтому я так резко выступил против концепции налогового обязательства, заложенной в Налоговом кодексе РК /54/.

Могут ли вещные права быть относительными?

Представляет значительный интерес  сопоставление деления субъективных прав на абсолютные и относительные  и на вещные и обязательственные. Классификация субъективных прав на вещные и обязательственные воспринята современным гражданским законодательством, в частности ГК. Помимо всех прочих обстоятельств, диктующих необходимость этой классификации, она может дополнить и вскрыть новые для характеристики правоотношений моменты по сравнению с классификацией на абсолютные и относительные. В частности, вещное право собственности может быть не только абсолютным, но и относительным. Точно так же относительные правоотношения не сводятся к обязательствам.

Не найдя выхода из этого кажущегося противоречия, некоторые исследователи  предлагают наряду с абсолютными  и относительными выделять особую группу смешанных субъективных прав /55/.

Нам представляется неверным утверждение, что понятие обязательства совпадает с понятием относительного правоотношения /56/. В литературе справедливо отмечалось, что относительное правоотношение (а не обязательство) является межотраслевым понятием, охватывающим собой трудовые, финансовые, управленческие, внутрихозяйственные и иные правоотношения /57/. Однако это понятие шире понятия «обязательство» даже в пределах гражданско-правовых отношений.

В гражданском праве существует ряд относительных правоотношений, не являющихся обязательствами.

В частности, относительно виндикационного  и негаторного иска никогда не возникало сомнений в том, что  вытекающие из них отношения обязательствами  не являются. Между тем все признаки относительных правоотношений здесь  налицо: возникает конкретная правовая связь между двумя сторонами, одна из которых является управомоченной, другая – обязанной. Поскольку они возникают в результате нарушения права собственности, их можно определить как вещные относительные.

Все эти правоотношения, хотя к обязательствам не относятся, строятся по модели обязательства (имущественный характер; наличие управомоченной и обязанной сторон, которые можно назвать кредитором и должником), и, в принципе, теоретически возможно распространение на них понятия обязательства.

Однако есть в сфере гражданского права относительные правоотношения, которые при всем желании трудно признать обязательствами. К ним  можно отнести правоотношения между  участниками общей собственности  – вещные относительные правоотношения собственности (ст. 220 ГК), между соавторами – авторские относительные, между наследниками – наследственные относительные. Общим для этих отношений является наличие одного общего объекта (имущества или нематериального блага), на который в одинаковой мере или в соответствии с долями в этом объекте имеют притязания все участники правоотношения. Здесь нет, как в обязательстве, отношений между двумя противостоящими друг другу сторонами, участников нельзя назвать ни кредиторами, ни должниками, соглашение между ними направлено на достижение общей цели: владение, пользование и распоряжение общим имуществом, осуществление авторских прав на коллективное произведение, раздел наследственного имущества.

Наиболее интересным с рассматриваемой  точки зрения является договор о  совместной деятельности как одно из оснований возникновения права общей собственности.

В соответствии со ст. 228 ГК «по договору о совместной деятельности стороны  обязуются совместно действовать  для получения дохода или достижения иной, не противоречащей закону цели».

Встает вопрос, какие правовые отношения  возникают из договора о совместной деятельности? Являются ли эти правоотношения обязательствами, что имеет место  при заключении других договоров, или  это что-то другое?

Представляется, что договор о  совместной деятельности порождает не обязательственные правоотношения, а правоотношения собственности. Здесь возникает право общей собственности участников (ст. 230 ГК).

Отношения между участниками общей  собственности являются не абсолютными, как это обычно присуще отношениям собственности, а относительными правоотношениями, так как здесь имеет место конкретный, строго ограниченный круг участников правоотношения. Говорить об обязательстве в данном случае, видимо, не приходится.

В обязательстве налицо две стороны (должник и кредитор), противостоящие друг другу, имеющие взаимно противоположные цели и интересы. В отношениях между участниками общей собственности налицо несколько сторон, объединенных для достижения общей цели: создания и функционирования объекта общей собственности.

Таким образом, можно прийти к выводу, что договор о совместной деятельности порождает не обязательственные, а  вещные относительные отношения  участников общей собственности /58/.

Идея о том, что отношения  собственности могут быть как  абсолютными, так и относительными, получила определенное распространение в литературе, в частности, применительно к общей долевой собственности /59/.

М.В. Самойлова делает абсолютно  правильные, на наш взгляд, выводы, признавая  соглашение между собственниками о порядке осуществления принадлежащих им правомочий договором, аналогичным договору о совместной деятельности. Возникшее из соглашения правоотношение относительно. Каждый собственник вправе требовать определенного поведения от других участников общей собственности и обязан исполнять достигнутое соглашение. Договор служит предпосылкой осуществления правомочий сособственников в отношении предмета общей долевой собственности. Он является консенсуальным, поскольку права и обязанности сторон возникают с момента достижения соглашения и безвозмездны. Подобно договору о совместной деятельности договор собственников не укладывается в рамки деления договоров на односторонние и взаимные, так как права и обязанности его участников направлены на достижение общей цели – установление порядка осуществления правомочий. В отличие от отношений по совместной деятельности, которые возникают на основании договора о совместной деятельности, отношения по совместному осуществлению собственниками правомочий возникают из сложного фактического состава:

наличия правоотношений общей долевой  собственности;

соглашения о порядке осуществления  правомочий (договор собственников) /60/.

В то же время у М.В. Самойловой проскальзывает мысль об обязательственном характере  отношений собственников /61/. С этим согласиться нельзя. Правоотношения эти – относительные, но не обязательственные. Это вещные относительные правоотношения участников общей собственности.

Сложным является вопрос о праве  хозяйственного ведения и праве  оперативного управления. Обычно их относят к абсолютным правам. В то же время высказываются сомнения в этом. В частности, по мнению Ю.К.Толстого, решающее значение для определения природы этого права имеет не правоотношение, которое связывает его носителя со всеми третьими лицами, обязанными к пассивному воздержанию, а то, в котором ему противостоит вполне конкретное лицо — государство или организация-собственник, то есть собственник имущества, выделенного в оперативное управление. Именно собственник определяет пределы права оперативного управления, способы его осуществления и т.д. Таким образом, содержание воли носителя права оперативного управления в значительной мере предопределено волей собственника, что и не позволяет отнести его право к абсолютному. С точки зрения Ю.К. Толстого, оно тяготеет к относительным правам /62/.

На наш взгляд, здесь Ю.К. Толстым  допущены некоторые неточности. Во-первых, решающее значение для определения  природы права оперативного управления (ныне это право хозяйственного ведения) имеют отношения со всеми обязанными лицами. Правом оперативного управления предприятие наделяется для осуществления правомочий в отношении имущества. С помощью этого права происходит обособление имущества, которое защищено таким образом от посягательств со стороны всех окружающих.

Во-вторых, абсолютный характер права  оперативного управления не исключает  наличия вещных относительных правоотношений (с участниками межхозяйственного  образования, с государством). Это  не меняет того положения, что правоотношение права оперативного управления является абсолютным /63/.

Несомненно, можно выделить и другие виды относительных прав. В частности, это корпоративные права, включающие в себя отношения между учредителями и участниками товарищества и  акционерного общества, кооператива, некоммерческой организации корпоративного типа (все, кроме учреждения), между участниками, с одной стороны, и самой корпорацией – с другой (право на управление делами корпорации, знакомство с документацией организации, получение прибыли и т.п.).

Кроме того, существуют так называемые членские отношения, которые выходят за пределы чисто корпоративных или товарищеских прав (трудовые, имущественно-трудовые и иное (непредпринимательское, неимущественное и нетрудовое) участие в какой- либо деятельности). Членскими правами называют иногда наиболее универсальные и широкие, когда говорят о любых правах участия в общей и чужой деятельности /64/.

В.А. Белов предлагает товарищеские (по договору о совместной деятельности), корпоративные и членские права  объединить в одну группу прав участия в общей и чужой деятельности /65/.

Я не имею возможности сейчас подробно анализировать эту концепцию, так  как это требует углубленного изучения всех этих отношений, но могу сказать, что определенный смысл  в этом есть. Во всяком случае ясно, что втиснуть все это права в обязательственные явно не удается, и поэтому надо вести речь об относительных гражданских правах, не являющихся обязательствами.

Значительный научный интерес  представляет предложение о выделении  в системе относительных субъективных гражданских прав группы преимущественных прав (прав преимущества) /66/.

Под преимущественными правами  понимаются относительные гражданские  права, предоставляющие их носителю – управомоченному лицу – возможности  требовать совершения чужих действий и (или) действовать по собственному усмотрению, преимущественные перед аналогичными возможностями других лиц. Упомянутое преимущество достигается посредством сосуществования преимущественных прав вкупе с комплексом абсолютных прав, нарушение которых влечет возникновение у потерпевшего права потребовать перевода на себя в судебном порядке прав и обязанностей, возникших в результате такого нарушения /67/.