Бюджетная поддержка малого бизнеса в современных условиях

Венчурный капитал особенно важен для малых высокотехнологичных  фирм, т.е. ВД 40 для дорожной разметки. Бежевый ВД 40. ВД 40 для разметки. Состав ВД 40. малых фирм, товары и услуги которых в значительной степени зависят от научно-технических навыков или знаний. Основное условие рыночного успеха новых фирм в отраслях, основанных на высоких технологиях, — быстрота их развития. Внедрение новой технологии связано с высокими начальными издержками, но по мере роста продаж издержки производства единицы продукции падают. Кроме того, как новый продукт, новшество часто продается по ценам, превышающим реальные издержки. Поэтому в инновациях заложено покрытие издержек с дополнительной прибылью от оригинальности товара, отсутствующей у конкурентов. Даже снижая цену до реального покрытия издержек и получая среднеотраслевую прибыль, новатор получает уже не высокую норму прибыли, но большую массу прибыли при минимальной норме. В этом состоит «возрастающая отдача от масштаба». Таким образом, малые инновационные фирмы, получившие мощный толчок на ранней стадии, в виде финансовых вливаний, удачной управленческой или маркетинговой стратегии, могут захватить наибольшую долю рынка и стать законодателями стандартов, в результате получая большую долю прибыли. При этом возникает парадоксальная ситуация, когда выигравшая технология по сложности не обязательно превосходит конкурирующие.

Банковские  кредиты пока не могут рассматриваться как основной источник инвестиций в стартовые малые высокотехнологичные фирмы. Главная причина состоит в высоком риске, так как создатели новых фирм часто не имеют кредитной истории и не могут обеспечить требуемый залог. Кроме того, есть опасность высокой доли бесперспективных инноваций. Есть также трудности с оценкой потенциального рынка и с экспертизой проекта со стороны финансистов, от которых требуется особая квалификация: помимо знания показателей эффективности инвестиционных проектов, они должны знать еще и возможность отрасли или региона поглотить потенциальный инновационный продукт.

В этой ситуации скрыта одна и% ныне существующих серьезных проблем  научно-технического развития: создатели  малых высокотехнологичных фирм часто не имеют финансовых и управленческих навыков. Сложившаяся система подготовки специалистов со средним и высшим образованием пока не уделяет этому достаточного внимания, что существенно ограничивает возможности использования инновационного потенциала.

Функция венчурного капитала состоит в преодолении этих препятствий  на пути развития малого инновационного бизнеса. Фильмы, кинотеатры -бесплатное кино. Венчурные капиталисты являются в первую очередь предпринимателями и уже затем -- финансистами. Они, как правило, изучают несколько десятков проектов в год и выбирают несколько наиболее перспективных. Они играют активную роль в деятельности профинансированных фирм, участвуя в текущем управлении и стратегическом планировании этих фирм. Венчурные капиталисты предоставляют новым фирмам следующие ценные услуги:

• финансовые консультации;

• управленческие консультации по вопросам корпоративной и маркетинговой  стратегии;

• предложение новых идей развития фирмы;

• деловые контакты и  информацию о рынке, его конъюнктуре;

• подбор управленческого  персонала для фирмы. Существует возможность получения венчурного капитала для

получения ряда других услуг, которые при другом статусе были бы недоступны. Так, позиционирование как «почти дочерней» компании какой-либо из известных корпораций позволяет  получать консультации у специалистов юридических фирм. «Венчурные юристы»  соглашаются работать почти бесплатно, в надежде на высокий доход  в будущем. Бухгалтерские фирмы  работают с новыми малыми фирмами  по низким расценкам. Венчурные арендодатели сдают помещения в аренду с большими скидками. И даже традиционные банкиры повышают кредитный рейтинг таких фирм. Даже после того как венчурный капиталист продает свой пакет акций, он продолжает играть активную роль в управлении фирмой в течение многих лет.

В России венчурный капитал  пока только зарождается, однако может  служить одним из основных источников финансирования для коммерциализации научно-технических разработок. Финансовый кризис 1998 г. существенно ослабил финансовую систему России, но и создал предпосылки для переориентации финансовых ресурсов на реальный сектор экономики. По мнению участников инновационного бизнеса, российский торговый, банковский, страховой капитал, капитал пенсионных фондов может стать серьезным источником инвестиций в инновационные проекты малых фирм. Для успешного развития венчурного капитала в России требуется комплекс мер государственной политики.  В настоящее время уже воплощается в жизнь ряд проектов, направленных на развитие венчурного финансирования. Государственный Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере предоставляет финансовую поддержку малым инновационным фирмам на возвратной основе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Говоря о прогнозе развития малых предприятий, то, по словам С. Борисова, президента «Опоры России», 10 млн. малых предприятий через десяток лет смогут обеспечить 40% ВВП, если государство создаст благоприятные условия. К 2010 году число малых предприятий увеличится до 1137,1 тыс. по сравнению с 1032,8 тыс. в 2007 году. Количество работающих на малых предприятиях изменится с 8,6 млн. человек до 9,4 млн. На ближайшие три года в госбюджете предусмотрено 12,65 млрд. руб. на поддержку малого и среднего предпринимательства. Однако, чтобы малый и средний бизнес стал вровень с крупным по вкладу в экономику страны необходимо: участие предпринимательского сообщества в проведении административной реформы, противодействие коррупции и защиты конкуренции, упрощения налогового и бухгалтерского учета, создание действенных налоговых стимулов для технического перевооружения и обновления основных фондов предприятий.

Таким образом, можно определить ряд основных проблем и путей  их решения:

1. Основная коллизия, «проблема  проблем» становления и развития  малого предприятия связана с  тем, что современная российская  экономика представлена, главным  образом, стандартизированным массовым  производством, господствующим, прежде  всего, в сырьевом секторе.  В промышленном производстве  и строительстве пока только 12% и 11,5% компаний соответственно, в  сфере технологий и науки всего  2% малого бизнеса. Соответствующая  хозяйственная среда, отрицающая  факторы индивидуализации, мобильности,  конкурентности, определяет неэффективность  и бесперспективность функционирования  малых предприятий, обессмысливает  любые формы и масштабы их  поддержки. Стратегический выход,  следовательно, состоит в переводе  экономики с сырьевой модели  на альтернативную инновационную,  предполагающую, в частности, гибкую  производственную специализацию.

2. МП в качестве объекта  госрегулирования находится «на  пересечении» двух составляющих (секторов) экономики: малого предпринимательства  и инновационной сферы. Это  обстоятельство провоцирует неучёт  специфики малого инновационного  бизнеса в правительственных  программах, разрабатываемых разными  ведомствами, предопределяет фрагментарность  и ресурсную недостаточность,  а потому и низкую эффективность,  осуществляемых мер господдержки. Решение проблемы видится лишь  на основе выстраивания целостной системы такой поддержки, сопрягаемого с серьезными изменениями во всем хозяйственном механизме.

3. Существуют серьезные  затруднения в процессах идентификации  субъектов инновационной деятельности  в малом бизнесе: отсутствует  даже законодательная дефиниция  малого инновационного предприятия;  многие малые предприятия, регистрируемые  в качестве инновационных, далее  перепрофилируются. Это, естественно,  резко затрудняет определение  направлений поддержки, сроков  и размеров помощи, превращает  преференции в необоснованные  и неэффективные. Как представляется, следует, прежде всего, ввести  четкие критерии квалификации  предприятия в качестве субъекта  МП; первым из них могла бы  стать минимальная доля выручки  от реализации продукции, работ  и услуг инновационного характера,  устанавливаемая на уровне 70%. Желателен  также механизм добровольной  аккредитации малых инновационных  предприятий в региональных уполномоченных  органах, на основе которого, можно  было бы разработать реестр  предприятий, имеющих право на  льготы и специальную поддержку  государства. Такой реестр помог  бы структурировать инновационную  деятельность в малом бизнесе,  классифицировать ее субъектов  по различным признакам, определить  применительно к каждой выделенной  группе масштабы необходимой  правительственной помощи.

4. Практикуемые ныне формы  господдержки МП ориентируют  его деятельность главным образом  на национальный рынок, и это  в принципе правильно. Однако, в программах поддержки МП  необходимы, в частности, меры, облегчающие  его субъектам доступ на международные  рынки наукоемкой продукции и  высоких технологий, а также способствующие  повышению квалификации предпринимателей  в осуществлении внешнеторговых  операций.

5. Применяемые к субъектам  малого предпринимательства меры  непосредственного государственного  воздействия (прямое финансирование, льготное кредитование и налоговые  освобождения) необходимы и важны.  Однако, явно недостаточны в том  смысле, что не мотивируют предприятия  вступать в интеграцию с более  крупными (корпоративными) структурами,  вне которой невозможна полная  реализация потенциала конкурентоспособности  малого бизнеса. В связи с  этим наряду с инструментами  прямого воздействия в системе  господдержки малые предприятия должны использоваться рычаги косвенного влияния, стимулирующие сотрудничество малых и крупных предприятий.

6. Приходится констатировать  отсутствие целостной специализированной  инфраструктуры консалтинговых  и сервисных услуг для малых  и средних предприятий и слабость информационного обеспечения их развития. Степень информированности субъектов малого бизнеса о наличии сервисных фирм и характере их услуг неудовлетворительна, предложение одних видов услуг превышает спрос на них, а других – далеко не удовлетворяет существующую потребность (речь идет, к примеру, о дефицитности консалтинга по проблемам оформления проектов, их экспертизы и организации финансирования их реализации). Выходом может быть развертывание сети региональных центров сервисной поддержки инноваций в малом бизнесе, призванных выполнять функции координаторов, а также посредников между разработчиками проектов, финансирующими структурами и государственными органами.

7. Весьма острой является  кадровая проблема: развитие МП серьезно сдерживается дефицитом квалифицированных специалистов в предпринимательства и менеджмента. Поэтому традиционную их подготовку в вузах, как представляется, следовало бы дополнить организацией соответствующего учебного процесса на базе упомянутых региональных центров.

Таким образом, основными  формами и методами управления развитием  МП в странах с развитой рыночной экономикой, которые могут быть адаптированы к российским условиям, являются

– на общенациональном уровне: стимулирование развития технопарковых структур как своеобразных «инкубаторов» малого бизнеса; поддержка государством создания объединений малых и средних предприятий, позволяющих эффективно влиять на развитие их деятельности; финансирование и кредитование на национальном уровне программ общенациональной значимости через специализированные банки и кассы; предоставление малым предприятиям ссуд с льготной ставкой в 5–6%; установление правительством грантов на отдельные виды деятельности МП; налоговые и законодательные льготы; помощь депрессивным регионам в развитии малого и среднего бизнеса; гарантирование правительством ссуд малому бизнесу на капитальное строительство, покупку оборудования или модернизацию производств;

– на региональном и местном уровнях: создание корпораций развития малого бизнеса; предоставление кредитов и займов; размещение государственных закупок; создание организаций экономического развития местных сообществ; участие органов власти в создании заемных фондов развития малого предпринимательства; оказание помощи малым и средним предприятиям, перемещаемым на периферию; создание региональных агентств развития малого бизнеса; создание сети сервисных центров для малых предприятий; субсидии региональных органов власти на инвестиции; создание сети венчурных предприятий; создание местных сообществ малого и среднего предпринимательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1  Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской федерации» // Собрание законодательства Российской федерации. – 2007.– № 31. - Ст. 4006

2  Постановление Правительства РФ от 03.02.1994 № 65 (в ред. от 20.10.2000, с изм. на 25.07.2007 г.) «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере»//Российская газета. – 2000.– № 226. – 2 ноября

3  Постановление Правительства РФ от 22.04.2005 № 249 (в ред. от 23.02.2007) «Об условиях и порядке предоставления средств Федерального бюджета, предусмотренных на государственную поддержку малого предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства» // Собрание законодательства РФ. – 2005. – №18. – Ст. 1681

4  Закон РТ от 21.10.2005 № 105-ЗРТ    «Об утверждении программы поддержки малого предпринимательства в Республике Татарстан на 2005–2010 годы» (ред. от 17.07.2006)// Республика Татарстан. – 2005. – № 218. – 29 октября.

5  Алексеева, Т. Императивы формирования системы поддержки предпринимательского сектора экономики Кемеровской области/ Алексеева Т. // Предпринимательство. – 2006. – № 5. – С. 66–71

6  Аликаева, М. Теоретические аспекты развития малого предпринимательства: институционально-эволюционный подход/ Аликаева М., Ксанаева М.// Предпринимательство. – 2006.– № 6. – С. 78–82

7  Арсамаков, И. Финансово-кредитные факторы активизации малого бизнеса в региональных отраслевых комплексах/ Арсамаков, И.// Предпринимательство. – 2006. – № 5. – С. 82–86

8  Белотепова, Н. Совершенствование кредитования предприятий малого бизнеса/ Белотепова Н. // Предпринимательство. – 2006. – № 4. – С. 57–63

9  Бесшапошный, М. Появление эффективного предпринимателя на селе – залог правильного развития земельных отношений/ Бесшапошный М. // предпринимательство. – 20056. – № 4. – С. 80–83