Административные правонарушения, его состав и виды

3.1. Отграничение административного  правонарушения от                    преступлений

    Административное  правонарушение и преступление являются общественно опасными деяниями. Чтобы  их разграничить, нужен надежный критерий, в качестве которого выступает степень  общественной опасности этих правонарушений. Естественно, степень общественной опасности административного правонарушения, как правило, значительно ниже, чем  преступления.

    Общественная  опасность - это не абстрактная категория, а совокупность конкретных показателей, признаков, закрепленных в нормах права  и характеризующих отдельные  элементы состава правонарушения и  состав в целом. Эти показатели порознь или в том или ином сочетании позволяют определить степень общественной опасности деяния и отграничить административное правонарушение от преступления.

          Отграничение административного  правонарушения от преступления обычно проводится по объективной стороне  состава. Так, преступление, предусмотренное  ст. 149 УК РФ "Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в  них", отграничивается от административного  правонарушения с почти аналогичной  формулировкой диспозиции правовой нормы (ст. 5.38 КоАП) по признаку использования  субъектом преступления служебного положения, насилия или угрозы его  применения с целью запугивания  людей и тем самым воспрепятствования проведению той или иной массовой акции. При отсутствии этих квалифицирующих  признаков те же действия будут рассматриваться  в качестве административного правонарушения.

    Для определения степени общественной опасности правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой показатель, как  наличие или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или  иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется  как преступление, а если таких  последствий нет - как административное правонарушение (ст. 12.24 КоАП). При этом отсутствие тяжких последствий при  административном правонарушении конкретизируется возможностью причинения только легкого  вреда здоровью потерпевшего, т.е. причинения вреда здоровью, вызвавшее его  кратковременное расстройство; материальный ущерб не должен быть крупным, которым  признается стоимость имущества, превышающая 500 минимальных размеров месячной оплаты труда (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). Иногда достаточно возможности наступления  тяжких последствий, а не их реального  наличия. Так, нарушение правил учета, хранения, перевозки взрывчатых и  радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление.

    Нередко критерием является размер имущественного ущерба, причиненного правонарушением. Например, мелкое хищение чужого имущества  путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков  преступления (ст. ст. 158, 159, 160 УК РФ) на сумму, не превышающую одного минимального размера оплаты труда, считается  административным правонарушением (примечание к ст. 7.27 КоАП), а свыше одного МРОТ - преступлением. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     С принятием в 1984 г. Кодекса РСФСР  об административных правонарушениях, впервые на территории РСФСР возникли законные административно-правовые отношения  между гражданами, должностными лицами, лицами без гражданства и юрисдикционными  органами, применяющими меры административного  принуждения и виды административных наказаний.

      Понятие о составе административного  правонарушения имеет очень важное научное и практическое значение, так как способствует правильной квалификации деяния юрисдикционными  органами по субъектам административной ответственности, эффективному применению административных наказаний, оказывает  профилактическое воздействие, повышает общую правовую культуру населения.

      Объектом  административного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные  нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

     Способ  совершения административного правонарушения представляет собой определенный порядок, последовательность действий и приемов, применяемых правонарушителем. Если способ совершения отражен в статье КоАП РФ, то он влияет на правовую оценку содеянного.

     Под категорией административного правонарушения понимается группа классифицируемых правонарушений, связанных единым характером, степенью общественной вредности и общими административно - правовыми последствиями, соответствующими этой вредности.

           Длящийся характер правонарушений неразрывно связан с установлением срока давности привлечения к юридической ответственности за их совершение. Данный пресекательный срок обусловлен необходимостью разумного соотношения между публично-правовыми интересами государства и частноправовыми интересами субъектов.

        По существу, административные правонарушения, как и преступления, являются общественно опасными, различаясь лишь по степени такой опасности.

     Во-первых, оба этих вида правонарушений часто  имеют общий объект посягательства; во-вторых, общественная опасность  определяется не характером единичного правонарушения, а их распространенностью, "массовидностью"; в-третьих, общественная опасность проявляется в самой  их противоправности; в-четвертых, общественная опасность выражается во вредности  правонарушений. Поэтому противопоставление общественной опасности и вредности  является необоснованным. В УК РФ общественная опасность обоснованно сводится к причинению вреда и созданию угрозы его причинения личности, обществу или государству (см. ст.14). В-пятых, постоянно  идет процесс декриминализации и  криминализации одних и тех же по своему характеру правонарушений, что подтверждает принципиальную социальную однородность соответствующих правонарушений; в-шестых, если административные правонарушения не общественно опасны, то обоснованна  ли государственная репрессия за их совершение; в-седьмых, за некоторые  административные правонарушения предусмотрены  более суровые меры ответственности, чем за многие преступления; в-восьмых, степень общественной опасности  лежит в основе разграничения  преступлений и административных правонарушений вообще, (внешне сходных) частично совпадающих  преступлений и административных правонарушений в особенности.

Библиографический список

Нормативные правовые акты:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  от 30.12.2001 N 195-ФЗ. КонсультантПлюс.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом арбитражного суда города Санкт-петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "Автоваз" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита-плюс" и "Невско-балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско - южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д. Чулкова" // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 23. — Ст. 2409.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2005. — № 6; Российская газета. — 2006. — № 250.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП Российской Федерации» // Российская газета. — 2006. — № 250.
5. Варгузова А.А. Об общественной опасности административных правонарушений // Закон. — 2004. — №10.
6. Ивлиев А.Н. К вопросу о критериях деления административных проступков на виды // Правоведение. — 1959. — № 3.

7. Никоноров С.Ю. Проверка решений по делам об административных правонарушениях  по новому законодательству Российской Федерации // Вестник Московского  университета. Сер. 11. Право. — 2003. —  №5.
8. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник. — СПб.: Питер, 2006. — 399 с.
9. Административно-процессуальное право: Курс лекций // Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. — 384с.
10. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. — М.: Изд-во Норма, 2010. — 807 с.
11. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерки теории). — М.: Центр ЮрИнфоР, 2007. — 174 с.
12. Глущенко П.И, Жильский Н.Н, Крайнов В.В, Куртяк И.П. Администартивное право.- Спб.: Питер, 2011.- 272с. 
13. Елагин Р.И. Административное право России .- М.: Книжный мир, 2011.-384с.
14. Калинина Л.А. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях // Административная ответственность. — М., — 2006. —  350с.
15. Капитонов С.А. Правообеспечительная функция милиции. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. — 336 с.
16. Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. — М.: Юристъ, 2009. — 554 с.
17. Конин Н.М. Административное право России Учебник 2-е издание.- М.: Проспект,2011.- 448с.
18. Попов Л.Л, Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право: Учебник для вузов. — М.: Юристъ, 2011. — 526 с.
19. Тихомиров С.В. Административное право Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: Юрлитинформ, 2008. — 608 с.