Шпаргалка по "Государственному управлению"

Следует отметить также и причины  внешнего порядка. Международный бизнес зачастую использует коррупцию как инструмент проникновения на рынок и закрепление на нем. Многие государства позволяют своим корпорациям выводить расходы на подкуп зарубежных чиновников из-под налогообложения, рассматривая их как необходимые для производства, как затраты на приобретение сырья и материалов. Наиболее уязвимыми в этом плане являются страны, находящиеся в стадии трансформации. Ослабление государства при переходе к рынку объективно усиливает на него как давление международной преступности, так и действенность этого давления.

43. Последствия коррупции  и меры по ее устранению.

Коррупция приводит к очень тяжелым  последствиям для страны. Это проявляется:

в расширении теневой экономики, что  приводит к прямым и косвенным  потерям доходов государственного бюджета;

в разрушении конкуренции, так как  взятка обеспечивает предоставление неконкурентных преимуществ, что подрывает рыночные отношения;

в моральном разложении не только государственных служащих, но и работников аппарата управления крупных корпораций;

в создании организованной преступности как устойчивом общественном явлении, ибо она может существовать лишь в связке с государственными органами;

в усилении социальной дифференциации общества;

в дискредитации права как основного  инструмента регулирования жизни  общества;

в нравственной деградации общества, проявляющейся в создании терпимого  климата по отношению к ней;

в создании так называемой «манипулятивной  демократии», при которой внешнее  сохранение демократических институтов сопровождается их полной подчиненностью воле узкого круга государственных чиновников и зачастую оплачивающих их.

Совершенно очевидно, что для  устранения коррупции, необходимо, прежде всего, искоренить причины, ее породившие.

Основные меры борьбы с коррупцией:

укрепление и развитие добросовестной конкуренции, борьбы не с самими монополиями, а лишь со злоупотреблениями с их стороны своим монопольным положением;

создание благоприятных правохозяйственных условий для деловой и инвестиционной активности, включая совершенствование  налоговой системы, существенное снижение видов деятельности, основанных на разрешительном принципе и переход к уведомительной системе, прежде всего для малого и среднего бизнеса. Надо отметить, что в нашей республике определенные шаги в этом направлении уже предприняты. Так, до недавнего времени у нас насчитывалось 165 видов деятельности, подлежащих лицензированию, но по Декрету Президента Республики Беларусь № 17 от 14 июля 2003 г., их количество сокращено до 49;

- формирование абсолютно независимой  судебной системы, особенно от  органов исполнительной власти; создание механизмов исполнения  судебных решений, независимого  контроля их качества. Важно, чтобы  не только прокуратура, но и  контрольно-счетные органы, депутаты, сами граждане имели право  выступать с исками в защиту  интересов общества и государства,  в том числе о признании  незаконными действий органов власти и их должностных лиц;

правоохранительные органы обязаны  в полном объеме использовать возможности  борьбы с коррупцией, предоставляемые  им действующим Уголовным законодательством;

реструктуризация аппарата государственного управления с отсечением ненужных звеньев. Каждый вопрос должен находиться в  компетенции одного ведомства, но при  этом не должно быть управленческого  «вакуума», – проблем, решение которых пущено на самотек;

в каждом, сохранившемся после реорганизации  ведомстве, должны быть определены цели, функции. Необходима также формализация, упорядочение и упрощение документооборота. К примеру, в США эта процедура принесла годовую экономию в 2 млрд. долл.;

совершенствование законодательства в части ответственности должностных  лиц за сам факт нарушения закона при распоряжении государственной  собственностью, бюджетными средствами, незаконное предоставление налоговых, таможенных или иных льгот, если этим нанесен ущерб обществу и государству;

адекватная заработная плата в  сочетании с социальной защищенностью  государственных служащих при жестком  пресечении попыток получения любых  дополнительных доходов. Например, в  ФРГ чиновник, уличенный в коррупции, не только теряет стабильный заработок, но и всю систему социальных гарантий: все взносы, которые государство  осуществляет в различные фонды (пенсионные, страховые и другие). В таких условиях взятка не просто преступление, она еще и экономически невыгодна.

Таким образом, искоренению коррупции  будет способствовать оздоровление общественной жизни в целом и, государственного аппарата в частности.

Органы по борьбе с коррупцией: Комитет по борьбе с коррупцией в  органах гос власти и упр в  сост Администр Президента, Гл упр по делам гос органов (СовМин), персональная отв 1ых рук гос учереждений, Ком гос безоп, прокуратура, МВД, деп финн расслед в ком гос контроля, ряд положений и статей администр кодекса, гос права, напр на предотвр превышения служебных полномочий, а также исп их в корыстных целях

44. Природа, причины и  типология конфликтов в государственном  управлении.

Конфликты в сфере государственного управления по своей природе представляют собой одну из самых многочисленных разновидностей социально-политических конфликтов, которые возникают из-за различий интересов, соперничества  и борьбы всевозможных институтов и  государственных структур по поводу перераспределения и реализации публичной власти. Следовательно, объект конфликтов в сфере государственного управления – распоряжение властью, а предметно-содержательную основу образует пересечение политико-правовых, социально-экономических, организационно-административных и других аспектов.

Конфликтность таится уже в самой  природе государственной власти, призванной согласовывать, координировать различные интересы людей, определять четкие стратегические и тактические цели, распределять дефицитные ценности и блага. Отсюда множественность возникновения конфликтов в сфере государственного управления. Первичный источник их находится в иерархичности структуры управленческих статусов и ролей, закладывающей противоречие между властвующими (управляющими) и подвластными (управляемыми) и порождающей неравенство в распределении власти между самими субъектами управления. Вторичным источником государственно-административных конфликтов являются нечеткая организация самой структуры власти и, соответственно, нечеткое разграничение полномочий различных государственных органов и служащих. Отсутствие системы ротации кадров или их продуманного продвижения по служебной лестнице тоже может порождать серьезные трения, как и отсутствие органов арбитража или апелляции, процедуры выяснения различий во мнениях и подходах, в результате чего конфликт может разрастись. Еще один источник конфликтов – расхождение государственных служащих в определении базовых ценностей и политических идеалов, в оценке текущих событий. Как правило, они затрагивают проблемы путей реформирования общества и государства, справедливости или обоснованности принятого решения. Данные конфликты характерны для переломных и переходных эпох, когда ценностно-нормативная система еще не сложилась, и критерии оценки не имеют общепринятого характера. Серьезный источник конфликтов мы находим и в технологиях управленческой коммуникации, прежде всего – в недостатке или ошибочности информации или намеренном манипулировании ею. Любое искривление информации может вызвать конфликт в рамках описания типологии конфликтов в сфере государственного управления.

Можно выделить следующие реалии:

конфликты между государством и  обществом (проблема легитимности);

конфликты между различными ветвями  власти (законодательной, исполнительной и судебной);

конфликты между государством и  отдельными институтами политической системы (например, между государством и политической партией);

конфликты между государственно-правовой системой и оппозицией, стремящейся  эту систему изменить;

конфликты между государством и  личностью (проблемы соблюдения прав человека).

1. Конфликты между политическими и государственно-административными структурами и субъектами (групповыми и индивидуальными) управления.

2. Конфликты между государственно-административными структурами и организациями государственного и частного секторов. В конфликтах между государственными органами и предприятиями главным источником противоречий являются взаимоисключающие стремления сторон: государство пытается усилить (или ослабить) свой контроль, а государственные предприятия – освободиться от чрезмерной опеки со стороны министерств и ведомств (или наоборот – стремятся к защите со стороны государства). Чаще всего подобные конфликты вызываются стратегическими макроэкономическими действиями государства (либерально-монетарного или мобилизационного характера) или активностью определенных групп интересов. Развитие и урегулирование данных конфликтов имеет, как правило, преимущественно институализированный характер.

3. Конфликты между государственными  органами и другими организационно  оформленными звеньями управления  проистекают из такой практики  управления, как «секторизация», которая  означает, что различные ведомства имеют склонность формировать автономные программы своей деятельности, не всегда совпадающие с общегосударственными программами

4. Конфликты между государственными  органами центрального, регионального  и местного уровней относятся, как правило, к области нормативно-юридических конфликтов компетенционного характера.

5. Внутриорганизационные конфликты  в государственных учреждениях  по своей природе мало чем  отличаются от аналогичных конфликтов в организациях частного сектора. Выделим главное.

6. Конфликты между государством  и населением (проблема легитимности).

7. Конфликт между чиновниками и гражданами.

45. Общие принципы и  методики разрешения конфликтов  в государственном управлении.

Поиску путей урегулирования конфликтов в государственно-административной сфере всегда придавалось особое значение, поскольку государство  является символом стабильности и гарантом порядка. И этот поиск всегда находился в рамках универсальных стратегий компромисса и сотрудничества. В последнее время в государственном управлении значительные усилия направлены на технологии контроля и предупреждения конфликтов, когда упор делается на превентивные меры, связанные с выявлением конфликтогенных факторов, их анализом и попытками не допустить развития конфликтной ситуации до открытого противостояния.

конфликты между ветвями власти должны всегда разрешаться легитимными, конституционными средствами. Ведь именно конституция описывает с достаточной полнотой компетенцию каждой из властей и тем самым представляет собой базу для разделения их функций. Что касается техники предупреждения и разрешения конфликтов между властями, то она включает систематические переговоры между главами и представителями соответствующих органов и ведомств (Президентом и парламентом, министрами и депутатами и т.д.), обмен документами, работу согласительных комиссий и т.п.

Разрешение нормативно-юридических  конфликтов компетенционного характера  происходит путем согласования правовых актов. Согласование правовых актов возможно в различных формах, основными из которых являются отмена одного или обоих конкурирующих актов, признание акта недействительным, внесение в него поправок или дополнений, издание нового акта.

В урегулировании внутриорганизационных  конфликтов в государственных учреждениях  преобладающим должен быть метод  рационализации.

Помимо общих принципов и  методик разрешения социальных конфликтов должны существовать структуры, обеспечивающие государственное управление ими.

Особую роль при урегулировании конфликтов в сфере государственного управления должен играть Конституционный Суд.

Они сигнализируют власти и обществу о существующих противоречиях, требующих  своего разрешения, о несовпадении позиций граждан, о существующих разногласиях; заставляют власти пересматривать свои цели, решения, курс в целом; стимулируют  действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть определенное возбуждение и трудности в управленческом процессе. Они также способствуют поиску новых средств и сил, обновляющих саму государственно-административную систему.

46. Понятие, сущность и  виды эффективности и результативности  государственного управления.

Применительно к системе государственного управления эффективность (в широком  смысле) следует рассматривать как комплексную характеристику потенциальных и реальных результатов функционирования системы с учетом степени соответствия полученных результатов целям и задачам ее развития. При этом соответствие полученных результатов целям и задачам развития страны должно просматриваться не только в краткосрочной, но и в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Кроме того, эффективность государственного управления должна отражать как прямые результаты управления, так и побочные, объективно возникающие результаты. И если прямые результаты отражают полноту, целесообразность и последствия воплощенных в жизнедеятельность общества поставленных целей и задач государственного управления, то побочные результаты позволяют увидеть их обоснованность и обусловленность, степень их влияния на другие общественные явления. При этом очень важно отделить получаемые результаты и последствия, как следствие государственного управления, от тех, которые могут возникать в результате действия объективных и, возможно, стихийных механизмов.