Внимание

ВВЕДЕНИЕ

Проблема внимания традиционно считается одной  из самых важных и сложных проблем  научной психологии. От ее решения  зависит развитие всей системы психологического знания - как фундаментального, так и прикладного характера. Высокую оценку внимания на уровне мировоззрения и в этическом аспекте можно найти у многих авторов.

Значимость внимания в жизни человека, его определяющая роль в отборе содержаний сознательного  опыта, запоминании и научении очевидны. Трудно усомниться также в необходимости  всестороннего и детального исследования его феноменов. С точки зрения здравого смысла можно предположить, что явления внимания играют важную роль в науке о поведении, но, как ни странно, это не так, и в учебниках психологии внимание, как правило, занимает скромную и незаметную позицию. Действительно, в опубликованных курсах и пособиях по общей психологии, как ранних, так и современных; психология внимания представлена в малом объеме, неравномерно и разрознено.

Между тем, удельный вес исследований, прямо направленных на решение проблемы внимания или проводимых под рубрикой «внимание» довольно высок и продолжает стремительно увеличиваться. Особенно динамично, ярко и драматично это происходит в зарубежной когнитивной психологии. К настоящему времени здесь собран огромный эмпирический материал, активно обсуждаются различные теории внимания, разработан ряд оригинальных и остроумных методов его исследования. Вопросы психологии внимания поднимаются в контексте изучения восприятия, памяти, сознания и деятельности человека. По-прежнему остро они ставятся в работах психологов--практиков разных ориентации. Поэтому психология внимания занимает важное место в программах общих и специальных курсов подготовки психологов.

Трудность исследования внимания давно осознана психологами, пытавшимися разобраться в его  феноменах, определить его специфику  или, наоборот, редуцировать к другим психическим процессам.

Известные решения  проблемы внимания распадаются на два  основных и один промежуточный класс. Теории первого класса, так или  иначе, отрицают специфику внимания, единую сущность его явлений, рассматривают  внимание как побочный продукт или  характеристику других психических  процессов. Теории второго класса, напротив, признают суверенитет внимания, считают  его особым и самостоятельным  процессом, играющим существенную роль в познании и поведении. Здесь  внимание как бы включено в деятельность, является ее существенным компонентом  или особым процессом, несущим определенную функциональную нагрузку. Теории третьего, промежуточного класса рассматривают внимание как условие познания, поведения или деятельности. Каждая из таких теории может одновременно содержать черты двух вышеуказанных классов, не являясь при этом вариантами компромисса, примиряющего полярные точки зрения основных теории. По существу, они могут находиться в отношении дополнительности к решениям проблемы внимания в концепциях первого и второго вида.

Большинство современных  исследований внимания проводится в  рамках зарубежной когнитивной психологии, которая начиналась с анализа  внимания и памяти. На первом этапе  своего развития она находилась под  мощным влиянием гештальтпсихологии, кибернетики и методологических установок необихевиоризма. Область когнитивной психологии определяют как исследование процессов приема, хранения, воспроизведения и использования информации. В отличие от различных вариантов бихевиоризма здесь утверждается и подчеркивается внутренняя активность субъекта. В то же время когнитивная психология старается придерживаться строго научного подхода к изучению познавательной деятельности человека. Это выражается в высоком статусе и тщательном планировании лабораторных экспериментов, обязательном применении процедур статистической обработки результатов, в недоверии к метафорическому языку описания психологических механизмов и явлений, в стремлении к ясным дефинициям и устранению любого рода двусмысленностей на всех этапах научной работы. Многие когнитивные психологи считают, что при определении каких-либо понятий для пользы дела лучше быть ошибочно точными, чем правыми смутно. Несмотря на экстенсивное развитие этого направления, выходящее за рамки исследования собственно познавательных процессов, внимание всегда оставалось в сердцевине когнитивной психологии.

Исследования  когнитивных психологов обогатили  эмпирическую область психологии внимания, как в плане получения новых  надежных данных, так и в плане  разработки изощренных методик и  процедур лабораторного эксперимента. В то же время они ставят под  сомнение любые попытки теоретического объяснения природы внимания. Модельные  представления внимания в системах переработки информации сменяют  друг друга с калейдоскопической быстротой.

Все большее  число психологов приходит к выводу, что найти ответ на вопрос о  сущности внимания путем проведения исключительно экспериментальных  исследований в настоящее время  невозможно. Необходимы постановка и  серьезное обсуждение этой проблемы на более широкой базе данных и  твердом методологическом основании, решение комплекса теоретических  вопросов, недоступных прямой эмпирической разработке и экспериментальной  проверке. Понятие внимания, как  и прежде, привлекает тех психологов, которые прямо проблемой внимания не занимаются, поскольку оно обеспечивает простое и согласованное объяснение широкого круга разнообразных феноменов. Поэтому, наряду с возражениями против объяснения темного путем ссылок на еще более темное, иногда раздаются призывы обратного характера.

Трудности, с  которыми сталкивается когнитивная  психология, обусловлены, прежде всего, особенностями метатеоретического и методологического характера.

Г. Айзенк утверждает, что неприятие теории стало аксиомой современного психологического мышления. По мнению М Познера, большинство экспериментальных работ направлены на проверку частных теории внимания. Эти теории сформулированы детальным образом, и эксперимент, как правило, направлен на выбор альтернативных следствии конкурирующих гипотез.

Одни теории формулируются в виде определенных моделей структуры системы; в  других же акцент ставится не на блоках, а на процессах. Общим для тех  и других теории остается положение  о том, что возможности систем приема, переработки и использования  информации ограничены.

Таким образом, целью данной работы является изучение различных теорий психологии внимания.

Исходя из исследования, были сформулированы следующие задачи:

- на основе  анализа литературы выявить критерии  различных подходов к пониманию  проблемы внимания;

- проанализировать  данные критерии в каждой из  психологических теорий внимания;

- выявить особенности  изученных теорий внимания.

1. ЯВЛЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВНИМАНИЯ

Внимание -- один из тех познавательных процессов человека, в отношении сущности и права на самостоятельное рассмотрение которых среди психологов до сих пор нет согласия, несмотря на то, что его исследования ведутся уже много веков. Одни ученые утверждают, что как особого, независимого процесса внимания не существует, что оно выступает лишь как сторона или момент любого другого психологического процесса или деятельности человека. Другие полагают, что внимание представляет собой вполне независимое психическое состояние человека, специфический внутренний процесс, имеющий свои особенности, несводимые к характеристикам других познавательных процессов. В качестве обоснования своей точки зрения сторонники последнего мнения указывают на то, что в мозге человека можно обнаружить и выделить особого рода структуры, связанные именно с вниманием, анатомически и физиологически относительно автономные от тех, которые обеспечивают функционирование остальных познавательных процессов. Указывалось, в частности, на роль ретикулярной формации в обеспечении внимания, на ориентировочный рефлекс как его возможный врожденный механизм и, наконец, на доминанту, исследованную и описанную в связи с вниманием А.Ухтомским.

Действительно, в системе психологических феноменов  внимание занимает особое положение. Оно  включено во все остальные психические  процессы, выступает как их необходимый  момент, и отделить его от них, выделить и изучать в «чистом» виде не представляется возможным. С явлениями внимания мы имеем дело лишь тогда, когда рассматривается  динамика познавательных процессов  и особенности различных психических  состояний человека. Всякий раз, когда  мы пытаемся выделить «материю» внимания, отвлекаясь от всего остального содержания психических феноменов, она как  бы исчезает.

Однако нельзя не видеть и особенностей внимания, красной нитью проходящих через  все другие психические явления, где оно проявляется, не сводимых к моментам различных видов деятельности, в которые включен человек. Это -- наличие в нем некоторых динамических, наблюдаемых и измеримых характеристик, таких как объем, концентрация, переключаемость и ряд других, непосредственно к познавательным процессам типа ощущений, восприятия, памяти и мышления не относящихся.

Правильное решение  обсуждаемой проблемы состоит в  том, чтобы попытаться соединить  и учесть обе точки зрения, т.е. увидеть во внимании и сторону  процессов и явлений, и нечто  самостоятельное, независимое от них. Это значит встать наточку зрения, согласно которой внимание как отдельный, рядоположенный другим психический процесс не существует, но представляет собой вполне особенное состояние, характеризующее все эти процессы в целом. Данная позиция подтверждается известными анатомо-физиологическими данными, основные из которых следующие.

1. Механизм доминанты  как физиологический коррелят  внимания можно наблюдать на  всей поверхности коры головного  мозга, независимо от того, проекционные  зоны каких конкретных анализаторов  в них локализуются. ,

2. Ретикулярная  формация, работа которой связывается  с явлениями внимания, находится  на пути нервных импульсов,  касающихся практически всех  познавательных процессов (неспецифические  пути афферентного и эфферентного  проведения сенсорной информации).

3. Нейроны внимания -- клетки-детекторы новизны -- можно встретить практически на всей поверхности и в некоторых внутренних структурах головного мозга.

4. Вместе с  тем все три названных анатомо-физиологических  фактора в центральной нервной  системе существуют автономно  и независимо от отдельных  сенсорных анализаторов, что говорит  о том, что внимание все же  является особенным феноменом,  не сводимым ко всем остальным.

В чем же сущность этого процесса и одновременно состояния  психики человека? Рассмотрим этот вопрос сначала иллюстративно, а  затем в более точном его определении.

Одной из характернейших особенностей нашей духовной жизни, писал известный американский психолог Э.Титченер, является тот факт, что, находясь под постоянным наплывом все новых и новых впечатлений, мы отмечаем и замечаем лишь самую малую, ничтожную их часть. Только эта часть внешних впечатлений и внутренних ощущений выделяется нашим вниманием, выступает в виде образов, фиксируется памятью, становится содержанием размышлений.

Внимание можно  определить как психофизиологический процесс, состояние, характеризующее  динамические особенности познавательной деятельности. Они выражаются в ее сосредоточенности на сравнительно узком участке внешней или  внутренней действительности, которые  на данный момент времени становятся осознаваемыми и концентрируют  на себе психические и физические силы человека в течение определенного  периода времени.

Внимание -- это процесс сознательного или бессознательного (полусознательного) отбора одной информации, поступающей через органы чувств, и игнорирования другой.

Внимание человека обладает пятью основными свойствами: устойчивостью, сосредоточенностью, переключаемостью, распределением и объемом. Рассмотрим каждое из них.

Устойчивость  внимания проявляется в способности в течение длительного времени сохранять состояние внимания на каком-либо объекте, предмете деятельности, не отвлекаясь и не ослабляя внимание. Устойчивость внимания может определяться разными причинами. Одни из них связаны с индивидуальными физиологическими особенностями человека, в частности со свойствами его нервной системы, общим состоянием организма в данный момент времени; другие характеризуют психические состояния (возбужденность, заторможенность и т.п.), третьи соотносятся с мотивацией (наличием или отсутствием интереса к предмету деятельности, его значимостью для личности), четвертые -- с внешними обстоятельствами осуществления деятельности.

Люди со слабой нервной системой или перевозбужденные могут довольно быстро утомляться, становиться импульсивными. Человек, который не очень хорошо чувствует  себя физически, также, как правило, характеризуется неустойчивым вниманием. Отсутствие интереса к предмету способствует частому отвлечению внимания от него, и, напротив, наличие интереса сохраняет  внимание в повышенном состоянии  в течение длительного периода  времени. При обстановке, которая  характеризуется отсутствием внешне отвлекающих моментов, внимание бывает достаточно устойчивым. При наличии  множества сильно отвлекающих раздражителей  оно колеблется, становится недостаточно устойчивым. В жизни характеристика общей устойчивости внимания чаще всего  определяется сочетание» всех этих факторов, вместе взятых.