Туристская рента

   Известно, что развитие туризма порождает  не только положительные, но и отрицательные внешние эффекты или косвенные издержки, некомпенсируемые затраты: загрязнение воды, воздуха, мусор, шум, уничтожение элементов живой природы, разрушение социокультурного наследия и т. п. Все эти издержки экономического характера могут быть компенсированы развитием инфраструктуры и индустрии туризма. Разумеется, выгоды от развития туризма превышают его издержки (как прямые, так и косвенные). Однако совершенно очевидно, что отрицательные внешние эффекты - явление реальное и что компенсироваться они могут лишь развитием современной туристской инфраструктуры и индустрии. 

  На  современном этапе развития России решение указанных выше задач приобретает особую остроту и прямой характер чрезвычайности. Острейшая необходимость использования туристской ренты на развитие самого туризма в современной России предопределяется целым рядом обстоятельств. Во-первых, практически нереально бюджетное финансирование туризма как на макро-, так и на микроуровне в силу дефицитности самого бюджета. Во-вторых, объем платных туристско-экскурсионных услуг населению России после 1990 г. неуклонно сокращается¹. В-третьих, сам фонд накопления в национальном доходе и валовом внутреннем продукте страны после 1990 г. неуклонно сокращается -и абсолютно, и относительно. В-четвертых, наблюдается тенденция замедления  темпов  социально-культурного и спортивного строительства: только с 1992 г. ввод в действие домов отдыха сократился в 5,5 раза, по сравнению с 1980 г. - в 36 раз, а по сравнению с 1970 г. - в 110 раз², за пять лет (1992 - 1996 гг.) прекратили работу 37 тысяч спортивных сооружений³. В-пятых, обострилась проблема сохранения целого ряда уникальных природных, исторических и социально-культурных памятников. Будущие поколения не простят того процесса разрушения, которое имеет место в России после 1990 г. Грозным символом этого разрушения может служить нынешнее состояние мемориального комплекса "Родина-Мать" на .Мамаевом кургане в Волгограде.

   Развитие  туризма замедляется целым рядом социально-экономических факторов как внутреннего, так и внешнего характера: падением уровня жизни, диктатом антироссийского образа жизни со стороны средств массовой информации, отсталостью страны от мировых стандартов в развитии туризма и т. д.

   На  основании выше изложенного можно  сделать выводы:

1. Туристская рента как факторный доход от хозяйственного использования туристских ресурсов должна направляться на развитие самого туризма.
2. Субъектами распределения туристской ренты должны стать туристские организации и соответствующие органы власти.

2.3. Роль внешних эффектов в процессах образования, распределения

и использования туристской ренты

   Китайская притча, идущая от Конфуция, гласит: камень будем подогревать - цыпленка не получим, яйцо будем подогревать - цыпленка получить можем, если будем его подогревать так, как требует того Природа. Мораль этой притчи в том, что источник развития всякого явления должен быть заключен в самом явлении, однако нормальное развитие всякого явления нуждается в хорошей внешней среде. Сказанное в полной мере относится к туризму, в частности, к процессам формирования в нем рентных отношений. 

   Рынок туристских услуг сталкивается с  так называемыми внешними эффектами (экстерналиями). Внешние эффекты представляют собой издержки и выгоды, которые неизбежно связаны с производством, реализацией и потреблением туристских услуг, однако каждый участник туристского рынка стремится эти издержки переложить на других, а выгоды присвоить себе. Реальна и такая ситуация, когда издержки несут юридические и физические лица, непосредственно не являющиеся участниками рыночной сделки, а выгоды получают продавцы туристских услуг. Непосредственные участники рынка туристских услуг - продавец (туристская организация) и покупатели (туристы, путешественники). Их отношения находят выражение в цене турпродукта, в которой, однако, не отражается целый ряд затрат, реально имеющих место и связанных с деятельностью туристских организаций. Типичным примером таких затрат и одновременно важным элементом внешних эффектов является загрязнение воды, воздуха, окружающей среды. В этом случае фактические бухгалтерские издержки туристских организаций, учитываемые в цене на турпродукт, оказываются ниже полных экономических издержек, которые реально несет общество с учетом внешних эффектов. 

   Внешние эффекты по своей  природе и по своим  последствиям могут быть отрицательными и положительными. 

   К отрицательным внешним  эффектам в туризме относятся: заторы и аварии на дорогах, авто- и авиакатастрофы, болезни, преступность, пожары, загрязнение воды, воздуха, мусор, шум, уничтожение живой природы, ущерб природной красоте, полное или неполное изъятие территории, пригодной для промысла или для сельского хозяйства, разрушение социально-культурного наследия и традиций и т. д. 

   К положительным внешним  эффектам в туризме относятся: доходы нетуристских организаций в связи с увеличением потребителей и оказанием услуг, непосредственно не входящих в пакет турпродукта; рост зарплаты в регионе в связи с развитием инфраструктуры; увеличение числа рабочих мест и вакансий; рост государственных доходов за счет налоговых сборов и сбора пошлин; поступления-нетто в иностранной валюте и т. д. При этом эффект мультипликации оказывает положительное влияние на рост валового национального продукта. К положительным внешним эффектам в туризме относятся также факторы и последствия социального характера: развитие образования, усвоение опыта других стран и народов, развитие медицинских услуг, реализация духовных потребностей, взаимообогащение культур. В отличие от современных российских средств массовой информации туризм, в частности внутренний, не развращает, а обогащает человека нравственно, духовно, воспитывая в нем патриота. 

   Сопоставление отрицательных и положительных  эффектов показывает эффективность влияния туризма на окружающую экономическую и социальную жизнь. Важно, чтобы это отношение было больше единицы. Формула действенности внешних эффектов в сфере туризма может иметь следующий вид:

Позитивная  действенность                         Положительные внешние  эффекты 

внешних эффектов в                          =                 .

сфере туризма                                               Отрицательные внешние  эффекты 

   Наличие внешних эффектов свидетельствует  о том, что истинная предельная полезность туристских услуг с точки зрения общества и с точки зрения рынка различна, ибо туристский рынок не улавливает последствий как отрицательных, так и положительных внешних эффектов. 

   Туристские  организации и потребители не хотят нести затраты по сохранению окружающей среды, содержанию дорог, а  также затраты социального характера. Однако эти же туристские фирмы не жалеют туристских ресурсов и финансовых средств в погоне за максимальным чисто коммерческим результатом. Напротив, при наличии явных положительных внешних эффектов туристский рынок направляет на производство данного турпродукта недостаточное количество ресурсов и средств. Типичный пример: музей приносит выгоду не только тем туристам, которые его посещают, но и региону, обществу в целом. Истинная предельная полезность туристских услуг, которые предоставляет музей, для общества неизмеримо выше, чем предельная полезность этих услуг с точки зрения рынка и отдельного туриста, оплачивающего эти услуги. 

   Сказанное позволяет заключить, что в учете как отрицательных, так и положительных эффектов туристский рынок терпит "фиаско". Во-первых, он не включает в рыночные цены социальные издержки по компенсации отрицательных внешних эффектов, оставляя решение этих задач третьим лицам, которые не являются непосредственными участниками рынка. Во-вторых, туристский рынок игнорирует многие положительные внешние эффекты, так как с точки зрения рынка они не имеют денежного выражения, хотя их социальная   (духовная,   культурологическая,   историческая и т. п.) ценность очевидна. 

   В подобных условиях возникает острая экономическая и социальная необходимость учесть влияние внешних эффектов, т. е. найти средства для финансирования затрат социального характера, вызванных отрицательными внешними эффектами, и одновременно найти способы поддержки тех туристских организаций, которые несут обществу и регионам положительные внешние эффекты, недооцененные рынком. 

   Существуют  два основных подхода к решению  этой проблемы:

• государственное вмешательство;

• разделение прав собственности. 

   В экономической литературе длительное время эти два подхода рассматривались как нечто прямо противоположное. Одни экономисты - сторонники только государственного вмешательства - предлагали, чтобы государство облагало налогом те предприятия, которые порождают отрицательные внешние эффекты. Данный налог, по их мнению, призван покрыть социальные издержки. Предприятия включают его в свои издержки, следовательно, внешние эффекты превращаются во внутренние затраты. Другие экономисты полагали, что эту проблему можно решить на основе разделения прав собственности. И если частные и социальные издержки всех участников прав собственности определены, то, значит, внешние эффекты ими учтены. Иными словами, ' права собственности обретают экономический смысл, если каждый участник прав собственности несет свои издержки и каждый участник готов идти на взаимные уступки и обязательства. 

   В реальной жизни решение проблемы учета внешних эффектов надо искать, используя оба подхода: и вмешательство государства, и разделение прав собственности. При отсутствии двоякого подхода решение проблемы видится только одно: или чисто налоговое, или чисто рыночное. Следует помнить, что при отсутствии вмешательства государства, нет и реального участника прав собственности, который взял бы на себя возмещение социальных издержек. 

   В данных рекомендациях предпринята попытка доказать, что в сфере туризма можно решить проблему учета внешних эффектов за счет туристской ренты на основе разделения прав собственности между государственными органами власти и туристскими организациями, не применяя при этом никакого дополнительного налогообложения для покрытия социальных затрат. 

   Наличие внешних эффектов - как положительных, так и отрицательных - свидетельствует  о том, что проблема туристской ренты - проблема не только микро-, но и макроэкономическая. Отрицательные внешние эффекты, порождаемые деятельностью туристских организаций, необходимо компенсировать так же, как и социальные затраты по их устранению. Эти затраты, как правило, сами туристские организации не несут, а если и несут, то частично, не в полной мере. В данных условиях органы власти - федеральные, областные и местные - как участники прав собственности берут на себя возмещение социальных издержек по туризму. Чтобы реализовать эту экономическую функцию, органы власти должны иметь реальный финансовый фонд для проведения комплекса мероприятий по устранению влияния отрицательных внешних эффектов. Практически это содержание и развитие всей инфраструктуры туризма. Источником такого фонда финансирования всех указанных социальных затрат может и должна стать туристская рента. 

   Конкретной  формой финансирования всех социальных затрат в сфере туризма могла  бы стать туристская рента как  особая статья доходов и расходов бюджетов соответствующих органов власти. Источниками доходной части рентной статьи в бюджетах соответствующих органов власти должны быть:

   1) 5%-ная ставка от валовой выручки туристских организаций во всех процессах реализации услуг по внутреннему туризму;

   2) 10%-ная ставка от валовой выручки в процессах реализации услуг по выездному туризму. 

   К основным расходным статьям этой рентной части в бюджетах соответствующих  органов власти можно отнести:

   1) финансирование инфраструктуры внутреннего отечественного туризма;

   2) субсидирование (или дотирование) въездного туризма с тем, чтобы изменить нынешнюю тенденцию развития национального туризма в прямо противоположном направлении: на первых этапах в сторону выравнивания, а в последующем - в сторону превышения въездного туризма над выездным;

   3) финансовую поддержку отдельных туристских организаций, использующих особо ценные национальные туристские ресурсы, в тех случаях, когда эти туристские организации создают положительные внешние эффекты.

   Этот  вновь создаваемый централизованный фонд туристской ренты, законодательно зафиксированный в бюджетах соответствующих органов власти, позволит без каких бы то ни было дополнительных налогов решить основные проблемы развития национального туризма в интересах России. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

   Развитие  национального туризма невозможно только на основе бюджетного финансирования в форме дотаций или только на основе безудержной коммерциализации, поскольку туризм - явление не только экономическое, но и социальное, явление не только рыночное, но и духовное, культурологическое. В этих условиях рынок туристских услуг не отражает адекватно влияния внешних эффектов, как положительных, так и отрицательных. Полезность и ценность туристских услуг с точки зрения общества и с точки зрения рынка различны. Возникает объективная необходимость для государства в лице его федеральных, республиканских и местных органов власти иметь реальный экономический механизм, который позволил бы придать сфере туризма высоконравственную и гуманную направленность. Таким инструментом в экономическом механизме сферы туризма могла бы стать туристская рента.