Туристская рента

                                 Р_м - МС

          М =   ,

                                   Р_м 

где М - индекс монопольной власти; Рм - монопольная цена (от англ. monopolio price); MC - предельные издержки (от англ. marginal costs). 

   Смысл индекса М в следующем: чем больше разрыв между монопольной ценой и предельными издержками, тем больше сила монопольной власти, ибо в условиях совершенной конкуренции рыночные цены равны предельным издержкам и, следовательно, сила монопольной власти равна нулю, в условиях монополизма цена выше предельных издержек. Интервал между нулем и единицей и характеризует силу монопольной власти. 

   Предельные  издержки в условиях современной  России практически рассчитать трудно, поэтому можно заменить их средними валовыми издержками (АТС - от англ. average total costs), используя, однако, принцип подхода А. Лернера к измерению силы монопольной власти. Если при этом числитель и знаменатель умножить на количество реализованных туристских услуг Q, то в числителе индекса будет получена абсолютная величина (масса) валовой прибыли, а в знаменателе - объем продаж турпродукта. Отношение между массой общей прибыли, полученной той или иной туристской фирмой, и объемом продаж показывает, какова доля прибыли в общем объеме реализованного турпродукта: 

                                       ( Р_м – АТС) . Q

                                                                            М =     .

                                      Р_м  . Q 
 

   Экономический смысл приведенной формулы заключается в том, что высокая доля прибыли, получаемой данной туристской фирмой, является признаком силы ее монопольной власти. Высокая доля прибыли туристских фирм, монопольно использующих уникальные туристские ресурсы, одновременно свидетельствует о том, что эти фирмы получают добавочную прибыль, или сверхприбыль, - материальную основу монопольной туристской ренты. 

   Таким образом, с точки зрения закона стоимости, источник монопольной туристской ренты заключен в монопольно высокой цене на уникальный туристский продукт, которая превышает нормальную величину общественной рыночной стоимости. С точки зрения закона спроса и предложения, источник монопольной туристской ренты заключен в монопольной цене на уникальный турпродукт, которая формируется на рынке в условиях господства абсолютной или чистой монополии. С точки зрения закона стоимости, монопольная туристская рента - это добавочная прибыль, или сверхприбыль, которая формируется вне рамок нормальной рыночной стоимости. С точки зрения закона спроса и предложения, монопольная туристская рента - это нормальный доход от использования такого фактора производства туристских услуг, предложение которого абсолютно неэластично, ибо оно ограничено одним уникальным туристским ресурсом (рис. 3.2). 
 
 

         R S 

              R₂ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

               R₁ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
 

                                                       Q₁                                      Q 

   Рис. 3.2. Образование монопольной  туристской ренты

   На  рис.3.2 использованы следующие обозначения: Q -количество туристских ресурсов на рынке (от лат. quantity -количество); Q₁ - количество уникальных туристских ресурсов; S - кривая предложения уникальных туристских ресурсов (от англ. supply - предложение); D₁ и D₂ - кривые спроса на уникальные туристские ресурсы (от англ. demand -спрос); R - монопольная туристская рента (от лат. rent -рента); r₁ и R₂ - монопольная туристская рента в условиях меняющегося рыночного равновесия между спросом на туристские ресурсы уникального качества и предложением этих ресурсов.

   Как следует из рис. 3.2, конкретная величина монопольной туристской ренты целиком и исключительно зависит от трех факторов: а) от ограниченности уникальных по качеству туристских ресурсов, б) от их исключительной полезности и в) от объема спроса на них. Следует, однако, иметь в виду, что объем спроса на уникальный туристский ресурс сам по себе имеет производный характер: он зависит от объема спроса на уникальный турпродукт. "Не потому дорого токайское вино, что дороги токайские виноградники, а наоборот". "Неверно, что цена зерна высока потому, что высока цена земли... Фактически более правдоподобно обратное утверждение: цена земли потому и высока, что высоки цены на зерно". 

   Если  стоимость земли определяется стоимостью выращиваемой на ней продукции (а не наоборот), то, очевидно, стоимость уникального туристского ресурса определяется стоимостью туристских услуг, которые может предоставить та или иная фирма в процессе использования этого ресурса. Музей-усадьба Кусково - уникальный туристский ресурс, однако спрос на предоставляемый турпродукт невелик из-за бедности широких слоев населения, ограниченности платежеспособного спроса. Соответственно мала и величина монопольной туристской ренты, которую ныне она (усадьба) может принести. Причина и следствие могут меняться местами. Ниже будет показано, как важен в сфере туризма вопрос о формировании объема спроса на турпродукт при существующей на данный момент платежеспособности населения.  

   Дифференциальная  туристская рента образуется на основе хозяйственного использования туристских ресурсов неравного качества. Известно, что эти ресурсы характеризуются различной степенью функциональной пригодности для отдыха, лечения, удовлетворения потребностей туристов; они имеют различную степень комфортности, надежности, различные эстетические, духовные и нравственные качества. Различные туристские ресурсы в неодинаковой степени удовлетворяют основные цели туристов. В этих условиях уже не уникальные, а массовые, основные туристские ресурсы условно можно разделить на три группы: лучшие, средние и худшие. Количество этих ресурсов ограниченно, в особенности ограниченно количество лучших и средних ресурсов. 

   Дифференциация качества туристских ресурсов, их различная степень привлекательности порождают объективную основу для образования в сфере туризма добавочной прибыли. в том случае, когда туристское предприятие использует лучшие и средние ресурсы. 

   Механизм  образования добавочной прибыли - основы дифференциальной туристской ренты - с точки зрения закона стоимости, можно представить в следующем виде. 

   Использование туристскими предприятиями ресурсов неравного качества порождает дифференциацию производительности   индивидуального  труда.   По   выражению К. Маркса, "труд исключительно высокой производительной силы функционирует как умноженный труд, т. е. создает в равные промежутки времени стоимость большей величины, чем средний общественный труд того же рода"¹. Дифференциация производительности труда приводит к тому, что индивидуальная стоимость турпродукта в отдельных предприятиях оказывается различной, что находит выражение в различных уровнях издержек (затрат) в туристских предприятиях. Однако на рынке данные предприятия свой турпродукт продают не по индивидуальным, а по общественным (рыночным) ценам. При этом рыночная цена турпродукта ориентируется на уровень затрат тех предприятий, которые используют относительно худшие туристские ресурсы. Последнее обстоятельство вызывается двумя факторами: количественной ограниченностью туристских ресурсов и рыночным спросом на туристские услуги, объем которого не могут удовлетворить только лучшие и средние ресурсы. В этих условиях туристские предприятия, использующие ресурсы лучшего и среднего качества, на национальном и мировом туристском рынке получают добавочную прибыль, так как их индивидуальные издержки ниже общественных (рыночных). Эта разность между общественными, рыночными и индивидуальными стоимостями как раз и образует добавочную прибыль - основу дифференциальной, или разностной, туристской ренты. Таков механизм ее образования в рамках закона стоимости. 

   Механизм  образования дифференциальной туристской ренты достаточно убедительно можно  объяснить и в рамках закона спроса и предложения. В отличие от туристских ресурсов уникального качества, предложение которых на рынке абсолютно неэластично и единично, предложение туристских ресурсов среднего и лучшего качества на рынке характеризуется низкой эластичностью, а иногда и полной неэластичностью. В противоположность туристским ресурсам уникального качества, существующим в абсолютно монопольном могуществе своей неповторимости, средние и лучшие туристские ресурсы могут иметь заменители (субституты), их ограниченность не абсолютна, ибо потребитель-турист может выбрать другие варианты турпродукта. Тем не менее и эти средние, а также лучшие туристские ресурсы, равно как и другие факторы производства (труд, капитал, организация, информация), количественно ограниченны, их предложение на туристском рынке или неэластично, или имеет весьма низкую эластичность. И этих условий достаточно, чтобы туристские ресурсы лучшего и среднего качества породили факторный доход - добавочную прибыль, которая составляет материальную основу дифференциальной туристской ренты. 

   Для наглядности представим этот процесс  графически. Предположим, на данном туристском рынке в условиях совершенной конкуренции действуют три фирмы: фирма А располагает лучшим туристским ресурсом (ее гостиница находится в самом центре города); фирма Б располагает средним туристским ресурсом (ее гостиница находится на некотором расстоянии от центра города); фирма В располагает худшим туристским ресурсом (ее гостиница находится за городом, что требует значительных затрат на доставку туристов). Предположим, что все прочие условия у этих фирм одинаковы и равны. В таком случае кривые средних валовых (АТС) и предельных издержек (МС) будут иметь вид, показанный на рис.3.3. 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                  а)                             б)                                   в) 

Рис.3.3. Образование дифференциальной туристской ренты у фирм А и Б

  на основе местонахождения  гостиниц. Транспортные затраты на

обслуживание  туристов фирмы А (а), Б (б), В (в) 

   Поскольку речь идет о рынке совершенной  конкуренции, линия спроса D на туристский продукт (проживание в гостинице) у всех трех фирм будет горизонтальной и зафиксирует одинаковый уровень рыночной цены Р\ на эти услуги. Количество услуг Q\ также может оказаться равным. Однако фирма А в рассматриваемых условиях получит значительную сверхприбыль, так как ее общие средние издержки на транспортные услуги (АТС) минимальны или вообще отсутствуют. Фирма Б получит меньшую величину добавочной прибыли по сравнению с фирмой А, поскольку ей приходится нести определенную величину общих средних издержек на транспортные услуги. Фирма В на транспортном факторе никакой добавочной прибыли не получит: ее местонахождение удалено от центра города столь значительно, что ей приходится нести значительные издержки на транспортные услуги.  

   Линия предельных издержек (МС) пересекает линию средних издержек в ее минимальной точке, которой является точка равенства средних и предельных издержек, то есть точка пересечения кривых МС и АТС. С увеличением количества (объема) туристских услуг средние и предельные издержки растут, при этом предельные издержки становятся выше предшествующих средних издержек. Каждая туристская фирма стремится установить на рынке такое равновесие, при котором ее предельные издержки были бы равны предельному доходу. Такой объем услуг для фирмы оптимален. В нашем примере это уровень Р\. Однако индивидуальные средние издержки на транспортные услуги у всех трех фирм (А, Б и В) различны. Более удачное расположение гостиниц у фирм А и Б принесет им факторный доход -дифференциальную туристскую ренту. Из этого следует, что дифференциальная туристская рента - это факторный доход, который получают туристские фирмы в результате использования лучших и средних ресурсов в условиях, когда предложение этих ресурсов или неэластично, или имеет низкую эластичность. 

   Обратим внимание на особенность, которая имеет  место в истории экономических учений и в современной экономической науке: дифференциальную земельную ренту признавали и ныне признают представители всех экономических школ и всех экономико-теоретических направлений (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, А. Маршалл и др.). Признание дифференциальной туристской ренты также не может подвергаться какому-либо сомнению. Сложнее обстоит дело с вопросом об абсолютной туристской ренте. 

   Классическая  экономическая школа образование  абсолютной земельной ренты увязывает с монополией частной собственности на землю. Не отрицая этот тезис, подчеркнем, что в отличие от государства частный собственник не отдает в аренду на бесплатных началах даже самый худший участок земли. Однако это не исключает, а, напротив, предполагает научный поиск других социально-экономических условий и факторов, которые порождают образование туристской ренты в процессе хозяйственного использования всякого туристского ресурса, включая и худшие из них. Разумеется, подобная постановка вопроса не традиционна, но она должна быть высказана. 

   В сфере туризма имеются все  необходимые условия для образования  абсолютной туристской ренты на чисто рыночной основе, вне зависимости от формы собственности на туристские ресурсы. Речь идет о том, что всякий туристский ресурс, включая и худший, как синтез природных, исторических и социально-культурных факторов по своим потребительским качествам, по уровню полезности превышает чисто природный худший фактор. Понятие "худший природный ресурс" как бы остается в пределах чисто природной, т. е. земледельческой и добывающей сфер, а худший туристский ресурс обладает дополнительной полезностью -оздоровительной, экологической, исторической и социально-культурной, духовной.