Роль государственных органов власти в интеграционном процессе

3. Осознание заинтересованности в совместном и согласованном развитии;

4. Появление готовности учесть временные трудности партнера, скорректировать в связи с этим свои обязательства, помочь партнеру по интеграции в сложный момент и пр.;

5. Подстройка внутреннего устройства в случае необходимости для более успешной интеграции с партнером;

6. Создание совместных надгосударственных органов обеспечивающих координацию и решение спорных вопросов.

     Кроме того, в отдельных замечаниях экспертов упоминались и попытки интеграции (создание объединенного государства России и Белоруссии), которые соответствуют следующему, более совершенному этапу. Но в целом эксперты констатируют нехарактерность для всего постсоветского пространства таких устремлений, поэтому нельзя говорить о появлении признаков этого уровня – культурной интеграции .

    Для данного уровня интеграции характерно:

- Создание общих органов управления, которые имеют полномочия предписывать (определяющая функция)

- Принятие   обеими сторонами управленческого воздействия

- Ответственность за реализацию предписанного

- Готовность сторон перестраивать свое внутреннее устройство, внутренние механизмы под критерии интеграционной целостности

- Возможность смены лидерства

- Создание единой стратегии совместного интеграционного развития

- Создание концептуального видения интегрированного объекта

- Стоит отметить, что, по мнению экспертов, каждое государство постсоветского пространства ведет себя в интеграционном плане в чем-то как варвар, в чем-то как примитивное сообщество, а в чем-то и как цивилизованное государство. 

2.1. Основные достижения интеграции на постсоветском пространстве 

     Экспертам предлагалось в свободной форме назвать достижения и неудачи, которые для них представляются важными. Результаты обобщения мнений экспертов представлены ниже. Вес или значимость каждого пункта выделить не представлялось возможным, поэтому они изложены в логике описания объекта.

     В качестве достижений интеграции на постсоветском пространстве эксперты называют следующие:

1. Сдерживание дезинтеграции и снижение конфликтности («главное, что мы не передрались окончательно»);

2. Наличие (сохранение) желания интегрироваться;

3. Понимание необходимости интегрироваться (если раньше необходимость в интеграции понималась формально, то сейчас она стала более конкретна и содержательна);

4. Налаживание (складывание) общих механизмов поддержания безопасности («военные конфликты, хотя и не прекращены, но законсервированы»);

5. Налаживание большого объема кооперативных и экономических связей на уровне предприятие–предприятие (появление трансрегиональных корпораций, межгосударственных холдингов, хозяйственных отношений между предприятиями, находящимися на территории разных государств);

6. Создание зоны свободной торговли («предотвращено возникновение серьезных таможенных барьеров», «введение взаимных импортных пошлин»);

7. Свободное социальное пространство (существование безвизового режима между основными участниками интеграции, трудовая миграция,);

8. Возможность реализации межгосударственных научных, культурных и образовательных проектов. 
 
 
 
 
 

Глава 3. Роль государственных органов власти в интеграционном процессе 

     В целом опрошенные лидеры общественного мнения ведущую роль в интеграционном процессе приписывают органам государственной власти. Такую же роль отводят им и в будущем, несмотря на критику по поводу неэффективности государственно-бюрократической интеграции.

     Эксперты указывают на то, что все государства на постсоветском пространстве являются президентскими республиками с очень сильной президентской властью. В связи с этим они указывают на то, что главными лидерами интеграции выступают лидеры государств (их аппараты). Другие органы государственной власти либо не имеют возможности самостоятельно вести свою политику в области интеграции, либо не считают это значимой для себя деятельностью и не очень активно в ней участвуют.

     Тем не менее, по мнению опрошенных, лидеры государств уже не раз проявляли свою неспособность (или нежелание) договориться между собой, поэтому без давления на них извне интеграция может не состояться. В роли такого «стимула» может выступать как внешний фактор, вызывающий необходимость интегрироваться для сохранения власти, так и внутренний фактор, который будет требовать интеграции. Еще лучше, если это будет комбинация двух факторов.

     В качестве внешнего фактора эксперты часто называют общемировую тенденцию к интеграции «в этом плане на первый план выходит потребность социального типа «быть не хуже других»» и конкурентоспособность на внешних рынках для обретения экономической состоятельности.

     В качестве внутреннего фактора эксперты видят активность бизнес-сообщества, которое, получив собственность, и вложив свой капитал, будет двигать госорганы к упрощению процедур, объединению. В связи с этим эксперты прогнозируют смену субъекта, генерирующего интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Если ранее, занимаясь интеграцией, власти пытались создать такое нормативное пространство, которое бы привлекало инвестиции, то в настоящее время уже инвестиционные потоки начинают требовать подстройки под себя гарантий, нормативных пространств, унификации и стандартизации процедур и пр. 

3.1. Роль политических институтов в интеграционном процессе 

     Эксперты в большинстве своем указывают на индифферентность политических партий к вопросам интеграции. Отмечается, что они часто используют эту тематику в своих предвыборных программах, но реальных действий в этом направлении эксперты у политических объединений не зафиксировали: ни в плане продвижения идеи интеграции, ни в плане интеграции близких по идейным основам партий, ни в плане реализации каких-то интеграционных проектов. Очевидно, тема интеграции не является важной для вопроса «о власти».

    С другой стороны, часть экспертов прогнозируют увеличение активности политических объединений по мере приближения этапа политической интеграции, либо резкого роста интереса населения к этому процессу в свете обострения политической обстановки в геополитическом поясе вокруг СНГ и угрозе сложившейся стабильности. 

3.2. Роль бизнес-сообщества в интеграционном процессе 

    Эксперты считают, что именно бизнес-сообществу отводится роль мотора интеграционного процесса на постсоветском пространстве. До последнего времени бизнес-сообщество виделось «жертвой», которую «зверски мучают» бюрократические препоны, поэтому все действия госорганов по экономической интеграции были направлены на некоторое облегчение его страданий. В настоящее время, по мнению экспертов, растет зависимость стран постсоветского пространства от межгосударственных инвестиционных потоков. Это начинает в той или иной мере осознаваться политическими элитами, экономическая успешность государства, бизнес становится все более серьезной фактором для судьбы этой политической элиты и она готова считаться с его интересами.

     Поэтому часть экспертов считает, что именно бизнес-сообщество в настоящее время может ставить вопрос об интенсификации экономической и финансовой интеграции, взять на общественный контроль прохождение решений, принятых на высшем уровне, на уровне исполнительной власти, отслеживать выполнение сторонами обязательств, требовать от своего государства защиты своих интересов, если они ущемляются на территории стран-участниц интеграционного процесса по каким-либо политическим и иным мотивам.

    Основной движущей силой интеграции в бизнес-сообществе эксперты видят крупный бизнес, который заинтересован в создании транснациональных объединений и который всегда более зависим от политического и экономического климата в странах своей производственной деятельности. Пока эксперты отмечают слабую вовлеченность среднего и малого бизнеса в интеграционные процессы, хотя и обращают на достаточно высокий потенциал их возможного участия.

    Успешность такого участия бизнес-сообщества в интеграционном процессе эксперты связывают со способностью самого бизнеса к эффективному объединению, согласованию своих интересов, созданию общественных объединений, которые возьмут на себя продвижение их интересов и т.д. 

3.3. Роль экспертного сообщества в интеграционном процессе 

    Опрошенные отмечали, что экспертное сообщество участвует в интеграционном процессе скорее как сторонние наблюдатели и оценщики, чем как его включенные участники. Они объясняют это сложившимся характером принятия интеграционных решений, в котором преобладает волевой и конъюнктурный компонент, и ничтожно мала востребованность внешней аналитики, независимой оценки. Это, в свою очередь, определяется отсутствием требований к эффективности принимаемых решений, вообще к работе аппаратов, высших и рабочих органов интеграционных образований. Пока от чиновников не требуют серьезной проработки, ответственности они «варятся в собственном соку» и не заинтересованы в расширении поля взаимодействий, ведь это будет «лишней работой».

    В тоже время, опрошенные отмечают высокий потенциал участия самого экспертного сообщества в интеграционном процессе 

3.4. Роль гражданского общества в интеграционном процессе 

     Эксперты в целом отмечают незначительное влияние гражданского общества на интеграционные процессы. Хотя отмечают, что само по себе население активно вовлечено на бытовом уровне в интеграционный процесс: бытовые поездки, отдых, трудовая миграция, малый бизнес. Они объясняют это, с одной стороны, вообще инертностью социума и неразвитостью институтов гражданского общества, с другой стороны, отсутствием понятной на уровне населения идеи интеграции.

    Кроме того, в связи с социальными проблемами постсоветского времени: падение уровня жизни, миграции, национальных конфликтов, роста организованной преступности и пр. — эксперты отмечают рост количества противников интеграции среди населения, в то время как в начале старта интеграционного процесса сторонники тесной интеграции значительно преобладали над противниками. 
 
 
 
 

Заключение 

     В целом очевидно, что страны СНГ не соответствуют условиям, необходимым для интегрирования по образцу Европейского союза. Они не достигли экономического порога интеграционной зрелости; в них еще не сложились ключевые для межгосударственной интеграции институты плюралистической демократии; их общества и элиты не сформулировали широко разделяемой идеи, которая могла бы инициировать интеграционные процессы. В подобных условиях сколь угодно тщательное копирование сложившихся в ЕС институтов и механизмов не даст никакого эффекта. Экономические и политические реалии постсоветского пространства настолько сильно сопротивляются привносимым европейским технологиям интеграции, что неэффективность последних очевидна. Вопреки множеству соглашений экономики стран СНГ расходятся все дальше и дальше, взаимозависимость уменьшается, а фрагментация нарастает. В обозримом будущем интеграция СНГ по образцу Европейского союза представляется весьма маловероятной. Это, однако, не означает, что экономическая интеграция СНГ не может идти в каких-либо других формах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы 

1. Народы России: энциклопедия 1994 г.
2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики 2003 г.
3. Карпова Г.А., Воронцова М.Г. Экономика современного туризма 2001 г
4. Пузакова Е.П, Честникова В.А. Международный туристический бизнес 2004 г.
5. Борхардт К. Д. Права Европейского сообщества. 1999 г.
6. Назарбаев Н. К. Общей цели с разной скоростью. 2000 г.