Проблемы современной налоговой системы РФ и пути ее совершенствования

       Второй  серьезный шаг в реформировании налоговой системы страны был  сделан в 1995 г., когда были ликвидированы либо включены в федеральный  бюджет  все внебюджетные фонды  (включая  Федеральный  дорожный  фонд),  за  исключением четырех внебюджетных фондов системы социального страхования. События произошедшие 17 августа 1998 года  резко  усилили  роль  налогов  в экономическом положении страны так как любое  государство  в  послекризисной обстановке  пытается  поправить  свое  экономическое  положение  при  помощи корректировки налоговой системы.

       Важной  особенностью 1999 г.  стало  практически  повсеместное  введение  в регионах страны налога с продаж (в том числе  в  Москве),  налоговая  ставка которого варьируется по регионам в пределах 2-5%. Но вводя налог  с  продаж, регионы в соответствии с законодательством должны отменить  практически  все другие местные налоги.

5. Проблемы  современной налоговой системы  РФ и пути ее совершенствования.

       Существующая  налоговая система страны  требует  серьезного  реформирования, т.к. не обеспечивает оптимального выполнения своих  функций,  т.к.  с  одной  стороны должна обеспечивать уровень  сбора налогов, достаточный для  покрытия основных расходов бюджетов, а с  другой  стороны  налоговая  система  страны должна способствовать нормальному  функционированию  экономики  государства, экономическому росту и развитию территорий.

       В сложившейся налоговой  системе  страны  с  экономической  точки  зрения можно выявить определенные  недостатки,  которые  необходимо  устранить  или минимизировать:

1. Налоговой системе России присущ преимущественно фискальный  характер,  что затрудняет реализацию стимулирующей и регулирующей функций  налогообложения. В первую  очередь,  это  определяется  высокой  завышенной  по  сравнению  с развитыми странами ставки налога на прибыль (35%) и  налога  на  добавленную стоимость (20%),  вследствие  чего  приоритетное  направление  по  налоговым изъятиям в России приходится  на  обложение  хозяйствующих  субъектов  (т.е. юридических лиц). В условиях рыночной экономики это  анахронизм.  Необходимо постепенно переносить основную тяжесть  налогообложения на  физических  лиц, но этот процесс  требует  последовательной  и  целенаправленной  политики  в течение многих лет.
2. Довольно высокий удельный вес по сравнению с зарубежными  странами  имеют косвенные налоги (налоги  с  оборота,  продаж,  различные  сборы),  а  не прямых, причем доля косвенных налогов постепенно возрастает.
3. Косвенные  налоги  и  сборы  в  целом  не  способствуют   стимулированию экономики и увеличению сбора налогов, скорее наоборот.
4. Неоптимальная шкала ставок подоходного  налога  с  физических  лиц,  т.к. разрыв между группами лиц с наименьшими и наивысшими доходами  составляет 1:25, а в  ставках  налогообложения  всего  лишь  1:3.  Поэтому  основная налоговая нагрузка падает на малообеспеченные слои  населения,  а  не  на наиболее богатых. Недостаточно эффективный контроль за сбором налогов, что выражается в сокрытии доходов (т.е. большой доли теневой экономики), вследствие чего, по различным оценкам, бюджетная система РФ недополучает от 30 до 50% налогов. Особенно важное значение в этом направлении приобретает борьба за устранение неучтенного в налоговых целях наличного оборота денежных средств (т.н. "черный налог"), доля которого, по разным источникам, достигает 40% денежного оборота страны, вследствие чего расчеты между юридическими лицами не через расчетные счета приводят к недобору платежей в бюджет не менее чем на 20-25%.
5. Неэффективность существующих льгот. Сокращение налоговых льгот не  только сделает налоговую систему более нейтральной  по  отношению  к  отдельным участникам экономической деятельности, не только поставит  дополнительные барьеры   перед   злоупотреблениями   и   коррупцией,   но   и   расширит налогооблагаемую базу. Но льготы, связанные со  структурной  перестройкой экономики,  развитием  малого   предпринимательства   и   стимулированием инвестиций необходимо сохранить и даже расширить. В этих условиях  льготы должны иметь временный и направленный  характер,  и,  что  важно,  должны даваться  участникам   экономической   деятельности,   а   не   отдельным территориям.
6. Усложненность налоговой системы  РФ,  т.к.  на  данный  момент  в  России насчитывается вместе с местными налогами свыше 100  различных  налогов  и сборов. Требуется существенное упрощение налоговой  системы  страны,  при существенном снижении общего числа налогов и сборов. Необходимо  отменить ряд "нерыночных" налогов, которые взимаются с выручки,  а  не  с  прибыли  (это транспортный налог, сбор на содержание жилищного  фонда  и  др.),  а также  ряд  налогов  с  целевым  назначением  (налог   на   пользователей автомобильных дорог для развития дорожного хозяйства, целевые  налоги  на содержание  милиции).  Требуется  объединение  налогов,  имеющих  сходную налогооблагаемую базу (например, платежей за право пользования природными ресурсами, акцизов на минеральное сырье  и  платежей  на  воспроизводство минерально-сырьевой базы). Есть  предложение  вместо  действующих  сейчас имущественных налогов  ввести   единый  налог  на  недвижимость.  Следует отказаться от налогов-двойников, т.е. от одноименных налогов, поступающих в разные бюджеты (например, налог  на прибыль. Более оправданным является наличие единых налогов с 88законодательным разделением долей, зачисляемых в федеральный и территориальные бюджеты.  Должны  быть  отменены  налоги, затраты на взимание  которых превышают сумму собранных налогов.
7. Постоянное   изменение    налогового    законодательства    и    ставок налогообложения, что не способствует долгосрочному вложения  капиталов  и росту  экономики.  Необходимо  законодательно  установить  стабильные  (в течение нескольких лет) базовые нормативы ставок и отчислений от основных налогов (в первую очередь это федеральные регулирующие налоги: подоходный налог с физических лиц, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, а также на некоторые другие).
8. Несовершенство   законодательства,   противоречивость   и   запутанность нормативной базы и процедур налогообложения, отсутствие оперативной связи исполнительной и законодательной властей, что выражается в первую очередь в затягивании  окончательного  принятия  нового  Налогового  кодекса.  По различным оценкам сейчас в России  действует  от  600  до  800  различных законов и иных нормативных актов, в той или  иной  степени  затрагивающих налогообложение. Требуется их унификация и  объединение  в  едином  своде налоговых законов. Для  эффективного  взимания  налогов  на  недвижимость необходимо    создание    кадастра    земли,    кадастра    недвижимости, автоматизированной системы управления недвижимостью и т.д.
9. Большая доля в структуре сбора налогов различных видов зачетов. В  первую очередь необходимо постепенное прекращение в регионах любых форм  зачетов по федеральным регулирующим налогам, а  затем  и  по  всем  остальным.  В определенной степени интересна работа, проведенная департаментом финансов Министерства экономики РФ в 1997-1998  гг.  по  определению  оптимального уровня  отчислений  в  федеральный  и  территориальные  бюджеты  от  трех основных налогов - налога на добавленную стоимость, налога на  прибыль  и подоходного  налога  с  физических  лиц.  С  точки  зрения  максимального увеличения не дотационных регионов перспективным  является  решение,  при котором доли отчислений в федеральный бюджет по НДС - 50%, по  налогу  на прибыль - 75%, по подоходному налогу  -  5,7%.  Если  же  речь  зайдет  о возможности уменьшения суммы поступлений в федеральный  бюджет  на  5%  в пользу территориальных бюджетов, тогда  наиболее  перспективным  является вариант оптимизации, при котором доля отчислений в федеральный бюджет  по НДС - 50%, по налогу на прибыль - 56%, по подоходному налогу -  20%  (при этом число регионов, для которых отношение доходов к расходам  улучшилось по сравнению с существующим распределением, составляет 72).

       Одной из важных проблем в современной  системе налогообложения  являетс  система налоговых ставок, которые  определяют сумму налогового  изъятия.  Это относится к целому ряду налогов, в  первую  очередь  к  налогу  на  прибыль. Существует интересное предложение  ввести  (сначала  в  отдельных  регионах) регрессивные  ставки  налога  на  прибыль,  когда   при   увеличении   суммы налогооблагаемой  прибыли  ставка  налогообложения  понижается.  При   таком методе  понижающая  регрессия  ставок  будет  стимулировать  не   стремление уменьшить или  скрыть налогооблагаемую базу, а показать ее в  полном  объеме, т.к. чем больше сумма получаемой прибыли, тем меньше ставка налога.  Но  это требует дополнительного усиления  контроля  со  стороны  налоговых  органов, налоговой полиции.

       Налоговая реформа Романовского М.В. и Врублевской  О.В.

       Романовский  М.В.  и  Врублевская   О.В.   считают,   что   необходимо оздоровление  государственного  бюджета,  которое  нужно  провести  по  трем направлениям:

• увеличение доходной базы бюджета;
• реструктуризация расходной части бюджета;
• упорядочение бюджетных процедур.

     Они подчеркивают, что проведение налоговой реформы неизбежно, потому что  для  добросовестных  и  не  имеющих  льгот  налогоплательщиков  уровень налогов чрезмерен, в то время   как  значительное  число  налогоплательщиков имеют  льготы  или  противозаконно  уклоняются   от   налогов.   Возможности наращивания доходов  бюджета  за  счет  увеличения  номинального  налогового бремени исчерпаны, поэтому основной прирост доходов  бюджета  предполагается получить за счет  значительного  сокращения  количества  налоговых  льгот  и совершенствования  бюджетных   процедур,   а   также   за   счет   повышения собираемости  таможенных  платежей  и  доходов  от  производства  и  продажи алкоголя, усиления значимости в доходах бюджета налогов  с  физических  лиц. Основным  направлением   налоговой   политики   должно   стать   обеспечение приемлемых, как для государства, гак  и  для  участников  рынка,  фискальных условий  деятельности.  При  этом  основным  приоритетом  налоговой  реформы должно  стать  не  только  увеличение  доходов  бюджета,  но  и  обеспечение предпринимательской и деловой активности для оживления производства.

     По  мнению  Романовского  М.В.  и  Врублевской  О.В.,  для  выхода  из бюджетного необходима налоговая реформа, включающая:

• совершенствование  налогового  законодательства  с  целью его упрощения,  придания  налоговым  законам  большей  прозрачности, расширения  базы  налогообложения,  снижения  налоговых  ставок, обеспечение  нейтральности  налогов  по  отношению  к  некоторым категориям налогоплательщиков;
• пересмотр и отмену налоговых льгот;
• объединение налогов, имеющих одинаковую налоговую базу;
• совершенствование норм и кодификацию правил,  регламентирующих деятельность налоговой  администрации и налогоплательщиков, устранение    противоречий налогового и гражданского законодательства;
• установление  жесткого  оперативного  контроля  за  соблюдением налогового законодательства, пресечение «теневых» экономических операций, повышение  ответственности  граждан  и организаций за уклонение от налогов.
• четкое установление  налогов  по  различным  уровням  финансовой системы,  прежде  всего введение  и строгий  контроль  закрытого перечня  региональных  и  местных  налогов    (на    федеральном уровне   будут   определены   общие принципы  установления  этих налогов и предельные значения их ставок).

       Модель  налоговой реформы Черника Д.Г.

       Одним из наиболее известных людей, предлагающих модели  реформирования налоговой системы является Черник Д.Г.

       Он  выделяет  среди   недостатков   существующей   налоговой   системы несовершенство законодательной базы, возникшее из-за того, что в  России  не уделялось должного внимания  налоговой  науке.  Он  убежден  в  том,  что  в действующих новых главах НК РФ выявляется  по  мере  их  применения  большое число  недостатков,  мест,  требующих  толкования,  которые,  впрочем,  были заметны специалистам сразу, еще до их проверки практикой. По мнению  Черника Д.Г.,  в  налоговом  законодательстве  ощущается  отсутствие   отечественной научной школы. Сказывается,  что  несколько  десятилетий  важнейшая  отрасль экономической  науки  -  налогообложение  -  в   Российской   Федерации   не развивалась. Научные труды, исследовавшие  зарубежный  опыт,  оценивали  его главным  образом  с  позиций  критики.  В  течение  всего  ХХ  века   теория налогообложения шла вперед в западных странах,  рождая  новые  концепции,  а российские ученые оставались по идеологическим мотивам  лишь  созерцателями. Не  удивительно,  что  современное  налоговое  законодательство  во   многом опирается на  западный  опыт.  Но  при  этом  теряются  специфические  черты российской экономики, особенности того исторического этапа, на  котором  она находится.

       Другим  существенным недостатком современной  налоговой  системы  Черник Д.Г. считает социальный налог, речь  о  котором  идет  в  главе  24  НК  РФ. Порядок  его  исчисления  крайне  усложнен   и   предусматривает   регрессию налоговых  ставок  по  отношению  к  каждому  отдельно   взятому   работнику предприятия-налогоплательщика. А ведь введение социального налога вместе с реформированием подоходного налога и его преобразованием в налог  на  доходы физических лиц является краеугольным  камнем  современного  этапа  налоговой политики. И хотя до сих  пор  является  спорным  вопрос  о  том,  нужна  или несвоевременна регрессия социального  налога,   ясно,  что  в  любом  случае сделать механизм его исчисления нужно было отнюдь не таким громоздким.

       Российский  НДС является  одним  из  наиболее  высоких  среди  развитых стран, не считая скандинавских стран,  где  он  доходит  до  25  %  (Швеция, Дания).  Черник  Д.Г.  является  сторонником  снижения  НДС  по  мере  роста производства. Но он считает, что это должен быть постепенный процесс - на 1- 2 пункта, но ни в коем случае не революционное уменьшение  в 1,5-2,0  раза, чего бюджет просто не сможет выдержать.

       Также  Черник  Д.Г.,  касаясь   перспективных   задач,   связанных   с совершенствованием  НДС,  ставит  вопрос  не  только  об   определении   его оптимальной  ставки,  но  и  вопрос   о   правильном   определении   понятия "добавленная стоимость", очищенного от добавок, приближенного к тому,  как определяется добавленная стоимость в развитых странах.

       Черник  Д.Г. считает, что некоторые положения  главы  21  НК  РФ  носят весьма спорный характер. Так, трудно согласиться  с  таким  новшеством,  как налогообложение   предприятий,    ведущих    строительно-монтажные работы хозяйственным способом для собственного  потребления.  Помимо  возникновения двойного налогообложения,  может  затормозиться  расширение  и  модернизация производства  за  счет  финансовых  ресурсов  предприятий.   Много   проблем вызывает освобождение субъектов  малого  предпринимательства  на  двенадцать налоговых периодов от  исполнения  обязанностей налогоплательщика, если в течение предшествующих трех  налоговых периодов их налоговая база не превысила миллиона рублей.  Подобное  положение,  по  мнению  Черника  Д.Г., создает  еще  одну,  притом  совершенно  легальную,  лазейку  для  ухода  от налогообложения.  Налоговые  органы   уже   отмечают   тенденцию   дробления определенной  части  субъектов   малого   бизнеса.   Конечно,   законодатели стремятся обеспечить и усилить поддержку малого бизнеса, но надо  помнить  о том,  что  государство  должно   защищать   бюджетные   интересы,   устраняя возможности разного рода финансовых махинаций. И не  следует  забывать,  что освобождение  от  налогообложения,  это  еще,  по  сути,   освобождение   от налогового контроля.

       Глава  22  НК  РФ,   по   словам   Черника   Д.Г.,   придает   акцизам преимущественно фискальный характер.  Сохраняется  действующая  в  последние годы  тенденция  роста  ставок  акцизов  на   спиртовую   и   винно-водочную продукцию, табачные изделия, нефтепродукты. В сочетании с  увеличением  ряда таможенных пошлин, с введением регионального налога с  продаж  это  означает политику дальнейшего повышения роли косвенных налогов.

       Но  Черник Д.Г. убежден в том, что  возможности  роста  доходов  бюджета через увеличение ставок косвенных налогов почти исчерпаны и что в  ближайшем будущем предстоит искать новые подходы  к  косвенному  налогообложению. Уже сейчас нужно выдвигать проблему увеличения собираемости  косвенных  налогов, а не их ставок.  Динамику  ставок  косвенных  налогов  на  товары  народного потребления следует сопоставлять не с потребностями в расходах бюджета, а  с динамикой  средней  заработной  платы  в  стране,  средних  доходов  вообще, включая динамику пенсий. Возможность наращивать объем поступлений  в  бюджет за  счет  роста  косвенных  налогов  ограничивается  уровнем  рыночных  цен, которые определяются  платежеспособным  спросом  и  конкуренцией  на  рынке. Рыночный механизм формирования цен делает бесперспективным  длительный  упор на косвенные налоги. Мировой опыт  свидетельствует,  что  продолжение  такой политики  может  привести  лишь  к  новому   витку   инфляции   и   снижению конкурентоспособности отечественной продукции. Поэтому в  ближайшем  будущем рост ставок акцизов должен быть остановлен.

       Налог на добавленную стоимость, по мнению  Черника  Д.Г.,  может  быть несколько  снижен,  а  налог  с  продаж  следует  рассматривать  скорее  как чрезвычайный налог, способствовавший преодолению  последствий  дефолта  1998 года, чем как налог, органично вписавшийся в  налоговую  систему  Российской Федерации.

       Как утверждает Черник Д.Г., современные  реалии требуют,  чтобы  ставка налога  на  имущество  физических  лиц   была   увеличена,   а   сам   налог дифференцирован в зависимости от вида имущества. Для  того  чтобы  налог  на имущество был реально собираем, нужно разработать и ввести систему оценки  и учета имущества, находящегося во владении частных лиц.  Поэтому,  по  словам Черника, внесение  изменений  в  налогообложение  имущества  физических  лиц должно стать одним  из  приоритетных  направлений  в  дальнейшем  проведении налоговой реформы в России.

       С точки зрения Черник Д.Г.,  контроль  расходов  граждан  должен  быть усовершенствован, так как в настоящее время если сумма  проверенной  покупки превысила годовой доход, то этим начинают заниматься.  То  есть  получается, что контролируются не реально крупные расходы, не люди, живущие не по  своим доходам,  а  просто  изучается  огромный  массив  ненужной  информации.   Он предлагает изменить законодательство так, чтобы  речь  шла  о  действительно крупных  покупках  и  действительно  дорогих  вещах,  таких,   как   крупная недвижимость,  дорогие  антикварные  вещи.  Также  он  считает   необходимым уточнить законодательство относительно сумм, которые человек  указывает  как взятые в долг. Так как в настоящее время возможны  ситуации,  когда  человек зарабатывает 25 тыс. руб., а в долг, по декларации, взял 2 млн. руб.