Налоговые правонарушения

Таблица 6. Примеры судебных процессов по вопросам уплаты налога

через проблемные банки, решенным в пользу налогоплательщиков

Реквизиты документа	Фрагмент мотивировочной части судебного  решения
Постановление ФАС ЗСО от       20.07.2009                     N Ф04-4335/2009(10868-А45-15)	Учитывая, что  ответ ГУ "Банк России" с  информацией о неплатежеспособности банка  налогоплательщик получил только 24.11.2008,  арбитражный суд пришел к правильному  выводу, что заявитель на момент  предъявления платежных поручений по налогу  на прибыль за III квартал 2008 г. не мог  полагать, что банк является  неплатежеспособным
Определение ВАС  РФ от          23.12.2009 N ВАС-16891/09	В жалобе инспекция отмечает, что досрочное исполнение обществом обязанности по уплате  налогов и авансовых платежей  свидетельствует о его недобросовестности.  Отклоняя доводы инспекции, суды указали, что общество и ранее уплачивало налоги и  авансовые платежи досрочно и такая  возможность есть у налогоплательщика в силу  п. 1 ст. 45 НК РФ. Инспекцией же не  представлено доказательств того, что на дату предъявления в банк платежных поручений на перечисление в бюджет налогов  обществу было известно о  неплатежеспособности банка

 

 

 

 

 

Таблица 7. Примеры судебных процессов по вопросам уплаты налога

через проблемные банки, решенным в пользу налоговых органов

 

Реквизиты документа	Фрагмент мотивировочной части судебного  решения
Определение ВАС  РФ от          29.01.2010 N ВАС-233/10	Общество, получая  извещения об отсутствии  денежных средств на корреспондентском счете  в банке, продолжало предъявлять в банк  платежные поручения об уплате налогов, хотя  имело расчетные счета в других банках и  могло производить перечисление указанных  платежей через эти банки
Определение ВАС  РФ от          27.04.2010 N ВАС-1991/10	На момент предъявления платежных поручений  от 16.02.2009 налогоплательщик был  осведомлен о не исполненных банком  платежных поручениях от 09.02.2009,  которые были помещены в картотеку банка как  не исполненные в связи с отсутствием  денежных средств на корреспондентском счете

 

Любой хозяйствующий  субъект в условиях современной  рыночной экономики в нашей стране, имеет право выступать в качестве учредителя (участника) других юридических лиц. При этом, создавая дочернюю организацию, важно помнить, что налоговая оптимизация как единственная цель преследуется на основе сформулированной ВАС позиции.

Пример ненадлежащей налоговой оптимизации с использованием подконтрольных фирм приведен в Постановлении ФАС ВВО от 08.10.2010 N А82-20311/2009: всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды установили, что перевод работников Общества в ООО "Сервис", применяющее упрощенную систему налогообложения, носил формальный характер, поскольку фактическое место осуществления трудовой деятельности, условия труда и трудовые функции у работников не изменились (работали на прежних местах и на том же оборудовании); ООО "Механический завод "Чайка" и ООО "Сервис" являются взаимозависимыми лицами (учредители и руководящий состав один и тот же); ООО "Сервис" осуществляло работы на оборудовании и площадях Общества и не имело необходимой материально-технической базы; единственным контрагентом и источником дохода ООО "Сервис" являлось Общество; расходы ООО "Сервис" незначительно превышали расходы на заработную плату; фактически по договору с ООО "Сервис" Общество выплачивало заработную плату работникам, переведенным в другую организацию. При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о том, что согласованные действия Общества и его контрагента были направлены на уклонение от уплаты единого социального налога путем создания ситуации по занижению налоговой базы на сумму выплаченной физическим лицам заработной платы. В 2012 году такой вид снижения налоговой нагрузки может быть актуальным в ограниченных размерах, так как после введения в действие Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" размеры отчислений во внебюджетные фонды от сумм начисленной суммы заработной платы установлены в одинаковых размерах для предприятий применяющих как обычную систему налогообложения так и упрощенную систему налогообложения. Применение налоговой оптимизации с применением подконтрольных фирм может быть целесообразно только в том случае, когда фирма, применяющая УСН будет осуществлять те виды деятельности, которые упомянуты в региональном законодательстве в числе тез, кто может применять пониженные ставки отчислений от зарплаты.

 

 

 

2.2  Взаимодействие  сотрудников налоговых органов  со следственными подразделениями  полиции в целях раскрытия  налоговых правонарушений

 

 

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также подп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК с 1 января 2011 г. все уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 - 199.2 УК, отнесены к подследственности следователей следственных подразделений Следственного комитета при прокуратуре РФ, правопреемником которого согласно Указу Президента РФ от 27 сентября 2010 г. N 1182 стал Следственный комитет РФ.

В связи с изложенным в главное управление процессуального  контроля Следственного комитета РФ от руководителей региональных следственных управлений (отделов) начали поступать обращения по вопросам толкования действующего уголовного, уголовно-процессуального и налогового законодательства Российской Федерации, а также (меж-) ведомственных подзаконных нормативных правовых актов в части, касающейся складывающегося порядка принятия, регистрации, проверки (рассмотрения) и разрешения первичной информации о признаках налоговых преступлений (правонарушений).

Часть 1 ст. 144 УПК определяет, что дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение, в том числе о направлении по подследственности (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК), в срок не позднее 3 суток со дня его поступления⁷.

Инструкция о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета, утвержденная Приказом от 7 сентября 2007 г. N 14, отказ правомочного должностного лица принять сообщение о преступлении, а также невыдачу им уведомления о приеме сообщения о преступлении считает недопустимым (п. 18). Аналогичные предписания, надо полагать, будут содержаться и в обновленном нормативном правовом акте этого ведомства.

В информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2008 г. N 36-42-08 "О практике взаимодействия органов предварительного расследования  с налоговыми органами по вопросам привлечения индивидуальных предпринимателей к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений" обращалось внимание на то, что действующее российское законодательство предусматривает несколько видов нарушений законодательства о налогах и сборах, каждое из которых влечет различную юридическую ответственность.

В этой же директиве отмечалось, что коллизия норм уголовного, налогового и административного законодательств  в правоприменительной практике должна быть разрешена в соответствии с п. 3 ст. 108 НК и ст. 29.9 КоАП, согласно которым налоговая или административная ответственность физического лица наступает лишь в том случае, если допущенное им нарушение не влечет уголовную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК в стадии возбуждения уголовного дела следователь вправе требовать проведения документальных проверок, ревизий и привлекать к участию в них специалистов⁸.

Практика свидетельствует  о том, что в подавляющем числе случаев осуществления процессуальных проверок следователи следственных подразделений Следственного комитета поручают необходимые оперативно-розыскные мероприятия соответствующим государственным органам, несмотря на положения п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК о возможности направления органам дознания письменных поручений лишь по уголовным делам, находящимся в их производстве. Представляется, что подобные нарушения закона не допустимы.

Помимо изложенного  следует учитывать и предписания, содержащиеся в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 9 марта 2010 г. N 69-11-201 "О разъяснении  норм Федерального закона от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором отмечалось, что в некоторых субъектах Федерации по требованию суда и прокуратуры уголовное преследование лиц за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 - 199.1 УК, осуществляется лишь при наличии вступившего в законную силу решения налогового органа. Согласно п. 3 ст. 108 НК основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление этого факта решением налогового органа, вступившим в законную силу. Решение о возбуждении уголовных дел указанной категории, принятое на основании только материалов проверки, полученных в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности", признается необоснованным.

П. 3 ст. 32 НК РФ установлено, что если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора) не уплатил в полном объеме указанные в этом требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в ОВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Сложившаяся в некоторых  регионах РФ практика возбуждения уголовных дел о преступлениях, касающихся налогового законодательства (после вступления в законную силу решения налогового органа), необоснованно ограничивает полномочия сотрудников ОВД и не способствует использованию возможностей оперативных подразделений для выявления и раскрытия указанных преступлений. Однако оперативные подразделения ОВД, согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", вправе выявлять факты и получать сведения, в том числе документально оформленные, об уклонении от уплаты налогов и сборов. Изучение изъятых документов специалистами подразделений документальных проверок и ревизий позволяет установить признаки составов налоговых преступлений.

В целях упорядочения практики возбуждения уголовных  дел по налоговым преступлениям  органам предварительного следствия  и дознания следует руководствоваться  исключительно нормами уголовно-процессуального законодательства, так как законодательство о налогах и сборах регулирует лишь властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение закреплены в разделе VI Налогового кодекса РФ (главы 15, 16 и 18), в котором нет упоминания об уголовной ответственности и преступлениях в налоговой сфере.

Изучение норм Федерального закона N 383-ФЗ и их сопоставление с ранее действовавшими нормами позволяет сделать вывод о том, что внесенные изменения, в первую очередь, направлены на либерализацию ответственности за налоговые правонарушения и преступления (ст. 28.1 УПК и примечания к ст. 198 и 199 УК). Правонарушителю органы налогового контроля, а в случае возбуждения уголовного дела - органы предварительного расследования обязаны предоставить возможность возместить причиненный ущерб бюджетной системе РФ⁹.

 

 

 

 

 

Заключение

Современная налоговая  система отвечает потребностям национальной экономики и позволяет обеспечивать стабильную динамику наполнения бюджета. Налоговая система в России направлена на  взаимный информационный обмен между налоговыми и контролирующими органами с налогоплательщиками. По результатам исследования в данной работе можно сделать следующие выводы:

1. С учетом всех возможных последствий налогоплательщику выгоднее знать свои законные права и пользоваться ими, чем минимизировать налоги незаконными методами.
2. Проанализировав нормативное правовое регулирование хозяйственной деятельности предприятий и выявить пути снижения объемов налоговых платежей без нарушений действующих законов, легальными способами такая оптимизация возможна только при квалифицированном подходе уже на этапу планирования каждой сделки.
3. Должная осмотрительность в хозяйственной деятельности предполагает гармоничное сочетание предпринимательского подхода и учета налоговых рисков. Поэтому исходя из рассмотренных в этой работе трех зон налогового риска рекомендуется учитывать следующее:

- при создании дочерних  организаций не запрещено использовать  наиболее выгодный налоговый  режим, но запрещено функционирование организации без наличия деловой цели, исключительно в интересах налоговой экономии;