Налогооблажение

     В подобной ситуации мы имеем дело с преувеличением роли фискальной функции налогов по сравнению с остaлъными функциями.

     Во-вторых, это налоговая политика экономического развития. При этом государство стремится всемерно снижать налоги, оставляя большую часть финансовых ресурсов в распоряжении хозяйствующих субъектов. На первый взгляд может показаться, что именно к такой политике следует стремиться. Однако она может иметь не менее тяжкие последствия, а именно: сокращение социальных программ из-за нехватки средств у правительства, снижение, уровня жизни работников бюджетных организаций, включая врачей, учителей и т. д.

     Третьей формой следует признать оптимальную налоговую политику. Вот ее-то проведение требует детального научного анализа и осмысления экономической ситуации, прогнозирования последствий любых налоговых изменений, комплексности принятия решений. Для успеха налоговой политики необходимо исследовать прошлое, знать опыт зарубежных развитых стран, применять его, не слепо копируя, а соотнося со специфическими особенностями национальной экономики.

     При проведении налоговой политики могут разойтись фискальные интересы государственных органов и налогоплательщиков. Как достичь гармонизации интересов? Налоговая политика должна учитывать как интересы бюджета, так и интересы, широких масс населения. Примирить их вполне возможно. Все заинтересованы в устойчивом развитии экономики высокими темпами, в развитии расширенного воспроизводства на основе передовых технологий. Также все заинтересованы в решении социальных проблем. Вопрос - в оптимальных соотношениях финансирования народнохозяйственных отраслей, в "прозрачности" доходов и расходов бюджета.

     Сформулируем, что представляет собой рыночная система хозяйства. Рыночная экономика - это система организации хозяйства страны, основана на товарно-денежных отношениях, многообразии форм собственности; на средства производства, экономической свободе граждан как собственников своей рабочей силы их конкуренции в сфере производства и обращения товаров и услуг. 

     В рыночной экономике функционируют и активно взаимодействуют друг с другом три основных специфических рынка. Это рынок товаров и услуг, или товарный рынок; рынок труда и рынок финансовых ресурсов, включающий в себя рынок ценных бумаг. Цену на рынке формирует соотношение спроса и предложения. На рынке труда ценой является заработная плата наемного работника.

     Юридические лица (хозяйствующие субъекты) выступают в одно и то же время в качестве потребителей и производителей - на товарном рынке, эмитентов и инвесторов - на финансовом рынке, работодателей - на рынке труда. Граждане выступают в качестве продавцов своей рабочей силы на рынке труда (трудоспособная часть населения), потребителей - на товарном рынке, инвесторов -:на финансовом рынке.

     Рыночные модели разных стран значительно отличаются друг от друга. Можно выделить две основные модели рыночной экономики: либеральная модель и модель социально ориентированного рынка. 

     Либеральная модель основана на незначительном вмешательстве государства в хозяйственную жизнь и социальные процессы. Действует минимум предприятий государственного сектора, обеспечивается максимальная свобода хозяйствующим субъектам, государство принимает минимальное участие в решении социальных проблем, заботясь о беднейших слоях населения, регулирование носит монетарный характер и ограничивается преимущественно макроэкономикой. Либеральная модель действует в США, Канаде, близки к ней системы Англии и. Франции. 

     Надо отметить, что Многое из сказанного о либеральной модели относится скорее к Прошлому перечисленных стран. В настоящее время они двигаются в сторону второй модели.

     Социально ориентированная модель отличается более высокой степенью государственного регулирования экономики. 3десь значителен государственный сектор, предпринимательская деятельность подвержена регламентации, государство гарантирует определенный уровень удовлетворения потребностей населения (а не только его низших слоев) в жилье, услугах здравоохранения, образования и культуры, заботится о занятости трудоспособной его части. Подобная модель функционирует в Германии, Австрии, Нидерландах, Швеции, Норвегии. Близка к ней и система Японии.

     Вполне понятно, что либеральная и социально ориентированная модели рынка требуют наличия у государства различных финансовых ресурсов. И налоги в странах со второй моделью, конечно, должны быть выше. Так что понятие «Высокие» или «низкие» налоги - это не абсолютное, а относительное представление. Величина налогов должна соответствовать поставленным государством перед собой задачами.[3]

     3.2 Налоговая политика государства

     Эффективное использование налогов и решение социально-экономических проблем невозможно без четко обоснованной государственной налоговой политики, соответствующей объективным экономическим, социальным и политическими условиям.

     В экономической литературе нередко понятие налоговой политики рассматривается однобоко, сугубо с фискальных позиций.

     В России в конце XIX - начале XX в. была обоснована налоговая политика и в соответствии с ней сформирована налоговая система, способствовавшая пополнению бюджета и экономическому росту. Немаловажная роль в этом принадлежала серьезной теоретической проработке основополагающих вопросов налогообложения.

     При обосновании налоговой политики необходимо руководствоваться не только фискальными требованиями. Так, еще С.Ю. Витте подчеркивал, что "государство, обладая правом отчуждать в свою пользу посредством налогов некоторую долю имущества частных лиц, должно руководствоваться в своей налоговой политике определенными эстетическими и экономическими началами; в противном случае, отягощая население несправедливыми непосильными сборами, оно подрывало бы самый смысл и разумное основание своего существования".

     При формировании налоговой политики следует четко определить границы налогообложения. Многовековая история развития налогов убедительно показывает, что налогообложение имеет пределы. Вопрос поиска критической точки налогообложения занимает умы политиков и ученых на протяжении многих столетий.

     Рассматривая пределы обложения, И.И. Янжул подчеркивал, что, с одной стороны, "предел обложения лежит в размерах потребностей государства, для покрытия которых налоги устанавливаются; с другой - он заключается в имущественной способности подданных удовлетворять этим потребностям своими пожертвованиями…Между этими двумя границами обложения -потребностями государства и имущественной способностью граждан - и вращаются все налоговые вопросы; борьба этих двух начал в финансовой истории налагает даже особый отпечаток на всю жизнь народа".

     Основополaгaющим принципом при определении границ налогooбложения должен быть принцип способности физических и юридических лиц оcyществлять налоговый платеж. Задача определения границ налогообложения осложняется наличием множества факторов, от которых зависит тяжесть налогового бремени. В отдельных странах делаются попытки ограничить налоговое бремя законодательными актами.

     Немало важное значение в налоговой политике имеет понятие справедливости. Принцип спpaведливости в налогообложении - понятие относительное, изменяющееся по мере развития производственных сил, культypы, исторических традиций и т.д. Учение о справедливости в налогообложении ищет ответы на два вопроса: кто должен платить налоги и как достигнуть уравнительности?

     Относительно первого вопроса большинство ученых придерживается мнения, что должен действовать принцип всеобщности налогообложения. Вместе с тем высказывается мнение о том, что малые доходы должны быть освобождены от налогов. Многие экономисты считают, что надо освобождать от налога доход, который обеспечивает условия, необходимые для полноценной жизни. В разные годы в разных странах величина дохода, освобождаемого от налога, различна.

     При обосновании налоговой политики очень важно сопоставление налогового бремени. попытки сравнивать налоговое бремя отдельных стран делаются начиная с XIX в. это сравнение произвести довольно трудно, поскольку различна покупательная способность денег, нелегко суммировать государственные и местные налоги, сложно классифицировать доходы и расходы, учитывать различие в составе населения.

     Разные ученые выдвигали различные подходы к обоснованию налогового бремени. Предлагалось определять его как отношение суммы налогов на душу населения к платежеспособности. Некоторые экономисты считали, что предпочтительнее сравнивать суммы дохода, остающиеся после уплаты налогов. В настоящее время практически все пришли к единому мнению, что наиболее достоверную картину, позволяющую сопоставлять отдельные страны, дает доля налогов в ВВП.

     В поисках оптимальной схемы налогообложения ученые с помощью эмпирических методов пытались найти предельные ставки налогов, выше которых предприниматели теряют стимул к производству. Широкую известность приобрела кривая Лэффера, названная по имени американского экономиста А. Лэффер.

     Генезис налоговой политики России конца XIX-начала XX в. наиболее полно раскрыл С.Ю. Витте. При формировании налоговой политики он исключительно важную роль отводил обоснованию налогового бремени. Правом устанавливать налоги государство должно пользоваться очень разумно и осторожно, в противном случае высокое налоговое бремя может стать тормозом развития производства, привести к обнищанию населения.

     Современная российская налоговая система по уровню тяжести налогового бремени далека от совершенства. Сравнения её с зарубежными показателями некорректны, т.к. слишком велико различие в уровнях и структуре доходов населения.

     Витте был последователем представителей классической экономической теории, прежде всего А. Cмитa. Поддерживая основополагающие положения налогообложения - всеобщность, равномерность, удешевление издержек взимания налогов, взимание их в наиболее удобное время для налогоплательщиков, сформулированные А. Смитом, он развил их и обосновал новые важные принципы учетом экономических реалий времени, отмечая, что налоговая система должна отличаться продуктивностью и эластичностью, т, е. быть способной доставить государству значительные и неизменно прогрессирующие ресурсы. Именно налоговая система, удовлетворяющая этим требованиям, способна обеспечить ресурсами постоянно растущие государственные потребности. Важно отметить, что идеальной налоговой системы нет, и можно вести речь лишь о том, как налоговая система приближается к удовлетворению этих требований.

     Не потеряли актуальности рассуждения Витте по общим проблемам теории обложения. В частности, рассматривая объект или источник налога, он подчеркивал, что"капитальная часть имущества должна быть по возможности освобождаема от обложения, т. к: всякий ущерб в размерах капитала ослабляет производительную деятельность страны. Покрывать государственные расходы из народного капитала было бы равносильно тому, как если бы частное лицо, не удовлетворяясь полученным дoхoдoм, стало бы растрачивать свое имущество. Таким образом, объектом или источником налога должен служить преимущественно народный доход".

     Витте был сторонником прогрессивного налогообложения остро критиковал пропорциональное обложение дoxoдов за несправедливое неравномерное обложение, подчеркивал, что обременение налогом неимущей части населения ведет часто к накоплению недоимки, которая и служит показателем неудовлетворительности оснований налоговой системы или способов её применения.

     В качестве преимуществ прогрессивного обложения Витте выделял большую продуктивность налоговой системы, достигаемую без обременения несостоятельной части населения, а так же отмечал, что крупные доходы и имущества «обладают, прогрессивною экономическою силою накопления богатства".

     Проблема приоритета пропорциональных или пpогрессивных налогов все еще остается актуальной. И в настоящее время продолжается острая дискуссия на эту тему.

     Страны с экономикой переходного периода, в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, заново формировали налоговую политику, механизм её реализации и соответствующую налоговую систему. Очевидно, что это весьма длительный процесс, как подчеркивал.

     В странах с нерыночной экономикой переход к новым условиям хозяйствования сопровождался существенными изменениями сложившихся налоговых систем. Это, прежде всего, относится к отмене налогов с оборота, других неналоговых, изъятий. Ключевым требованием является создание принципиально новых налоговых ведомств. Важнейшая задача - создание правовой законодательной основы налогообложения.

     В России в начале 90-х гг. прошлого века стало очевидным, что необходимы радикальные преобразования во всех сферах хозяйственной жизни. Естественно, что эти преобразования были невозможны без формирования и отладки соответствующей налоговой системы. К сожалению, новейшая история становления налоговой системы не обошлось без ошибок из за поспешности принятия отдельных решений. Налоговые преобразования зачастую осуществлялись методом проб и ошибок без учета исторического опыта прошлых лет, без должного критического анализа зарубежного опыта, без учета конкретных экономических реалий переходного периода. Нередко при принятии чисто экономических решений превалировали политических эмоций.