Сравнительный анализ систем налогообложения экономически развитых стран с налоговой системой России

СОДЕРЖАНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .         3

1. Налоги как важнейший составной элемент налоговой системы . . .        5

1.1. Понятие и определение налога.

Налоги и другие государственные изъятия и платежи   . . . .        5

1.1.1. Понятие налога. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .        5

1.1.2. Определение налога. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .      6

1.1.3. Налоги и другие государственные изъятия и платежи . 9

1.2. Классификация налогов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .          11

1.3. Состав налоговой системы. Принципы построения

налоговых систем. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .         16

1.3.1. Состав налоговой системы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .       16

1.3.2. Принципы построения налоговых систем. . . . . . . . .     17

1.4. Функции налоговых систем   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .    22

2. Налоговые системы зарубежных стран. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .    26

2.1. Налоговая система США. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .    26

2.2. Налоговая система Канады . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .    29

2.3. Налоговые системы некоторых европейских стран . . . . . . . .    31

2.3.1. Налоговая система Германии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   31

2.3.2. Налоговая система Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  34

2.3.3. Налоговая система Испании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   36

2.4. Налоговая система России. Сравнительный анализ

современных систем налогообложения  промышленно

развитых стран и России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .    38

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  41

Список используемых источников. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   42

ВВЕДЕНИЕ

Одним из принципиально важных направлений совершенствования любой системы вообще и системы налогообложения в частности является ее содержательный анализ, который направлен на выявление сильных и слабых сторон системы во всех аспектах ее изучения: функциональном, элементном и организационном. При проведении такого анализа целесообразно использовать метод сравнения данной системы с ее аналогом для сопоставления отдельных системных характеристик и определения их соответствия целям и задачам анализируемого объекта.

При сравнительном анализе системы налогообложения, необходимым для выработки обобщенных, концептуальных, методологических положений ее совершенствования (реформирования), в качестве ее аналогов выступают налоговые системы других государств, в том числе и региональные. Путем сравнения общегосударственных налоговых систем с учетом их региональных особенностей можно выявить наиболее эффективные способы построения налоговой вертикали «центр - регионы» и в определенных случаях принципы и методы горизонтальных связей «регион – регион». Такая постановка задачи анализа предполагает, что объектами сравнения должны быть налоговые системы тех стран, где государственное устройство является близким Российской Федерации по содержанию, то есть стран, несущих в себе нормативно зафиксированный или практически реализуемый (неформальный) достаточно сильный элемент федерации.

Важным положением предлагаемого подхода к сравнительному анализу систем налогообложения федеративных (по существу) государств является то, что возможность применения в российской налоговой практике тех или иных элементов, методов, структурных решений в обязательном порядке должна оцениваться с учетом реально сложившегося уровня социально-экономического развития конкретных стран, особенностей протекания социально-экономических процессов, а также целей и задач (причем не только экономических, но и политических), которые стоят перед данным государством.

В соответствии с вышесказанным цель курсовой работы – сравнительный анализ систем налогообложения экономически развитых стран с налоговой системой России, на основе которого предлагаются пути совершенствования данной налоговой системы.

Структура курсовой работы соответствует ее цели и включает два основных раздела:

1.           Налоги как важнейший составной элемент налоговой системы, где рассматриваются теоретические аспекты налогообложения;

2.           Налоговые системы зарубежных стран. Здесь проводится сравнительная характеристика налоговых систем США, Канады, Германии, Франции, Испании.

1.      Налоги как важнейший составной элемент налоговой системы

1.1. Понятие и определение налога

В понимании налогов важное значение имеют два аспекта. Во-первых, налог – это объективная экономическая категория, ее внутренняя сущность (с объективной стороны); во-вторых, существует конкретная видимая правовая форма проявления внутренней сущности налогов в процессе их использования в реальной экономической жизни (с субъективной стороны). Оба эти аспекта тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, представляя на практике органичное единство,  тем не менее их следует различать между собой.

Налоги как объективная категория являются исходным и основным понятием, определяющим главные, сущностные черты налогов. Исходная, основная  категория – это обобщенное абстрактное понятие объективно существующих экономических отношений. Объективная сущность (объективная сторона) налогов не зависит от конкретной экономической действительности, она определяется лишь факторами, вызвавшими появление этой категории.

Возникновение налогов обычно связывается с возникновением государства: становление его институтов, возложение на государственный аппарат общественно-политических функций неизбежно потребовало формирования фондов финансовых ресурсов и соответственно инструментов, посредством которых такие фонды могли бы быть сформированы. Таким инструментом и стали налоги, главное предназначение которых изначально заключалось в формировании материальной базы (фондов финансовых ресурсов) для обеспечения функций государства в интересах всего общества. С развитием государства, расширением его функций роль налогов повышалась, однако суть их осталась неизменной. Таким образом, налог как экономическая категория выражает денежные отношения между государством, с одной стороны, и физическими и юридическими лицами, с другой стороны, возникающие в процессе вторичного распределения (перераспределения) вновь созданной стоимости валового национального продукта и отчуждения части ее стоимости в распоряжение государства в обязательном порядке. Объективная сторона налогов проявляется на практике в течение всего периода существования налогов, при каждом единичном акте их уплаты и не зависит ни от того, на каком историческом и экономическом этапе развития находится государство, ни от того, какое конкретное государство взимает налоги, ни от каких-либо других факторов.

Субъективная сторона налогов (конкретные их виды, уровень ставок, система льгот и т.д.), напротив, предопределяются именно внешней средой, в которой функционируют налоги. Особенно важное значение здесь имеют: уровень социально-экономического развития страны, тип государственного устройства, масштабность и круг задач, стоящих перед обществом в данный период времени, наконец, традиции, оказывающие существенное влияние на национальные “черты лица” налоговой системы государства. Субъективная (видимая) сторона проявляется, таким образом, в процессе их реального использования (в виде подоходного налога, налога на добавленную стоимость, акцизов и т.д.). Установление налогов производится путем принятия налогового законодательства, определяющего понятие налогов, а также сборов, приравненных к налоговым платежам. Далее выясним, что представляет собой понятие налогов и сборов, приравненных к налогам в законодательных актах, а также проследим эволюцию понятия «налог».

По мере развития и совершенствования теорий налогообложения происходила эволюция взглядов на понимание термина «налог».

А. Смит определял налог как бремя, накладываемое государством в законодательном порядке, в котором предусмотрены его размер и порядок уплаты.

Смит выдвинул тезис о непроизводительном характере государственных расходов, согласно которому налог вреден для общества. Но одновременно Смит понимал налог как осознанную необходимость, как потребность экономического и социального развития. Поэтому налоги для того, кто их выплачивает, - признак не рабства, а свободы. «Налог – жертва и в то же время благо, если услуги государства за счет этой жертвы приносят нам пользу» (Ж.Сисмонди). При этом «налог есть такая форма доходов государства, когда эти доходы, получаемые с имущества граждан, являются их односторонней жертвой, без получения ими какого-либо эквивалента» (Я.Таргулов). В этих взглядах явственно прослеживается двойственная природа налогообложения.

Современные определения налога делают акцент на принудительный характер налогообложения и на отсутствие прямой связи между выгодой гражданина и налогами. В учебнике «Экономикс» К.Макконнелл и С.Брю указывают, что «налог – принудительная выплата правительству домохозяйством или фирмой денег (или передача товаров и услуг), в обмен на которые домохозяйство или фирма непосредственно не получают товары или услуги…».

Налоговый кодекс Российской Федерации дает следующее определение искомому понятию: «Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».

На рисунке 1 представлены основные отличительные признаки налога в трактовке Налогового кодекса.

Рисунок 1 – Отличительные признаки налогов по российскому законодательству

В российское понятие «налог» заложены различные моменты юридического характера, важные для понимания сути налогообложения, а именно:

а) прерогатива законодательной власти утверждать налоги;

б) главная черта налога – односторонний характер его установления;

в) налог является индивидуально безвозмездным;

г) уплата налога – обязанность налогоплательщика, она не порождает встречной обязанности государства;

д) налог взыскивается на условиях безвозвратности;

е) целью взимания налога является обеспечение государственных расходов вообще, а не какого-то конкретного расхода.

В области налогообложения выработаны два подхода к решению проблемы юридической трактовки налога:

1)          к налогам относят любые изъятия средств для формирования доходной части бюджета;

2)          налог это одна из форм фискальных платежей, отвечающая определенным требованиям.

Выбор одного из указанных подходов зависит от особенностей национального законодательства.

В нашей стране в качестве юридического критерия отличия налога от неналогового платежа предложен признак нормативно-отраслевого регулирования, согласно которому налоговые отношения регламентируются нормами налогового законодательства, а неналоговые обязательные платежи – нормами других отраслей права.

Используя этот критерий разграничения, виды налоговых изъятий и соответствующие им определения могут быть представлены следующим образом:

      Налог – обязательный взнос в бюджет, который непосредственно входит в налоговую систему государства, либо установлен актом налогового законодательства. ( Налог на прибыль, НДС, Налог на доходы физичес-ких лиц и др.)

      Неналоговый платеж (квазиналог) – обязательный платеж, который не входит в налоговую систему государства; отношения по установлению и взиманию этих платежей в бюджеты и внебюджетные фонды регламентируются финансово-правовыми нормами ( платежи за оказание различных услуг (сборы, пошлины), доходы от использования объектов государственной собственности, платежи за выдачу лицензий)

      Разовые изъятия – платежи, взимаемые в особом порядке, в чрезвычайных ситуациях, а также в качестве наказаний. (реквизиции, конфискации, штрафы).

Российское законодательство до введения в 1999 г. первой части Налогового кодекса различий между налогами, сборами и пошлинами не признавало. Существовало следующее определение: «Под налогом (сбором, пошлиной) и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами». Тем самым трудно было понять отличие налогового от неналогового платежа, а также связанные с этим обстоятельством юридические последствия для налогоплательщика.

Разграничение этих понятий следующее. Обязанность по уплате налога возникает всегда при наличии объекта налогообложения. При этом налог устанавливается и вводится законом, его уплата носит принудительный характер, он уплачивается на основе безвозмездности, является абстрактным платежом и обычно не имеет целевого назначения.

При уплате пошлины или сбора всегда присутствует специальная цель и специальные интересы. Взимаются пошлины и сборы только с тех, кто обращается в соответствующие органы по поводу оказания нужных ему услуг. В теоретическом плане цель взыскания пошлины (сбора) – лишь покрытие издержек учреждения, в связи с деятельностью которого они уплачиваются, без убытка, но и без чистого дохода.

В настоящее время российское законодательство предусматривает различие между налогами и сборами. Так, в первой части Налогового кодекса дается следующее определение: «Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в интересах плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий)».

1.2       Классификация налогов

Необходимость налоговой классификации во многом связана с усложнением налоговых систем, потребностью совершенствования процесса управления налогообложением. Налоговая классификация позволяет выявить роль каждого налога и каждой налоговой группы в формировании доходов бюджета, что особенно важно с точки зрения эффективности и перспективности соответствующих налогов и их групп. Она позволяет также определить целевую направленность налоговой системы: преобладание косвенных налогов обычно свидетельствует о ее нацеленности на решение преимущественно фискальных задач, а также об уровне “цивилизованности” налоговой системы, ее соответствия мировым стандартам на основе сравнительного анализа основных пропорций налоговой системы. Также при многочисленности и разнообразии налогов классификация позволяет устанавливать их сходства и различия. Особенности отдельных групп налогов требуют особых условий обложения и взимания, специфических административно-финансовых мер. Этим объясняется как теоретическая, так и практическая ценность классификации, т.е. разделения их на группы и подгруппы в соответствии с теми или иными признаками (основаниями).