Состав и структура налоговых доходов бюджета

Таким образом, из всего спектра  инструментов стимулирующей налоговой  политики целесообразно применять  те, которые, во-первых, не ведут к  макроэкономической дестабилизации, а, наоборот, повышают стабилизационные свойства налоговой системы и, во-вторых, которые не придется отменять на этапе экономического подъема. Иными словами, эффективный путь видится не в простом снижении налоговых ставок, а в «тонкой настройке» налоговой системы, которая позволила бы улучшить ее качество с точки зрения нейтральности, а также влияния на экономическую активность и занятость.

Среди стимулирующих мер, которые  не придется отменять впоследствии, можно  предложить увеличение прогрессивности  подоходного налогообложения физических лиц, но не путем введения прогрессивной шкалы ставок, а с помощью расширения возможностей для применения налоговых вычетов и освобождений лицами с низкими доходами. Например, возможно существенное увеличение стандартного налогового вычета (с 400 руб. до 4300 руб.) при одновременном ограничении совокупного дохода, при котором применяется такой вычет. Эта мера важна с точки зрения облегчения налогового бремени для наименее обеспеченных граждан, а также с точки зрения стимулирования занятости в секторе низкооплачиваемого труда. Предоставление подобного вычета исключительно по налоговой декларации (т. е. по обращению налогоплательщиков) может существенно сократить объемы выпадающих доходов региональных бюджетов.

Еще одной мерой, усиливающей прогрессивность  налогообложения доходов физических лиц и в то же время направленной на поддержку доходов региональных бюджетов, могло бы стать разрешение регионам повышать ставки налогов на мощные автомобили.

Следующей задачей видится создание эффективной системы налогообложения  недвижимости. Для этого необходимо создание в сжатые сроки кадастра объектов недвижимости, разработка методики массовой оценки недвижимости на основе данных кадастра и повышение полномочий региональных и местных властей в области налогообложения недвижимости при условии установления высокого необлагаемого минимума в период кризиса, что также позволит повысить прогрессивность налогообложения физических лиц.

В сфере налогов на бизнес важным шагом могло бы стать введение единой ставки НДС на уровне, обеспечивающем неизменность доходов бюджета (16-17%). Переход на единую ставку будет способствовать упрощению администрирования этого налога, снижению возможностей для уклонения. Необходимо также увеличивать эффективность налога на прибыль, повышать его нейтральность при применении различными категориями налогоплательщиков и одновременно совершенствовать систему противодействия уклонению и минимизации, в том числе при помощи оффшорных юрисдикций.

В отраслевом разрезе значительные возможности сохраняются в сфере  налогообложения добычи нефти и газа. С одной стороны, необходима настройка системы с учетом меняющихся горно-геологических условий добычи и колебаний цен на сырьевых рынках. С другой стороны, доходы от этого сектора будут еще долго в значительной степени формировать доходную базу. Опыт применения НДПИ при добыче нефти представляется целесообразным перенести и на добычу природного газа, т. е. устанавливать ставку в зависимости от цены на газ на внутреннем рынке при наличии необлагаемого минимума и понижающих коэффициентов (налоговых каникул) при добыче на шельфе, выработанных месторождениях. В долгосрочной перспективе в сфере добычи природных ресурсов представляется целесообразным переход к налогообложению дополнительного дохода.

Меры поддержки малого бизнеса  также необходимы, но они не должны создавать предпосылок для массовых злоупотреблений. Разрешение снижения ставки упрощенного налога до 5%, к сожалению, создает такие предпосылки: слишком выгодной оказывается выплата заработной платы работникам наличными деньгами из дохода малого предпринимателя. Именно поэтому решение об увеличении до 60 млн. руб. в год порога для применения упрощенной системы налогообложения было принято как временное — в перспективе правила налогообложения должны быть универсальными и компенсировать малому бизнесу лишь те издержки, которые общая система налогообложения накладывает на крупный и средний бизнес с точки зрения учета и отчетности.

Наконец, особенно актуальной становится во время кризиса необходимость  совершенствования налогового администрирования. Как показывает опыт, низкое качество администрирования способно нивелировать положительный эффект от прямого снижения налоговых ставок. И наоборот — существенное его улучшение способно оказать стимулирующий эффект, не создавая угрозы макроэкономической дестабилизации.

К традиционным задачам на этом направлении  относятся решение проблем с  НДС, оптимизация прав проверяющих  органов, создание системы контроля трансфертного ценообразования. К  этому можно добавить меры, актуальность которых очевидна в связи с  кризисом, — это дальнейшее упрощение процедуры администрирования и уплаты налогов и сборов для малых предприятий, использующих упрощенную систему налогообложения или налог на вмененный доход.

В контексте сказанного выше особые опасения вызывают принятые решения в области реформы пенсионного, социального и медицинского страхования. Дополнительные издержки налогоплательщиков, как малых, так и крупных, возникающие как в связи с увеличением налоговых ставок, так и вследствие троекратного роста количества администрирующих органов, вряд ли могут быть компенсированы в современных условиях с помощью дополнительного снижения налогов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Подводя итоги данной работы, можно  сделать следующие выводы:

Аккумулируя налоги в бюджетном  фонде, государство финансирует важнейшие направления жизни и деятельности как общества в целом, так и отдельных индивидуумов: здравоохранение, образование, культура и искусство, правоохранительная деятельность, государственное управление, инвестиционная деятельность в областях промышленности и сельского хозяйства и многое другое.

Таким образом, государство за счет налогов само является плательщиком разнообразных потребностей его  граждан.

Налог – это обязательный индивидуальный платеж, взимаемый с организаций  и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, взамен получения права на пользование предоставляемых государством и (или) муниципальными образованиями услуг. Это определение, закрепленное в НК РФ, по моему мнению, наиболее точно выражает экономическую и правовую сущность налога, что даст возможность формирования у налогоплательщиков правильного отношения к налогам, а именно того, что налоги работают на налогоплательщика, а не наоборот – налогоплательщики ради налогов.

Возможность аккумулирования налогов  в руках государства проявляется  через выполнение ими фискальной функции.

Современная налоговая система  РФ введена в действия с 1 января 1992г. на основе Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ», принятого 27 декабря 1991г. Несовершенство этого Закона РФ было связано, наряду с множеством недостатков, прежде всего, с отсутствием единой законодательной и нормативной базы налогообложения. В целях разрешения сложившихся в налоговой системе проблем в Российской Федерации с 1 января 1999 года введена часть первая НК РФ, а с 2001 года и вторая часть НК РФ.

Весьма серьезной проблемой  является количество действующих в  стране налогов. Сегодня на территории РФ также предусмотрена трехуровневая система распределения налогов:

• федеральные налоги и сборы;
• налоги и сборы субъектов Федерации;
• местные налоги и сборы.

В России основную часть доходов  бюджета составляет именно налоговые  доходы, доля которых составляет более 93%.

В данной работе охарактеризованы состав и структура основных бюджетообразующих налоговых доходов, таких как: налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых и т.д.. Но наиболее полное представление о роли и значимости налоговых доходов, в общем, и отдельных налогов в частности, для бюджета страны можно получить лишь проведя сравнительный анализ структуры и динамики налоговых доходов в бюджета.

Анализ, проведенный в работе, показал, что налоговые доходы занимают наиболее высокий удельный вес в общей сумме доходов.

В структуре косвенных налогов  наиболее существенные поступления  в федеральный бюджет формирует  налог на добавленную стоимость. Так, на его долю приходится 40,0% всех налоговых доходов федерального бюджета.

Однако следует отметить, что в доходах федерального бюджета не наблюдается тенденция существенного повышения доли прямых налогов, и, прежде всего, налога на прибыль организаций. Это связано как со снижением налоговой ставки, так и широким применением многочисленных схем минимизации этого налога.

Необходимость сохранения объема доходов  бюджетной системы в современных  условиях и снижение налоговой нагрузки на экономику предполагает активизацию  работы по дальнейшему выявлению  и использованию дополнительных финансовых ресурсов. В частности, стоит задача дальнейшего увеличения поступлений в бюджет налоговых доходов за счет роста уровня их собираемости.

Улучшение экономической ситуации, принятие дополнительных мер по администрированию  налоговых доходов, снижение налогового бремени способствуют устойчивому росту уровня собираемости налогов, представляющую собой главную проблему формирования доходов бюджета.

Уровень собираемости налогов зависит  во многом от результатов контрольной  деятельности налоговых органов.

Проведенный анализ результатов поступления налогов показал, что налоговые органы в основном справляются со своими обязанностями.

В целях усиления работы налоговых  органов по взысканию задолженности  и разработки мероприятий по повышению  эффективности необходимо исследовать природу и причину этой задолженности: ведь одно дело, если налогоплательщики укрывают свои доходы от налогов и другое, если сказывается физическое отсутствие денег у плательщика.

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Бюджетный Кодекс РФ. - М.:ТК Велби, Изд-во Б98 Проспект, 2005.
2. Налоговый Кодекс РФ В двух частях.-2-е изд.- М.: «Ось-89», 2005.
3. Постановление Правительства РФ от 3 сентября 1999г. «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом».
4. Федеральный закон от 23 декабря 2004 года № 174-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации»
5. Алиев Б.Х. Налоги и налогообложения. – М. 2004.
6. Астапов Н.М. Федеральный бюджет на 2004 год, как инструмент ускоренного развития экономики России. //Финансы и кредит, 2003-№ 22.
7. Афанасьева О. «Делиться надо!» – постановили депутаты. // Известия, 2004, № 98.
8. Брызгалин А.В. Налоги и налоговое право. - М.,-2004.
9. Ведомости, 06.04.2009, № 80
10. Ведомости, 06.05.2009, № 81
11. Велетминский И. Бизнесу - оффшоры, гражданам – конверты. // Российская газета, 7 декабря 2005.
12. Волкова Т. В Кремле состоялось обсуждение стратегии и тактики налоговой политики // Налоги, 2005, №7.
13. Глазьев С., Жукова Н. , Бюджет 2004г. все тот же вопрос выбора социально-экономической политики. // Российский экономический журнал. -2003г., №8.
14. Годин А.М., Максимова Н.С. , И.В. Подпорина. Бюджетная система Российской Федерации. М.: 2004.
15. Диалог власти и бизнеса. Интервью с губернатором Калужской области А.Д. Артамоновым. // Губернские ведомости, 2005, № 18.
16. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение – Ростов на Дону: Феникс, 2004.
17. Дьяконова Л.А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе. //Финансы, 2004, № 4.
18. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России: Учебник. - М.: Бек, 2004.
19. Налоги и налоговое право. Учебное пособие. / Под ред. А.В. Брызгалина. - М.: Аналитик-пресс, 2005.
20. Налоги: учебник / под ред. Черника Д. Г. – М.: Финансы и статистика, 2004.
21. Паскачев А.Б., Коломиец А.Л. О региональном аспекте совершенствования налогового законодательства. // Налоговый вестник, 2005, № 7.
22. Платежи за пользование природными ресурсами: этапы политики межбюджетного распределения. // Налоговое планирование, 2004, № 4.
23. Романовский М.В. и Врублевская О.В. налоги и налогообложение. СПБ.: - 2006.
24. Садыгов Ф.К. О налоговых проблемах субъектов Российской Федерации. // Финансы, 2005, № 3.

¹ Алиев Б.Х. Налоги и налогообложения. – М. 2005.- С. 5-11

² Романовский М.В. и Врублевская О.В. налоги и налогообложение. СПБ.: - 2006. –С. 77-83

³ Алиев Б.Х. Налоги и налогообложения. – М. 2004г.- С. 28-30.

⁴Брызгалин А.В. Налоги и налоговое право. - М.,-2004.-С.30.

⁵А.М. Годин, Н.С.  Максимова, И.В. Подпорина. Бюджетная система Российской Федерации. М.: 2004.-С. 56.

⁶БК РФ - М.:ТК Велби, Изд-во Б98 Проспект, 2005.- С. .27-28.

⁷ Глазьев С., Жукова Н. , Бюджет 2004г. все тот же вопрос выбора социально-экономической политики. // Российский экономический журнал. -2003г., №8, С.8.

⁸ Ведомости, 06.05.2009, № 81