Пропорциональный и подоходный налог

До тех пор, пока налоговая практика демонстрирует  отсутствие такого паритета, противоречия между субъектами сфер "бизнес" и "бюджет" будут только углубляться. Как следствие этого, замедляются  темпы экономического роста в  стране, выстраивается цепочка сопряженных с этим негативных проявлений во всех сферах общественной жизни.

Так, в фискальной функции  налоговой системы, снабжающей финансовыми  средствами государство, все более  возрастает противоречие между необходимостью постоянного расширения доходной базы государственной номенклатуры и ограниченными возможностями членов общества в обеспечении такого расширения. Усиливающееся противоречие регулирующей функции налогообложения заключается в том, что реальная потребность государственного вмешательства в процесс производства наталкивается на все большее нежелание бюрократии заниматься проблемами социально-экономического развития страны.

Таким образом, в современных  условиях налоговая система выполняет  в основном фискальные задачи в ущерб регулирующим. Сведение налоговых действий лишь к аккумулированию доходов в государственную казну вне установления их функциональной зависимости от величины реального экономического потенциала превращает налоговую систему в конфискационную.

Налоговая система в России

Современная российская налоговая  система формировалась в основном путем заимствования применяемых  в других странах подходов к налогообложению  и их совмещения с существовавшими  в плановой экономике элементами налоговой системы. При этом, вводя базисные положения трансформируемой налоговой системы, ее разработчики во многом ориентировались на потребности олигархического бизнеса. В связи с этим и получалось, что низкооплачиваемое большинство населения России испытывает большую налоговую нагрузку, чем меньшинство с высокими доходами. В налогово-законодательные акты ежегодно вносятся изменения, несмотря на многократные завершения разработчиков налоговой системы. Нет стабильности в налоговой системе т.к. за период 1999-2006 гг. в первую часть НК РФ вносилось множество изменений и уточнений, изложенных в 20 федеральных законах. Еще больше изменений было во второй части НК РФ. Из дат принятия федеральных законов по первой и второй частям Налогового кодекса РФ видно, что стало правилом принимать раздельно в течение нескольких дней подряд и даже в течение одного дня нескольких федеральных законов, относящихся к налоговой сфере. Это свидетельствует о не комплексном, несистемном подходе к разработке таких законов, что не гарантирует их взаимоувязку.

В России, которая относится пока еще к развивающимся странам, со среднем уровнем доходов и высокой степенью неравенства между богатыми и бедными слоями населения, богатые не готовы и не желают отдавать то, что с них причитается, для сохранения социального спокойствия в обществе, а это создает серьезные угрозы экономической безопасности в налоговой сфере и чревато негативными последствиями.

В 2000 году заместитель министра финансов РФ С.Д.Шаталов заявил, что  “богатые могут и будут платить  столько, сколько они сочтут для себя психологически приемлемым и возможным. 45% подоходного налога они платить не будут, это очевидно. Максимальная ставка подоходного налога в 30%, существующая сейчас,- это максимум”. После этого в России и была установлена единая для всех физических лиц ставка подоходного налога в 13%. Между тем необходимо отметить, что в Германии население с низкими доходами платит подоходный налог в размере 19%, а богатые -50%, в США- соответственно 15% и 40%, а в Японии- соответственно 10 и 50%.

Такая ставка подоходного  налога с физических лиц не случайна. Ведь именно с помощью этого инструмента  обеспечивается сокращение расслоения населения страны по доходам. Между  тем коэффициент фондов ( коэффициент  дифференциации доходов между 10% самыми богатыми и 10% самыми бедными) в России, по данным Росстата, составляет 26 раз, в то время как в США он не более 10, в странах Западной Европы -6-8, а в Республике Беларусь -3 раза. Такой разрыв грозит возникновению социального взрыва, в чем отчасти повинна налоговая сфера.

Анализ налоговых  новаций 2003-2006 гг. показал, что в 38 субъектах  Российской федерации трансферты из федерального бюджета намного меньше налоговых потерь, что сказывается  на увеличении разрыва в социально-экономическом  развитии территории страны. И если бы не помощь федерального центра. То доходы бюджета на душу населения в самом бедном регионе были бы в 193 раза меньше, чем в самом богатом.

Налоговая система  в России является серьезно деформированной, она сконцентрировала в себе серьезные  противоречия, прежде всего, в функциональной составляющей.

Прогрессивная система налогообложения, ее достоинства и недостатки

В феврале в  Госдуму был представлен законопроект о введении в России прогрессивной  шкалы налога на доходы физических лиц. Действующий в настоящий момент в России подоходный налог с плоской 13-процентной ставкой был введен в 2001 году. Тогдашний президент Владимир Путин пообещал, что в таком виде налог просуществует десять лет.

3.1 Прогрессивный налог и легализация доходов

Депутат Госдумы от КПРФ Алексей Багаряков подчеркнул, что использование прогрессивной шкалы налогообложения является показателем достаточно высокого уровня экономики - недаром именно такая система действует в большинстве стран. Напротив, "плоская шкала налогообложения - удел отсталых стран со слабой экономикой, не способных эффективно администрировать и собирать налоги".

Опыт экономически развитых стран не является показательным  для России, возражает генеральный  директор Центра фискальной политики Галина Курляндская. По ее мнению, "в странах с переходной экономикой именно в силу большой доли теневого сектора разумнее использовать плоскую шкалу - чтобы пополнить бюджеты наименее затратным способом" 
"Принятие единой ставки налога на доходы физических лиц в свое время мотивировалось необходимостью легализации доходов граждан и увеличением объема налоговых поступлений в бюджет страны, - соглашается Алексей Багаряков. Однако, по данным федеральной налоговой службы (ФСН), за прошедшие 10 лет доля сборов налога в ВВП страны так и не поднялась выше 4%. Это гораздо ниже международных показателей: в США на протяжении многих лет доля подоходного налога в ВВП составляет около 10%, в том числе поступления от налога в федеральный бюджет составляют 8% от ВВП. В развитых странах Западной Европы поступления от подоходного налога составляют от 8 до 10 процентов ВВП. Такие сопоставления свидетельствуют о том, что успехи России в сфере легализации доходов оказались весьма ограниченными", - подчеркивает представитель КПРФ. 

3.2 Налоговая система и региональные бюджеты

Централизация налоговой системы стала одной  из причин роста зависимости региональных бюджетов от федерального центра. Региональные бюджеты постепенно лишались важных источников доходов, например, налога на добычу полезных ископаемых, который стал зачисляться напрямую в федеральный бюджет. В результате, федеральный центр вынужден постоянно увеличивать безвозмездные отчисления в регионы. Если в 2004 году они составляли менее 10% бюджетных доходов в регионах, то уже к 2008 году эта доля достигла 20%, а в 2009 году превысила 25%.

Необходима  новая система налогообложения, которая позволит сбалансировать бюджеты регионов. Сегодня подоходный налог полностью зачисляется в региональные бюджеты, однако субъекты федерации очень сильно различаются по уровню доходов на душу населения. Если ничего не менять в системе налогообложения, а просто ввести прогрессивную ставку, то, скорее всего, возрастут доходы богатых регионов. Кроме того подоходный налог зачисляется не по месту жительства, а по месту работы, поэтому от введения прогрессивной шкалы еще больше выиграют столицы и крупные города. Механизма, эффективно перераспределяющего доходы между регионами, пока не существует. Система выравнивания межбюджетных трансфертов работает так, что трансферт получают те регионы, бюджетная обеспеченность которых ниже среднероссийской - с тем, чтобы дотянуть самые бедные регионы до 60% от среднероссийского уровня. Сейчас на дотациях сидят 75% регионов. Центру выгодно держать регионы на удочке дотаций. При этом экономический рост способствует еще большему расслоению территорий: растут те, у которых выше потенциал.

Чтобы прогрессивный  налог выполнял свою перераспределительную  функцию, хотя бы прогрессирующая часть  этого налога должна зачисляться  не в бюджеты субъектов, а поступать в федеральный бюджет и использоваться исключительно на то, чтобы помогать бедным слоям населения.

Расходы субъектов  федерации постоянно возрастают, при этом далеко не всегда они являются эффективными. В результате увеличивается  не только потребность регионов в федеральных дотациях, но и задолженность регионов на внутреннем и внешнем финансовых рынках. Кризис, вызвавший падение доходов, еще более обострил эту проблему. С 2007 по 2009 год суммарные долговые обязательства регионов удвоились, причем в 2009 году рост долга был особенно быстрым. Ежегодная потребность регионов в дополнительных финансовых вливаниях составляет не менее 1.9 трлн. руб. При существующей динамике цен на нефть федеральный центр вряд ли сможет обеспечить достаточную поддержку регионов. Между тем, дальнейшее увеличение задолженности регионов ставит под угрозу их финансовую устойчивость. Надо заранее диверсифицировать источники дохода регионов - в том числе, и за счет введения прогрессивного налога. 
Наряду с этим в связи с резким падением доходов в период кризиса растет дефицит федерального бюджета. При сохранении этой динамики неизбежен рост масштабных внешних заимствований. Хотя в Бюджетной стратегии Российской Федерации новые внешние заимствования не предусматривались, а внешний долг планировалось погасить полностью к 2015 году, с приходом кризиса от этих планов пришлось отказаться. Теперь Министерство финансов ожидает, что внешний долг государства вырастет практически втрое к концу 2012 года по сравнению с уровнем 2008 года и превысит 100 млрд. долларов. Однако политика ежегодного наращивания дефицита бюджета, подразумевающая постоянное увеличение государственного долга, является несостоятельной и подрывает макроэкономическую стабильность в стране, подчеркивает представитель КПРФ.

Сокращение  государственных расходов является не лучшим выходом из ситуации, поскольку  в условиях мирового экономического кризиса это неизбежно приводит к многолетней стагнации экономики - что было ярко продемонстрировано США в период Великой депрессии. Поэтому автор нового законопроекта предлагает увеличить поступления в бюджет за счет дополнительных налоговых доходов, которые значительно возрастут благодаря введению прогрессивной шкалы.

Долг и дефицит - это нормальные инструменты финансового рынка. Появление долга в региональном бюджете - это признак того, что регионы привлекают заемные средства и инвестируют в инфраструктуру. Одним из доказательств этого может служить тот факт, что больше всего привлекает заемных средств Москва, которая никогда не отличалась бедностью бюджета. На сегодняшний день, совокупный долг субъектов федерации составляет около 30% от дозволенного бюджетным кодексом. Суммарный дефицит региональных бюджетов - 5% от консолидированного бюджета - при разрешении 15%.

По мнению руководителя Центра фискальной политики, в создавшейся ситуации следует, в первую очередь, повышать эффективность расходов, потому что иначе нет никакого смысла в том, чтобы продолжать накачивать регионы деньгами. Изменение налоговой системы ни в коей мере не решает этой задачи.

Кроме того, введение прогрессивного налога - вовсе не единственный способ пополнить бюджет. Не менее  эффективным методом может оказаться  борьба с переводом средств в  оффшорные зоны.

3.3 Прогрессивный налог и социальная справедливость

Согласно данным, предоставленным Федеральной налоговой службой, с 2005 по 2007 год количество лиц с доходами свыше 1 млн. рублей в год увеличилось втрое: с 125,2 тыс. до 366,8 тыс. человек. Количество лиц с доходами свыше 1 млрд. рублей за тот же период выросло в 2,3 раза: с 283 до 655. Для сравнения, ВВП за тот же период возрос всего на 53%: с 21,6 до 33,1 трлн. рублей. То есть, рост благосостояния происходит, в основном, за счет перераспределения доходов.

Причем социальное расслоение увеличивается и в  среде самых богатых людей. По данным ФСН, в 2007 году 366,8 тыс. человек с доходами свыше 1 млн. рублей год в сумме заработали порядка 7,3 трлн. рублей. Однако 77% всех доходов этой социальной группы пришлась на 2% от ее общей численности (6,2 тыс. человек, заработавших свыше 100 млн. руб. в год). По данным Forbes, количество долларовых миллиардеров за кризисный 2009 год в России выросло вдвое: с 32 до 63 человек - это один из самых высоких мировых показателей.

Сегодня в России 1% населения получает около 40% всех доходов. Для сравнения: в США доля 5% наиболее богатых домохозяйств в национальном доходе составляет всего 21%. На 1% самых богатых людей в США приходится 8% национального дохода. Таким образом, в России степень неравенства в 5-10 раз выше, чем в США.

"При этом единая ставка налога на доходы физических лиц (НДФЛ) вступает в противоречие с регрессивной шкалой единого социального налога (ЕСН). Действующий единый социальный налог также носит ярко выраженный антисоциальный характер. Он взимается только с части заработной платы, не превышающей 415 тыс. рублей в год. Размер этого налога сегодня составляет 26%, а в ближайшей перспективе - 32%. Таким образом, тот, кто зарабатывает, например, 10 млн. рублей в месяц, заплатит налог только с 35 тыс. рублей. При ставке 32% это порядка 10 тыс. рублей - то есть, около 0,1% от заработной платы. Получается, что общая сумма налога для него (НДФЛ + ЕСН) составит 13.1%. Обычный же гражданин, зарабатывающий 30 тыс. руб. в месяц - таковых в нашей стране большинство - заплатит ЕСН в размере 32% и НДФЛ 13%, в итоге, суммарная ставка налога составит для него 45%. Очевидно, что существующая налоговая система регрессивна. Более богатые граждане платят в виде налога меньшую часть своего дохода". По мнению Алексея Багарякова, "необходимо, чтобы регрессия ставок единого социального налога была тесно связана с прогрессией ставок налога на доходы физических лиц". В частности, НДФ для наиболее обеспеченной группы граждан должен составлять 45% - это позволит уравнять налоговую нагрузку и восстановить социальную справедливость.