Ответственность за неисполнение налогового законодательства

• непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной.
• путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах.
• либо иным способом. Для  организаций предусмотрено уклонение от уплаты налогов, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды путем:
• включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах.
• либо иным способом.

            При определении  размера неуплаченного налога по части  ст. 199 и ст 199¹ Уголовного Кодекса РФ, то есть при уклонении от уплаты налогов с организаций, крупным размером неуплаченного налога признается сумма Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Уголовного Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

      Как неоднократное уклонение от уплаты налогов с организацией надлежит квалифицировать действия виновного, совершившего два раза и более  деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 199 Уголовного Кодекса  РФ, независимо от того, был  ли он осужден за ранее совершенное деяние, являлся исполнителем или соучастником преступления и было ли ранее совершенное деяние оконченным преступлением или покушением на преступление.

     Уклонение от уплаты налогов с организаций  не может квалифицироваться как  совершенное неоднократно, если судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята, а также если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности.

      Статья199¹ является новой в УК РФ. Она призвана регулировать отношения, связанные с надлежащим исполнением своих обязанностей налоговым агентом по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд).

      Объективная сторона преступления выражается в  неисполнении в личных интересах  обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов  и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах  и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенном в крупном размере.

      Субъектом преступления являются налоговые агенты. В соответствии с ч. 1 ст.24 НК таковыми признаются лица, на которых в соответствии с НК возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Обязанности налоговых агентов и порядок перечисления ими удержанных налогов установлены НК (ч.3 и 4 ст.24). Преступление совершается с прямым умыслом.

      Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (Статья 199.2. УК РФ). Объектом данного состава преступления является, так же как и в предыдущей норме, соответствующий бюджет (внебюджетный фонд).

      Объективная сторона заключается в сокрытии денежных средств либо имущества  организации или индивидуального  предпринимателя, за счет которых в  порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенном собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем, в крупном размере. Согласно примеч. к ст. 169 УК крупным размером, применительно к данной норме, признается стоимость, превышающая 250 тыс. руб.

      Предметом преступления являются денежные средства и имущество налогоплательщиков, перечисленные в ст. 47 и 48 НК. К таковым закон относит по имуществу налогоплательщика-организации: наличные денежные средства; имущество, не участвующее непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценные бумаги, валютные ценности, непроизводственные помещения, легковой автотранспорт, предметы дизайна помещений; готовую продукцию; сырье и материалы, а также станки, оборудование, здания, сооружения и другие основные средства; имущество, переданное по договору во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности; другое имущество.

      За  счет налогоплательщика - физического  лица взыскание производится последовательно  в отношении: денежных средств на счетах в банке; наличных денежных средств; имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров); готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве; сырья и материалов, а также станков, оборудования, зданий и т.д.; имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности; другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования физическим лицом или членами его семьи, определяемого законодательством РФ.

      Субъекты - собственники или руководители организации  либо иные лица, выполняющие управленческие функции в этой организации, или  индивидуальный предприниматель. Преступления совершаются с прямым умыслом.

Глава 3. Практика привлечения к налоговой ответственности

3.1 Порядок привлечения к ответственности на примере ООО ФСК «Мыс».

      По  итогам выездной налоговой проверки Общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «Мыс» за период с 2003 по 2005 год был составлен акт¹³ камеральной налоговой проверки от 15.11.2006 №20-11/86/32032 и было вынесено решение¹⁴ о привлечении к налоговой ответственности от 27.11.2006 № 24-11/86/31033. По результатам выездной налоговой проверки был доначислен налог на добавленную стоимость за IV квартал 2003 года в размере 4 524 326 рублей и налог на прибыль организации за IV квартал 2003 года в размере 5 855 173 рублей.

      Сумма  штрафа на 05.12.2008 по налогу на добавленную стоимость составила – 904 865 рубля; по налогу на прибыль организации – 1 171 035 рубля.  Расчет суммы производился согласно статье 122 НК РФ:

налог на добавленную стоимость 4 524 326 х 20% = 904 865 рублей;

налог на прибыль организации 5 855 173 х 20% = 1 171 035 рублей.

      Расчет суммы пени производился согласно статье 75 НК РФ:

Налог на добавленную стоимость:

С 21.01.2004 – 14.06.2004 = 99 х 1/300 х 14% х 4 524 326 = 209 024 рубля;

С 15.06.2004 – 25.12.2005 = 385 х 1/300 х 13% х 4 524 326 = 754 808 рублей;

С 26.12.2005 – 25.06.2006 = 119 х 1/300 х 12% х 4 524 326 = 215 358 рублей;

С 26.06.2006 – 22.10.2006 = 85 х 1/300 х 11,5% х 4 524 326 = 147 418 рублей;

С 23.10.2006 – 28.01.2007 = 63 х 1/300 х 11% х 4 524 326 = 104 512 рублей;

С 29.01.2007 – 18.06.2007 = 96 х 1/300 х 10,5% х 4 524 326 = 152 017 рублей;

С 19.06.2007 – 3.02.2008 = 157 х 1/300 х 10% х 4 524 326 = 236 773 рубля;

С 4.02.08 – 28.04.2008 = 59 х 1/300 х 10,25% х 4 524 326 = 91 203 рубля;

С 29.04.2008 – 9.06.2008 = 28 х 1/300 х 10,5% х 4 524 326 = 44 338 рублей;

С 10.06.2008 – 13.07.2008 = 23 х 1/300 х 10,75% х 4 524 326 = 37 288 рублей;

С 14. 07. 2008 – 11.11.2008 = 86 х 1/300 х 11% х 4 524 326 = 142 667 рублей;

С 12.11.2008 – 5.12.2008 = 18 х 1/300 х 12% х 4 524 326 = 32 575 рублей.

Общая сумма пени по налогу на добавленную стоимость – 2 167 981 рубль.

Налог на прибыль организации:

С 29.03.2004 – 14.06.2004 = 53 х 1/300 х 14% х 5 855 173 = 144 818 рублей;

С 15.06.2004 – 25.12.2005 = 385 х 1/300 х 13% х 5 855 173 = 976 838 рублей;

С 26.12.2005 – 25.06.2006 = 119 х 1/300 х 12% х 5 855 173 = 278 706 рублей;

С 26.06.2006 – 22.10.2006 = 85 х 1/300 х 11,5% х 5 855 173 = 190 781 рубль;

С 23.10.2006 – 28.01.2007 = 63 х 1/300 х 11% х 5 855 173 = 135 254 рубля;

С 29.01.2007 – 18.06.2007 = 96 х 1/300 х 10,5% х 5 855 173 = 196 734 рубля;

С 19.06.2007 – 3.02.2008 = 157 х 1/300 х 10% х 5 855 173 = 306 421 рубль;

С 4.02.08 – 28.04.2008 = 59 х 1/300 х 10,25% х 5 855 173 = 118 030 рублей;

С 29.04.2008 – 9.06.2008 = 28 х 1/300 х 10,5% х 5 855 173 = 57 381 рубль;

С 10.06.2008 – 13.07.2008 = 23 х 1/300 х 10,75% х 5 855 173 = 48 256 рублей;

С 14. 07. 2008 – 11.11.2008 = 86 х 1/300 х 11% х 5 855 173 = 184 633 рубля;

С 12.11.2008 – 5.12.2008 = 18 х 1/300 х 12% х 5 855 173 = 42 157 рублей.

Общая сумма пени по налогу на добавленную  стоимость  – 2 680 010 рублей.

3.2 Арбитражная практика

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. N Ф03-А73/07-2/5576

    Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2008 года.

    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

    рассмотрел  в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой  службы по Хабаровскому краю, общества с ограниченной ответственности финансово-строительной компании "Мыс"

    на  решение от 02.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 10.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда

    по  делу N А73-14234/2006-16

    по  заявлению общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании "Мыс"

    к Управлению Федеральной налоговой  службы по Хабаровскому краю

    о признании недействительным решения

    Общество  с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Мыс" (далее - общество, ООО ФСК "Мыс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление, налоговый орган) от 27.11.2006 N 24-11/86/31033 в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 855 173 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 188 687 руб., соответствующих данным суммам налога пеней, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату налогов; налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 21 414 руб. и пеней за его несвоевременную уплату.

    Решением  суда от 02.08.2007 заявление общества удовлетворено  частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 1 664 361 руб., пеней и штрафа, исчисленных от указанной суммы налога, налога на пользователей автомобильных дорог - 21 414 руб. и соответствующих пеней, а также штрафа в сумме 21 111,8 руб. за неполную уплату НДС за сентябрь, октябрь 2003 года.

    В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

    Судебный  акт мотивирован тем, что налоговый  орган не доказал факта осуществления  налогоплательщиком технического надзора и получение за его выполнение денежных средств от дольщиков; привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за сентябрь, октябрь 2003 года по истечении срока давности, установленного статьей 113 Кодекса неправомерно. Вместе с тем, суд признал обоснованным вывод налогового органа о занижении обществом внереализованного дохода и финансового результата по налогу на прибыль и НДС, поскольку представленные в подтверждение затрат по строительству жилых домов договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ составлены неправоспособными и подписаны ненадлежащими лицами.

    В апелляционной инстанции дело рассмотрено  по апелляционной жалобе ООО ФСК "Мыс" в части отказа в признании  недействительным решения управления о доначислении: налога на прибыль в сумме 5 855 173 руб., пеней, выпадающих на указанную сумму налога, штрафа - 753 752,2 руб., НДС - 4 524 326,12 руб., соответствующих указанной сумме пеней, штрафа - 557 129,7 руб.

    Постановлением  от 10.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

    Суд исходил из того, что представленные первичные документы подписаны  неуполномоченными либо неизвестными лицами от имени юридических лиц, зарегистрированных по подложным документам, место нахождения которых установить невозможно; налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами. Уменьшение финансового результата на сумму неподтвержденных достоверными первичными документами затрат, как счел суд, привело к занижению налогов, что, по его мнению, свидетельствует о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

    Законность  состоявшихся по делу судебных актов  проверяется по кассационным жалобам Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю и ООО финансово-строительная компания "Мыс".