Автор полагает, что сам факт приобретения права требования (в рассматриваемой  статье оно именуется просто "требование") рассматривается законодателем  как реализация финансовых услуг. То есть, поскольку, как показано выше, реализация имущественного права не может в соответствии с налоговым законодательством быть признана объектом налогообложения, то в статье 155 НК РФ она рассматривается с иной позиции - как оказание приобретателем права финансовой услуги правообладателю. Такой подход к определению сущности уступки требования можно считать спорным, а употребление в данном контексте термина "финансовая услуга" - неудачным. Однако не следует забывать о том, что рассматриваемая статья посвящена особенностям определения налоговой базы как при цессии, так и при договорах финансирования под уступку денежного требования (факторинге). По мнению автора, избранные законодателем способ изложения и формулировка статьи 155 НК РФ преследуют цель отграничить механизм определения налоговой базы по НДС при факторинге от соответствующего механизма при цессии.

а) Финансовый агент.

  В первом случае цессионарий покупает принадлежащее цеденту право  требования и таким образом оплачивает имеющуюся у цедента дебиторскую  задолженность. При таком варианте, в соответствии с пунктом 2 статьи 155 НК РФ, у нового кредитора облагаемым налогом на добавленную стоимость оборотом является доход (стоимость услуги), рассчитываемый как разница между суммой денежных средств, полученных от должника (третьего лица) и суммой средств, уплаченных цеденту по договору цессии, а сумма налога определяется по расчетной ставке 16,67% как финансовая услуга, не связанная с реализацией товара (работы, услуги). Исчислить разницу между доходом от реализации права требования (или от исполнения должником по первоначальному договору обязательств новому кредитору) и расходом на приобретение права требования можно только в случае денежного выражения этих составляющих. А если приобретаемое требование является денежным и приобретается оно за деньги, то мы имеем дело с факторингом. Таким образом пункт 2 статьи 155 НК РФ содержит правила определения налоговой базы по НДС исключительно для финансовых агентов, приобретающих права требования по договорам факторинга.

  Следует отметить, что НДС в соответствии с рассмотренным пунктом уплачивается новым кредитором (в данном случае - финансовым агентом) только при том условии, что приобретенное им требование вытекает из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению. То есть, по смыслу статьи, если финансирование осуществлено под уступку требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не облагаются налогом на добавленную стоимость, то обязанности уплачивать этот налог со своего итогового дохода у финансового агента не возникает.

б) Цессионарий.

  Во  втором случае цессионарий реализует  товар (работы, услуги) цеденту, который  в свою очередь оплачивает этот товар (работы, услуги) путем передачи принадлежащего ему права требования к третьему лицу. Речь здесь идет уже не о факторинге, а непосредственно о цессии. В соответствии с пунктом 3 статьи 155 НК РФ налоговой базой по НДС у цессионария при этом являются обороты по реализации товаров (работ, услуг) по договору с цедентом, то есть применяется обычный порядок определения налогооблагаемого оборота. 
 

4.НДС у должника.

  Сказав  о сторонах сделки по уступке права  требования, в заключение необходимо коротко упомянуть о лице, с  которым уступаемое требование связано самым непосредственным образом - о должнике.

  Лицо, обязанное по первоначальному договору, вправе в установленном налоговым  законодательством порядке предъявить НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам) к возмещению из бюджета  независимо от того, является новый кредитор плательщиком НДС или нет. Однако это право возникает у должника не ранее погашения им кредиторской задолженности по первоначальному договору (то есть после фактического исполнения своих обязательств). Факт получения должником извещения об уступке первоначальным кредитором права требования новому кредитору права предъявить НДС к зачету у должника не порождает. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение 
 

  Хотя  и договоры по переуступке прав требования весьма распространенное явление в сфере отечественного бизнеса, однако из вышеизложенного ясно следующее: не только сам факт переуступки прав требований является весьма спорным вопросом, относительно законности этого явления, но и схема уплата НДС при таких договорах строго не упорядочена. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Гражданский кодекс РФ
2. Налоговый кодекс РФ
3. http://bankir.ru/
4. http://www.glavbukh.ru/