Эволюция налоговых теорий реализация базовой идеи в современных условиях

     При этом идеологи экономики предложения  считают, что условием, необходимым  для процветания общества, является обеспечение богатства, права неограниченного  владения собственностью, предпринимательской  активности. Поэтому, признавая, что  масса людей живет в нищете, они выступают за увеличение совокупного  богатства общества посредством  накопления капитала, за содействие богатым  людям в реализации их устремлений, за сохранение рыночной системы хозяйствования, свободной системы цен, которая  является механизмом, передающим информацию, необходимую для координации  экономической деятельности; создающим  стимулы для ее реализации, для  распределения труда и капитала, обеспечивающим всеобщее изобилие, распространяющееся и на низшие классы.

     В связи с этим одной из актуальных задач, по мнению теоретиков экономики  предложения, является устранение внешних  для рыночной системы хозяйствования препятствий свободному движению цен, связанных главным образом с  системой налогообложения. По их мнению, оно вызывает нежелательное вмешательство  в рыночный механизм.

     Социально-экономическими предпосылками для пересмотра в 80-е годы системы налогообложения  явились сильные негативные последствия  высокого уровня налоговых ставок. Во-первых, высокие налоги обусловили эффект ускорения инфляции издержек. Это связано с тем, что большая часть налогов со временем трансформируется в издержки предпринимателей и перекладывается на потребителей в форме более высоких цен. Рост цен, в свою очередь, вызывает сокращение объемов производства, смещая кривую совокупного предложения влево.

     Во-вторых, высокие налоги, обусловив рост производственных издержек и инфляцию, привели к  снижению эффективности производства, сокращению вознаграждений, получаемых рабочими и предпринимателями после  выплаты налогов. Это, в свою очередь, отразилось на внедрении нововведений и размерах инвестирования.

     В-третьих, рост налогов вызвал в середине 70-х  — начале 80-х годов инфляционную «эрозию доходов». Следствием инфляции стало увеличение налогового бремени. В начале 60-х годов доходы около 90 % налогоплательщиков находились в  пределах двух-трех низших ставок, а  высокая степень прогрессии применялась  к 5 % богатейшего населения. Инфляция и рост доходов в течение 60—70-х  годов привели к тому, что растущие предельные ставки подоходного налога, нацеленные на получателей высоких  доходов, к концу 70-х годов стали  применяться в отношении широких  слоев населения со средними доходами. Кроме того, обесценивались налоговые  льготы: налогооблагаемый минимум, стандартизированные  скидки и пр.

     Теоретики экономики предложения осуществляют пересмотр модели налогового регулирования, строя свои рассуждения на положении  о необходимости обеспечения  изменений в совокупном предложении  факторов производства.

     Главной предпосылкой изменений в совокупном предложении являются сбережения, увеличение которых вызывает сокращение потребительского спроса, расширение размеров накопления и инвестиций. Стимулирование сбережений теоретики связывают с воздействием на соответствующую относительную  «цену», которая отражает привлекательность потребления по сравнению со сбережением. В результате центральным моментом становится воздействие на размер реально получаемых инвесторами доходов, на сбережения через изменения ставок налогов. Так определяется основной способ влияния на распределение потребления во времени, а также дохода на сберегаемую и расходуемую части.

     Таким образом, представители экономики  предложения, так же, как и кейнсианцы, считают фискальную политику мощным средством воздействия на экономику. Но, если для кейнсианцев она —  способ непосредственного воздействия  на совокупный спрос и объемы производства с вторичным эффектом на структуру  цен, то для представителей экономики  предложения бюджетно-налоговая  политика — это средство изменять «относительные цены» и через  них воздействовать на поведение  субъектов, в результате чего изменяется объем производства и совокупный доход.

     Данные  положения позволили теоретикам экономики предложения обосновать вывод, что одним из условий, обеспечивающих рост сбережений и расширение инвестиционной деятельности, выступает низкий уровень  налогов. Для теоретического доказательства стимулирующего воздействия низких налоговых ставок они использовали бюджетную концепцию Артура Лаффера (англ. Arthur Betz Laffer; 14 августа1940). По его мнению, движущей силой экономического роста выступает заинтересованность хозяйственных агентов экономической деятельности, ориентированной на рынок. Если эта деятельность выгодна им, то воспроизводство будет осуществляться интенсивными темпами. Если же успешное функционирование рынка будет сталкиваться с усиливающейся дискриминацией в виде более высоких и прогрессивных налогов, то экономическая активность будет падать.

     Главной переменной величиной у Лаффера  являются предельные ставки. Он считает, что если предельные ставки достигают  достаточно высокого уровня, то сокращаются  стимулы для предпринимательской  инициативы и расширения производства, падают прибыли, усиливается процесс уклонения от уплаты налогов, следовательно, снижаются и общие налоговые поступления. Сокращение предельных налоговых ставок, напротив, высвобождает частную инициативу, обеспечивает рост производства, приток дополнительных поступлений в бюджет, возможность его сбалансирования.

     Анализ  последствий снижения налогов для  государственных финансов осуществляется на основе «кривой Лаффера». Считая, что налоговые поступления являются продуктом налоговой ставки и налоговой базы, Лаффер проследил графическую взаимосвязь между ними. Это позволило ему обосновать вывод о том, что эффект воздействия изменения норм обложения на бюджетные поступления зависит от величины эластичности выпуска продукции по налоговой ставке. Когда ее величина достигает минус единицы, налоговые поступления начинают падать. Таким образом, по мере роста норм обложения от 0 % до 100 % поступления в государственный бюджет растут от нуля до некоторого максимального уровня, а затем снижаются до нуля в связи с тем, что более высокие налоговые ставки сдерживают экономическую активность и налоговая база сокращается.

     По  мнению Лаффера, сокращение налогов  для экономики может дать тройной  эффект: во-первых, способствовать преодолению  дефицита государственного бюджета  в связи со снижением масштабов  уклонения и неплатежа налогов, повышением стимулов к производству и увеличению занятости, уменьшением  правительственных трансфертных платежей (например, на пособия по безработице); во-вторых, обеспечивать расширение налоговой  базы вследствие увеличения предложения  рабочей силы и капитала, т.е. расширения объемов производства; в третьих, обусловливать перевод ранее  используемых рынком труда и капитала из низкооплачиваемой в сравнительно высокооблагаемую сферу хозяйственной  деятельности в связи с улучшением распределения ресурсов по сферам и  повышением эффективности экономики.

     Признавая, что эффективность снижения налогов  зависит от «набора» мероприятий  бюджетно-налоговой политики, неоклассики  для обеспечения долговременного  неинфляционного роста экономики  предлагают осуществлять сокращение налоговых  ставок одновременно со снижением государственных  расходов. По их мнению, это обеспечит  «эффект замещения» и погасит  действие «эффекта дохода».

     Таким образом, по сравнению с неокейнсианцами, которые строили механизм налогового регулирования на изменениях уровня налогов (снижения их как средства проведения антициклической политики, повышения  в годы оживления и подъема  с целью сдерживания деловой  активности), неоклассики формируют  его на основе широкомасштабного  и целенаправленного снижения общего уровня налогов для поддержания  высокого уровня сбережений и инвестиций, а также расширения общих налоговых  поступлений.

     В 50-х гг. ХХ в. американским экономистом, профессором экономики Чикагского университета Милтоном Фридманом (англ. Milton Friedman; 1912 —2006), приверженцем идеи свободного рынка, была выдвинута налоговая теория монетаризма. Фридман, подвергнув критическому анализу ряд определений налога, дает свое определение: «Налогами следует считать принудительные сборы, взимаемые в пользу государства или общины. Это Определение отличает налог как от пошлины, так и от государственных доходов частноправового характера» [14 – c.8].

     Что касается макроэкономической политики, то монетаризм поставил под сомнение механизм бюджетного мультипликатора, где изменение налоговых ставок и расходов бюджета обеспечивают многократный прирост национального  дохода, и попытались развенчать утверждение  кейнсианцев о сильном и хорошо предсказуемом влиянии бюджетных  мероприятий на состояние платежеспособности спроса, занятости и цен. Фридман  предлагает ограничить роль государства  только той деятельностью, которую  кроме него никто не может осуществить: регулирование денег в обращении.

     Разногласия монетаристов и кейнсианцев по вопросу  о роли государства в хозяйственной  жизни вылились в конечном счете  в противопоставление двух основных инструментов макроэкономического  контроля, используемых правительственными органами для воздействия на конъюнктуру  – денежно-кредитной и бюджетно-налоговой  политики. Первый вид политики, связанный  с воздействием центрального банка  на величину денежной массы расценивается  монератистами как наиболее эффективный  и органически вписывающийся  в систему товарно-денежных отношений. Второй вид политики, заключавшийся  в изменении налоговых ставок и управлении государственным долгом, связывается ими с произволом правительственного аппарата как малоэффективный  для хозяйственного развития.

     При этом налогам отводится не такая  важная роль как в кейнсианской экономической  концепции. В данном случае они всего  лишь воздействуют на денежные обращения  наряду с иными механизмами. Так  как государство с каждым годом  увеличивает свои расходы, влекущие дополнительный рост инфляции, его  нельзя допускать к созданию богатства  общества, регулированию объемов  производства, занятости и цен. Однако оно может помочь в регулировании  денежной массы – изъяв лишнее количество денег из обращения, если не с помощью займов, так с помощью  налогов. Но налоговая политика не должна применяться в качестве средства краткосрочной стабилизации, иначе  стагфляция становится неизбежной. При  этом Фридман выступал против высоких  ставок налогов. Плохая налоговая политика государства с его точки зрения вбивает клин между производителями  и потребителями, между производителями  и наемными рабочими: предприниматель  должен выплатить заработную плату  рабочим, но это сократит нераспределённую прибыль и возможности инвестирования, следовательно предприниматель  не сможет расширить производство. В связи с этим, Фридман полагает, что необходимо сокращение ставки налога на предприятия, это позволит увеличить сбережения, которые могут быть инвестированы в производство.

     Таким образом, сочетание снижения налогов  с манипулированием денежной массой и процентной ставкой позволяет  создать стабильность функционирования механизма не только государственного, но и частного предприятия. В теории монетаризма и кейнсианской тории  налоги уменьшают неблагоприятные  факторы развития экономики. Однако если в первом случае этим фактором являются излишние деньги, то во втором – излишние сбережения.

     В общем, основная идея всех неоклассических  теорий заключается в поисках  методов снижения инфляции и предоставлении большего количества налоговых льгот  корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский  спрос на рынке. Но несмотря на популярность и практическое использование приемов  неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов регулирования  экономики не произошло.

     Американский  экономист Джон Кеннет Гелбрейт (англ. John Kenneth Galbraith; 1908—2006) в своей книге «Экономические теории и цели общества» (1973) ратовал за справедливое распределение доходов и строго прогрессивную структуру налогов, поскольку такая структура налогов отражает заинтересованность общества в справедливости, а не в собственной выгоде.

     Гелбрейт  считал, что налоги, которые служат цели достижения большего равенства, наиболее эффективны в деле стабилизации. При  этом он полагал, что налоговая система  должна быть всесторонне развита, так  как чем меньше в ней лазеек, тем лучше она служит интересам  равенства и стабилизации.

     Что касается объекта налогообложения, то Гелбрейт выступал за применение общих  ставок налогов к любому виду обогащения независимо от того, имеет ли она  форму жалования, дохода от капитала, от недвижимости, наследства, даров  и прочее. Обогащение для него –  основной факт. Раз оно имеет место, то за ним должен следовать налог. Такой подход, по его мнению, позволит снизить ставки налогов, которые, разумеется, должны быть строго прогрессивными.

     Финансовая  политика, с его точки зрения, должна начинаться с определения  уровня расходов, которые будут определять необходимую сумму поступлений  от налогообложения. Но нет гарантий, что они создадут нужный уровень  спроса. Поэтому при чрезмерном спросе приемлемой процедурой общего порядка  Гелбрейт считает повышение налогов, поскольку последствия повышения  он видит в снижении объёма второстепенных видов частного потребления. При  этом он считает, что в той степени, в которой налоговая система  является прогрессивной и повышение  налогов ложиться больше на богатых, доводы в пользу снижения частного потребления по сравнению с общими намного убедительней.