Эволюция налога на прибыль

СОДЕРЖАНИЕ

1.Основные понятия и определения  налоговой системы.  
2. Действующий порядок налога на прибыль организации.  
3. Тенденции развития и эволюция налога на прибыль органиации.

Введение

  Налоговая система возникла и развивается вместе с государством.  Налог на прибыль предприятий и организаций имеет достаточно долгую историю развития.

    На самых ранних  стадиях   государственной  организации   формой  налогообложения можно  считать жертвоприношение, которое  далеко не всегда было  добровольным, а являлось неким неписаным законом. Еще в Пятикнижии Моисея сказано: «...  и всякая десятина на земле из семени земли и из плодов  принадлежит Господу». Видно, что процентная ставка данного  «налога»  четко  определена. В разные времена и в разных странах налог на прибыль приобретал те или иные черты, обусловленные специфическими экономическими условиями его применения. Сформировавшиеся в XX веке теории налогообложения прибыли легли в основу современного налогообложения прибыли и доходов во всех развитых странах мира. Современная налоговая система России по своему составу соответствует налоговым системам стран с рыночной экономикой. Налог на прибыль, среди прочих налогов, взимаемых с организаций занимает особое место.   Поэтому тема  налогообложения прибыли в настоящее время является весьма актуальным и определяется следующими решающими факторами: само налогообложение прибыли предприятий, учреждений и т.д.  играет немаловажную роль в условиях рыночных отношений в России, так как оказывает огромное влияние на всю финансово- хозяйственную деятельность предприятий, т.е обладает мощным регулирующим потенциалом, что позволяет государству   формировать доходную базу федерального и региональных бюджетов, одновременно воздействуя на финансовые интересы хозяйствующих субъектов, так же обладает достаточно высокой фискальной направленностью. В настоящее время происходит активная трансформация налоговой системы с целью обеспечения условий для экономического роста. Проводятся исследования соотношений фискальной и регулирующей функции налога на прибыль, выявляются  направлений совершенствования. Влияние налога на прибыль на процессы регулирования деятельности организаций в экономике во многом зависит от его основных элементов. В частности, более полное использование таких элементов как ставка и льготы способно достаточно серьезно повлиять на налоговое регулирование в экономике.Актуальность темы курсовой работы заключается в необходимости определения путей совершенсовования налога на приыбль  и перспективы развития.Исследование экономической сущности прибыли как объекта налогообложения необходимо для осуществления комплексного анализа эволюции налога на прибыль организаций.

.

……………………..

1 часть.

 Налоги

Налоги известны людям с глубокой древности, когда они фигурировали в форме дани, подати. Возникновение налогов связано с необходимостью содержания государства. Государство без налогов существовать не может. У дореволюционной России имеется богатый исторический опыт в налогообложении прибыли, особенно в период военных действий. Почти за год до Февральской революции, 13 мая 1916 года Совет Министров России утвердил Положение «Об установлении временного налога на прирост прибылей торгово-промышленных предприятий и вознаграждения личных промысловых занятий и о повышении размеров отчислений на погашение стоимости некоторых имуществ при исчислении прибылей, подлежащих обложению процентным сбором». Принятый нормативный акт, в свою очередь носил ярко выраженный чрезвычайный характер. Срок его действия был рассчитан на 1916 и 1917 годы – годы военные. Налогу подлежали:

- предприятия, обязанные публично  отчитываться о результатах своей  финансово-хозяйственной деятельности, а также облагаемые дополнительным  промысловым налогом, если их  годовая прибыль составляла более  8 % на основой капитал;

- подряды и поставки, на которые  были получены особые промысловые  свидетельства, если совокупность  полученных от этих видов деятельности  прибылей за 1916-17 годы составила  не менее 2000 руб. в год;

- лица, входившие по избранию  или найму в состав правлений учетных и наблюдательных комитетов и ревизионных комиссий в акционерных предприятиях, а также управляющие этими предприятиями, если полученное ими жалование не менее чем на 500 руб. в год превышали аналогичные выплаты за службу в 1912-13 г.

Не подлежали налогообложению налогом отчетные предприятия, впервые привлеченные к платежу процентного сбора за 1915 окладный год. Для остальных предприятий общая сумма налогов и сборов не должна была превышать 50% прибыли за отчетный год.

Надо отметить, что налоговые органы дореволюционной поры, даже в военное время, обеспечивали полный контроль над прибылью как юридических, так и физических лиц. Исчерпывающим был и обмен информацией между всеми территориальными налоговыми органами. Оказаться вне их поля зрения объекту налогообложения тогда было совершенно невозможно.

Владельцы торговых и промышленных предприятий высших категорий прибыльности, а также находившихся в столицах и крупных городах, должны были ежегодно, не позднее 1 апреля, подавать в территориальные налоговые органы заявления с указанием фамилии, имени, отчества, местожительства, рода и местонахождения предприятий, принадлежавших ему, оборота по каждому заведению.

В действовавшем на 1916 - 1917 годы Положении  о промысловом налоге не содержалось  указаний об обложении дополнительным налогом на прирост прибылей предприятий, прекративших свою деятельность.

Этот пробел закона восполнялся  лишь практикой. Так, с неотчетных предприятий, существовавших только часть года, дополнительный налог на прирост  прибылей не взимался вовсе, если они прекращали свою деятельность до окончания раскладки. При закрытии же предприятий после окончания раскладки налог с них взимался полностью. Такой порядок находился в противоречии с установкой, согласно которой налог должен был взиматься по расчету времени существования предприятий в каждом окладном году.

Новыми правилами, принятыми 13 мая 1916 года, для неотчетных предприятий  был установлен особый порядок уплаты налога на прирост прибыли. Теперь налог  взимался в размере, соответствовавшем числу полных проработанных до закрытия фирмы месяцев в отчетном году. Например, если предприятие прекращало свою деятельность 30 мая, то налог должен был взиматься за четыре полных месяца (январь-апрель).

Налог на прирост прибыли и вознаграждения должен был взиматься в следующих размерах:

1.  С предприятий, не обязанных публично отчитываться о результатах своей деятельности, лиц высшей администрации акционерных предприятий, индивидуальных предпринимателей с суммы прироста прибыли или вознаграждения до 1000 руб. – 30%, до 15 тысяч- 41 %, свыше 100 тысяч - 60%;

2.  С предприятий, обязанных публично отчитываться о результатах своей финансово-хозяйственной деятельности при отношении прибыли к основному капиталу в размере 6% - ставка налога 40% суммы прироста прибыли, 9,5% прибыли к стоимости основного капитала – 50% суммы прироста прибыли. Предельный размер обложения прибыли отчетных предприятий достигал 90%.

Из вышесказанного можно сделать  вывод, что Правительство дореволюционной  России находило довольно адекватные способы сбора налога на прибыль, которые позволяли в определенной степени учесть специфику того времени в отношении распределения бремени на налогоплательщиков, и в то же время собирать достаточные средства для покрытия расходов.

Формирование современного налога на прибыль было начато в 80-х годах прошлого века. В СССР применялись отчисления от прибыли в бюджет государства. В России процесс перехода от чисто дискреционного, осуществлявшегося по усмотрению чиновников, распределения прибыли между предприятием и государственным бюджетом к налоговой системе занял период между 1984 и 1990 годами. В течение этого времени происходило постепенное установление все более четких и неизменных во времени правил этого распределения. Процесс был завершен в 1990 году, когда дифференцированные по предприятиям и по годам нормативы отчислений в бюджет были заменены едиными ставками налога на прибыль: базовая ставка устанавливалась на уровне 45% (23% - в федеральный бюджет, 22% - в местные).

Начиная с 1991 года налог на прибыль уплачивался исходя из фактических результатов деятельности предприятия за истекший квартал, однако при этом были предусмотрены авансовые платежи налога, которые позволяли выровнять поступления налога во времени и до определенной степени предотвратить инфляционное обесценение налоговых поступлений за период, проходящий между начислением налога и его перечислением в бюджет.

 Введение штрафных санкций  в 1993 году позволило ликвидировать  стимулы к занижению авансовых  платежей.

Налогообложение прибыли в 1991 году предусматривало прогрессивность шкалы налога в зависимости от рентабельности³⁶. Такой подход к налогообложению искажает принятие решений об инвестировании в отрасли с различной отдачей, а, следовательно, искусственно ограничивает инвестирование в ряде секторов экономики. На практике прогрессивное налогообложение мало применялось. Кроме прогрессивности шкалы налога на прибыль, законодательство предусматривало налоговое регулирование процесса ценообразования. В целях предотвращения роста цен на продукцию производственно-технического назначения в связи с переходом от административно контролируемых цен к договорным ценам предусматривалось введение предельного уровня рентабельности отдельных видов товаров. Вся прибыль, полученная сверх этого уровня, должна была изыматься, однако, простые бухгалтерские методы позволяли предприятиям легко избавляться от резкой дифференциации рентабельности отдельных видов выпускаемой продукции.

В конце 1991 года был принят российский закон о налоге на прибыль, установивший ставку налога на уровне 32%. В основных положениях его техника не сильно отличалась от действовавшей в 1991 году. Был ликвидирован описанный выше прогрессивный характер шкалы и порядок обложения, исходивший из сверхнормативной рентабельности.

Важной особенностью российского  налога на прибыль было ограничение  на включение в состав затрат многих типов расходов, как текущих, так  и капитальных, в результате чего происходило обложение налогом части затрат предприятия. Последствия такого налогообложения заключались в искажении решений как об объеме выпуска, так и об объемах инвестирования. Разумеется, полное исключение из базы налогообложения всех экономических издержек технически неосуществимо. Но в России ограничения вводились даже в тех случаях, когда оценка затрат не являлась проблематичной, а возможности злоупотребления были ограниченными.

Нормы амортизации, с одной стороны, были весьма низкими (при равномерном начислении амортизации предполагались нереально длительные сроки службы основных средств) и не обеспечивали экономической амортизации основного капитала, позволяющей обеспечить его воспроизводство, а, с другой стороны, разрешалось начисление амортизации на все элементы капитала, не принимая во внимание их фактический возраст, что увеличивало размеры амортизационных отчислений. Такое положение искажало оценку затрат капитала. Если принять во внимание инфляционные процессы, снижавшие реальную величину амортизационных отчислений, а также отсутствие регулярной переоценки основных фондов, то очевидно, что налог на прибыль увеличивал предельные затраты предприятий на капитал.

В то же время для обеспечения  нейтральности налога на прибыль  необходимо, чтобы разрешенный метод амортизации обеспечивал действительное возмещение фактического экономического износа капитальных активов. Этому может способствовать, например, свободное начисление амортизации (разрешение немедленного списания активов) без вычета процента и финансирование инвестиций за счет выпуска облигаций. В других ситуациях при установлении налога на прибыль затраты на капитал могут как уменьшаться, так и увеличиваться.

Одновременно в России ограничивался  вычет из базы налога на прибыль части затрат на заработную плату, командировочных расходов, расходов на рекламу, представительских расходов. Наиболее существенным ограничением в 1992-1995 годах была регламентация затрат на оплату труда, не облагаемых налогом на прибыль. Так, в 1992 году подлежал обложению налогом на прибыль объем заработной платы, превышающий величину четырех минимальных окладов, умноженную на среднесписочную численность работников, в 1993-1995 годах такое ограничение накладывалось исходя из величины шести минимальных окладов. При этом убыточные предприятия и предприятия, имеющие льготы по налогу на прибыль, налога с этого превышения не платили. Применение налога с суммы превышения фактических расходов на оплату труда в сравнении с нормируемой величиной обосновывалась следующими соображениями.

 Во-первых, установление норм, связанных  с корректируемым по мере роста  цен размером минимальной оплаты  труда, сочеталось с отменой  какой-либо привязки к оплате  труда в прошлом периоде³⁷, отменой отраслевых различий, что создавало (по сравнению с прежним законодательством) возможности более справедливого вознаграждения работников и стимулирования труда³⁸

Во-вторых, данная мера обосновывалась тем, что полная отмена ограничений  на рост заработной платы в условиях отсутствия эффективного собственника предприятий и при бесконтрольном распоряжении ими могла привести к чересчур значительному росту дифференциации доходов населения. В отсутствие эффективного контроля акционеров менеджмент предприятий заинтересован в возможно больших суммах, остающихся в его распоряжении, то есть прежде всего в увеличении средств, направляемых на потребление, и в уменьшении налоговых изъятий. При возможности отнесения на затраты неограниченной величины расходов на оплату труда, сокращение прибыли, в свою очередь, снизило бы доходы бюджета от соответствующего налога. Кроме того, отсутствие этой нормы могло привести к значительным сокращениям численности работников, что имело бы негативные социальные последствия в условиях отсутствия альтернативных рабочих мест, когда население было не готово к самостоятельной деятельности, а правительство не имело ни средств, ни институтов для борьбы с безработицей.