Статистическое изучение производительности труда на предприятии

     За  счет не увеличения средней часовой  выработки рабочего на  (100,0-100) средняя  годовая выработка работника  не увеличилась.

     За  счет не увеличения средней продолжительности  рабочего дня (100,0-100) средняя годовая  выработка работника не увеличилась.

     За  счет уменьшения среднего числа дней работы одного рабочего за год на 9,1 % (90,9-100) средняя годовая выработка  работника снизилась  на 1,5 тыс. руб.

     За  счет не увеличения доли рабочих в  численности ППП 

     (100,0-100) средняя годовая выработка работника не увеличилась.

     Так как, не произошло позитивного влияние  трех факторов: «a», «b», «d», влияние  четвертого фактора «c» оказалось  решающим, вследствие чего произошло  в целом снижение средней годовой  выработки работника в отчетном периоде по сравнению с базисным. 
 

      Графический метод в анализе динамики 

     Применив  графический метод в анализе  динамики сравним динамику показателей  выработки работника ППП, отчетного  периода с базисным, покажем на рис. 1. 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Индексы часовой  и дневной выработки показали нам, что часовая и дневная выработка работника относительно базисного периода осталась неизменной. При этом при помощи индекса годовой выработки рабочего, мы увидели, что за год выработка рабочего снизилась на 4,1 %  (95,9 – 100) по сравнению с базисным периодом. А индекс годовой выработки работника ППП показал нам, что выработка работника ППП, также снизилась на 3,5% (96,5 – 100) по сравнению с базисным периодом.

     Применение  натурального метода для измерения  динамики производительности труда показывает нам, что производительность труда увеличилась на 60% (160,0-100).

     Применение  трудового  метода для измерения  динамики производительности труда  показывает нам, что производительность труда увеличилась на 60% (160,0-100).

     Целесообразно для нашего предприятия использовать натуральный метод измерения динамики производительности труда, т.к. наше предприятие выпускает одноименную продукцию и этот способ является самым удобным для нас.

     Общий вывод факторного индексного анализа  производительности труда в рассматриваемом примере сводится к следующему. Средняя годовая выработка работника в отчетном периоде по сравнению с базисным снизилась на 9,1% (90,9 – 100), или на 1,5 тыс. руб., в том числе:

     За  счет не увеличения средней часовой  выработки рабочего на  (100,0-100) средняя годовая выработка работника не увеличилась.

     За  счет не увеличения средней продолжительности  рабочего дня (100,0-100) средняя годовая  выработка работника не увеличилась.

     За  счет уменьшения среднего числа дней работы одного рабочего за год на 9,1 % (90,9-100) средняя годовая выработка работника снизилась  на 1,5 тыс. руб.

За счет не увеличения доли рабочих в численности  ППП  (100,0-100) средняя годовая выработка работника не увеличилась.

     Так как, не произошло позитивного влияние трех факторов: «a», «b», «d», влияние четвертого фактора «c» оказалось решающим, вследствие чего произошло в целом снижение средней годовой выработки работника в отчетном периоде по сравнению с базисным.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Волков О.И., Скляренко В.К. Экономика предприятия: Курс лекций. -М.: ИНФРА – М, 2004.

2. Горемыкина  Т.К.  Статистика. Часть 2. Статистика  промышленности: Учебное пособие.  – М.: МИИР,  2008.

3.Гусаров В.М. Статистика. Учебник. –  М.: Юнити-дана, 2001

4. Чернова Т.В. Экономическая статистика: Учебное пособие. – Таганрог: ТРТУ, 2003.