Автор: Пользователь скрыл имя, 29 Марта 2011 в 22:22, курсовая работа
Целью данной работы является освещение теоретических аспектов анализа эффективности использования основных фондов предприятия, и применение этой теории на примере основных фондов колхоза «Шелковской» Старожоловского района Рязанской области. Подробное их изучение позволит выявить неиспользованные резервы и разработать предложения по повышению эффективности производства. Объект исследования - деятельность данного предприятия. Предметом данной работы являются экономико-статистические методы и актуальность их применения.
Введение 3
1.Теоретические положения основных фондов 5
1.1 Теоретические аспекты 5
1.2. Показатели эффективности использования основных фондов 8
2.Экономическая характеристика основных фондов колхоза «Шелковской» Старожиловского района Рязанской области 10
3. Состав, структура и динамика основных фондов по основным группам классификации 19
Выводы и предложения 28
Список литературы 30
Приложение 32
Из представленных данных проанализируем эффективность производства в колхозе «Шелковской». Происходит увеличение производственных основных фондов с/х назначения на 100 га сельхозугодий в течение трех лет на 13,4 %, т. е. с 1672,2 тыс. рублей в 2006 году до 1895,8 в 2008, за счет приобретения новой с/х техники. Также происходит увеличение текущих производственных затрат, которые увеличились на 255,5 тыс. рублей за три года. Затраты живого труда и условных голов скота на 100 га с/х угодий уменьшились на 18,2 % и 8,5 % соответственно, т. к. увеличилось использование техники. Хозяйство за три года значительно увеличило электровооруженность труда, на 30,8 %. В 2,5 раза увеличилось внесение минеральных удобрений. За счет вышеуказанных действий в колхозе «Шелковской» произошло увеличение валовой продукции, а вследствие чего и увеличилась денежная выручка на 20,6 %, а прибыль на 3,2 %. А вот рентабельность предприятия за три года наоборот снизилась на 24,2 %. С 2006 по 2008 гг. увеличиваются урожайность зерновых на 16,8 %, а среднесуточный удой молока на 5,1 %. В колхозе за исследуемый период сократили количество крупного рогатого скота, мясной направленности, в результате чего уменьшился среднесуточный прирост КРС.
Далее
рассмотрим оснащенность предприятия
основными фондами сельскохозяйственного
назначения и эффективность их использования:
Таблица 5
Оснащенность
основными фондами
Показатели | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | Отчет. г. в 5 к базисн. |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Стоимость
валовой продукции с/х |
95754 |
92806 |
117830 |
123,1 |
Среднегодовая стоимость основных фондов с/х назначения, тыс. руб. | 144515 | 154734,5 | 163832,5 | 113,4 |
Площадь с/х угодий, га | 8642 | 8642 | 8642 | 100 |
Среднесписочная численность с/х работников, чел. | 340 | 307 | 296 | 87,1 |
Фондооснащенность, тыс. руб. | 1672,24 | 1790,49 | 1895,77 | 113,4 |
Фондовооруженность, тыс. руб. | 425 | 504 | 553,5 | 130,2 |
Фондоотдача, руб. | 0,66 | 0,6 | 0,72 | 109,1 |
Фондоемкость, руб. | 1,51 | 1,67 | 1,39 | 92,1 |
Как видно из таблицы, фондооснащенность предприятия за три года возрастает на 13,4 %. Фондоёмкость в 2006 году составила 1,51 руб., в 2008 году эта величина сократилась на 0,12 руб., то есть стоимость основных производственных фондов, приходящихся на один рубль произведённой продукции, уменьшилась на 7,9 %. А в 2007 году показатель фондоёмкости увеличивается, что происходит за счёт введения в действие новых основных средств.
Большое влияние на величины фондоотдачи и фондоёмкости оказывает показатель фондовооружённости труда, который в 2006 году был равен 425 тыс. руб., а в 2008 году фондовооружённость увеличилась до 553,5 тыс. руб. Этот показатель применяется для характеристики степени оснащённости труда работающих. Чем больше фондовооружённость, тем больше объём производства и тем больше стоимость основных фондов. Из этого следует, что лучше всего работники предприятия были оснащены основными средствами в 2008 году.
Теперь
рассмотрим динамику эффективности производства:
Таблица 6
Динамика эффективности производства зерна
Показатели | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | Отч. г. в % к базисн. |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Площадь, га |
3531 |
2442 |
3889 |
110,1 |
Валовое производство, тыс. ц. | 74470 |
57718 |
89250 |
119,8 |
Урожайность, ц | 21,09 | 23,6 | 22,9 | 108,6 |
Затраты
труда, чел.\час:
на 1 га |
3,2 |
7,4 |
4,9 |
153,1 |
на 1 ц продукции | 1,5 | 0,3 | 0,2 | 13,3 |
Затраты
средств в тыс. руб.:
на 1 га |
3,8 |
4,5 |
4,6 |
121,1 |
на 1 ц | 0,18 | 0,19 | 0,2 | 111,1 |
Прибыль,
тыс. руб.:
на 1 га |
- 0,04 |
0 |
2,4 |
в 60 раз |
Уровень рентабельности, % | 16,1 |
16,2 |
12,2 |
75,8 |
Из данной таблицы видно, площадь для производства зерна увеличилась на 10,1 %, минимальна она была в 2007 году – 2442 га. В следствии увеличения площади возросло и валовое производство с 74470 до 89250 тыс. ц. Однако урожайность максимальна была в 2007 году, она составляла 22,9 ц, это связано с наибольшими затратами труда на 1 га в этом году. С 2006 по 2008 гг. в хозяйстве были увеличены затраты средств на 21,1 %. В результате прибыль колхоза возросла в 60 раз.
Теперь
рассмотрим значение зерна в хозяйстве:
Таблица 7
Значение зерна
Показатели | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. |
Доля
продукта % в:
- валовой продукции |
14 |
15,3 |
11,8 |
- товарной продукции | 16,6 | 3,02 | 3,4 |
- затратах труда | 0,15 | 3,02 | 3,4 |
- затратах средств | 14,01 | 11,81 | 15,34 |
- прибыли | - 0,04 | 0 | 2,4 |
Доля
зерна в валовой продукции
наибольшей была в 2007 года, она составила
15,3 %, т. к. именно в этом году был получен
максимальный урожай за три года. А
вот реализация зерна за исследуемый
период значительно уменьшилась, если
в 2006 году доля зерна в товарной продукции
занимала 16,6 %, то в 2008 году лишь 3,4 %, т. к.
в хозяйстве стали выращивать зерно для
собственного потребления, а не для продажи.
В колхозе за промежуток с 2006 по 2008 гг.
были увеличены затраты труда и средств.
Предприятие в 2006 году получило убыток,
а к 2008 смогло получить уже прибыль.
Рассмотрим показатели динамики основных фондов в таблице 8:
Таблица 8
Показатели динамики основных фондов
Годы | Уровень ряда, среднегод. стоимость ОФ | Абсолютный прирост | Темпы роста, % | Темпы прироста, % | Абсолют. знач. 1 % прироста | |||
базисный | цепной | базисный | цепной | базисный | цепной | |||
2002 | 135569 | - | - | 100 | - | - | - | 1355,7 |
2003 | 137789 | 2220 | 2220 | 101,6 | 101,6 | 1,6 | 1,6 | 1377,9 |
2004 | 140678,5 | 5109,5 | 2889,5 | 103,8 | 102,1 | 3,8 | 2,1 | 1406,8 |
2005 | 139876 | 4307 | -802,5 | 103,2 | 99,4 | 3,2 | -0,7 | 1398,8 |
2006 | 144515 | 8946 | 4639 | 106,6 | 103,3 | 6,6 | 3,3 | 1445,2 |
2007 | 154734,5 | 19165,5 | 10219,5 | 114,1 | 107,1 | 14,1 | 7,1 | 1547,3 |
2008 | 163832,5 | 28263,5 | 9098 | 120,8 | 105,9 | 20,8 | 5,9 | 1638,3 |
Рассчитаем среднегодовой абсолютный прирост , где n – число лет.
Далее рассчитаем среднегодовой темп роста , где n – число лет.
120
Одним
из методов анализа и обобщения
рядов динамики является выявление
основной тенденции.
Таблица 9
Определение основной тенденции основных фондов
Годы | Уровень ряда | Обозначение времени, t | y ∙ t | Выровненное значение |
(y- | |
2002 | 135569 | -3 | 9 | -406707 | 132158,1 | 11634238,8 |
2003 | 137789 | -2 | 4 | -275578 | 136533,7 | 1575778,1 |
2004 | 140678,5 | -1 | 1 | -140678,5 | 140909,3 | 53268,6 |
2005 | 139876 | 0 | 0 | 0 | 145284,9 | 29256199,2 |
2006 | 144515 | 1 | 1 | 144515 | 149660,5 | 26476170,3 |
2007 | 154734,5 | 2 | 4 | 309469 | 154036,1 | 487762,6 |
2008 | 163832,5 | 3 | 9 | 491497,5 | 158411,7 | 29385072,6 |
Итого | 1016994,5 | 0 | 28 | 122518 | 1016994,3 | 98868490,2 |