Расчетная часть экономического анализа использования основных фондов в сельскохозяйственных предприятиях Тюменской области

 

Вывод: как показывает таблица самая высокая энергообеспеченность в 1 группе, самая низкая во 2. Чистый доход на 100 га сельскохозяйственных угодий самый высокий в 3 группе при самой высокой фондообеспеченности, а самый низкий во 2 при самой низкой фондообеспеченности. Чистый доход на 1 среднегодового работника самый высокий в 1 группе при самой низкой фондовооруженности и самый низкий во 2. Результат от реализации самый высокий в 3 группе при самой высокой фондовооруженности, а самый низкий во 2.

3.5.Определение прироста валовой продукции за счет факторов в группе по фондоотдаче.

Для определения  прироста валовой продукции за счет факторов в группах по фондоотдаче составим следующую таблицу.  

 Таблица 7

Данные для  определения прироста валовой продукции

за счет факторов в группах по фондоотдаче

Группа	Валовая продукция, тыс. руб.	Ср. год. стоимость  основных фондов, тыс. руб.	Коэффициент фондоотдачи	Коэффициент фондоемкости
I	91492,75	94786,7	0,99	1,02
II	79320,17	59576,37	1,33	0,76
III	857798,33	5486856	1,75	0,57
Итого	1028611,25	5641219,07	4,07	2,35
В среднем	342870,42	1880406,36	1,36	0,78

 

Условная валовая продукция I гр. =0,99*94786,7= 93838,83

Условная валовая  продукция II гр. =1,33*59576,37=79236,57

Условная валовая  продукция III гр. =1,75*5486856=9601998

Анализируя  данные таблицы, можно сделать вывод: больше всего валовой продукции произвели в 3 группе хозяйств, там же и самая высокая среднегодовая стоимость основных фондов. Меньше всего валовой продукции произвели во 2 группе хозяйств и самая низкая среднегодовая стоимость основных фондов. В 1 группе хозяйств наблюдаются средние показатели.

 3.6. Анализ влияния фондовооруженности, производительности труда на фондоотдачу в группах по фондоотдаче.

 

Для анализа  влияния  фондовооруженности, производительности труда на фондоотдачу в группах по фондоотдаче составим следующую таблицу.

Таблица 8

Данные к  анализу влияния фондовооруженности, производительности труда на фондоотдачу в группах по фондоотдаче

№№	Валовая продукция  с.-х., тыс. руб.	Ср. год стоимость  осн. пр. фондов, тыс. руб.	Ср. год. работников, занятых в с/х, чел.	Валовая продукция, руб.		Фондовооруженность, тыс. руб.
				на 1 руб. осн. произ. фондов	на 1 работника
1	91492,75	94786,7	146	0,97	626,66	900,54
2	79320,17	59576,37	116	1,33	683,79	462,72
3	857798,33	5486856	484	0,16	1772,31	646,37
Итого	1028611,25	5641219,07	746	2,46	3082,76	2009,63

 

 Анализируя данные таблицы 8, видим следующее: производство валовой продукции на 1 руб. основных производственных фондов самое высокое во 2 группе при самой низкой фондовооруженности. В 3 группе самое низкое производство валовой продукции на 1 руб. основных производственных фондов при средней фондовооруженности. Производство же валовой продукции на 1 работника наоборот, самое высокое в 3 группе, а самое низкое в 1 при самой высокой фондовооруженности. Это говорит о том, что не обязательно при хорошем уровне фондовооруженности получается иметь наибольший уровень валовой продукции на 1 работника.

 

3.7. Показатели воспроизводства основных фондов на примере              одного хозяйства.

Проследим на примере ОАО «Мальковское» показатели воспроизводства всех основных фондов за 2 года для того, чтобы узнать в какой мере были обновлены основные фонды, степень их износа и сохранности.                                                                                       

Таблица 9

Показатели  воспроизводства всех основных фондов

в хозяйстве  ОАО «Мальковское»

2009 г.						2010 г.
обновления	выбытия	износа		сохранности		обновления	выбытия	износа		сохранности
		на нач. года	на кон. года	на нач. года	на кон. года			на нач.года	на кон. года	на нач. года	на кон. года
0,18	0,04	0,26	0,22	0,74	0,78	0,14	0,06	0,22	0,24	0,78	0,76

 

 Вывод: в  2010 г. по сравнению с 2009 г. показатель обновления основных фондов снизился с 0,18 до 0,14, показатель выбытия повысился с 0,04 до 0,06. Показатель износа на начало года в 2010 г. меньше, чем на начало 2009 г., а на конец года больше. Показатель сохранности на начало года в 2010 г. больше, чем в 2008 г., а на конец года меньше. Это означает то, что в 2010 г. фонды были обновлены в меньшей мере, чем в 2009 г., а выбыли в большей.

 

 

 

 

 

3.8.Интенсификация в группах по фондоотдаче.

Таблица 10

Интенсификация  в группах по фондоотдаче

№	Энергообеспеченность	Энерговооруженность	Тракторов на 100 га пашни	Израсходовано эл. энергии  на 100 га пашни, кВт.ч	Затраты в отчетном году на 100 га пашни, всего	в т.ч.		Окупаемость затрат
						В растениеводстве	В животноводстве	В целом	В растениеводстве	В животноводстве
I	1061,72	37,66	0,87	32,23	2236,26	1084,22	897,89	0,53	1,09	1,32
II	136,2	68	0,80	49,62	2756,79	1014,63	1539,47	0,38	0,94	0,62
III	1036,06	20,18	1,43	4131,87	217977,47	381,5	160722,99	2,87	150,2	3,89
В среднем	744,66	41,95	1,03	1404,57	74323,51	826,78	54386,78	1,26	50,74	1,94

 

 Анализируя  данные таблицы 10, можно сделать следующий вывод: самая высокая энерговооруженность в 1 группе хозяйств, тракторов на 100 га пашни также больше всего в 3 группе, при этом затраты в отчетном году на 100 га пашни самые высокие, окупаемость затрат также самая высокая. В 3 группе самая низкая энерговооруженность, электроэнергии израсходовано всех больше. Окупаемость затрат во 2 группе самая низкая, но большая энерговооруженность.

 

 

 

 

 

 

3.9. Состав основных фондов в группах по фондоотдаче (отчетный год)

     Проанализируем состав и структуру основных фондов на начало и конец года в группах по фондоотдаче для того, чтобы узнать, насколько изменилось их количество.

Таблица 11

Состав основных фондов в группах 

по фондоотдаче (отчетный год)

№ группы	На начало года						На конец  года
	произ. осн. ср.	машин и оборудования	транспортные  средства	скот рабочий  и прод.	непроизвод. Осн. ср.	Итого	произ. осн. ср.	машин и оборудования	транспортные  средства	скот рабочий  и прод.	непроизвод. Осн. ср.	Итого
1	72649	39523,8	5121,8	13730,8	11836	142861,4	72649	41899,2	5390,2	16228,4	11836	148002,8
2	71093,83	37309,17	9302,67	9263,5	9723,83	136693	71093,83	42672,83	9541,67	11121,33	9723,83	144153,49
3	662948,5	374453,5	18056,5	0	261261	1316719,5	662948,5	395865,5	25478	0	261261	1345553
Итого в сред.	268897,11	150428,82	10826,99	7664,77	94273,61	532091,3	268897,11	160145,84	13469,96	9116,58	94273,61	545903,1

 

Проанализируем состав основных фондов на начало и на конец года.

На начало года

1 группа: производственные  основные средства – 50,52%; машины и оборудование – 28,00%; транспортные средства – 3,59%; скот рабочий и продуктивный – 9,61%; непроизводственные основные средства – 8,28%.

2 группа: производственные  основные средства – 52,01%; машины и оборудование – 27,29%; транспортные средства – 6,81%; скот рабочий и продуктивный – 6,78%; непроизводственные основные средства – 7,11%.

3 группа: производственные  основные средства – 50,35%; машины и оборудование – 28,44%; транспортные средства – 1,37%; скот рабочий и продуктивный – 0%; непроизводственные основные средства – 19,84%.

На конец  года

1 группа: производственные  основные средства – 49,09%; машины и оборудование – 28,31%; транспортные средства – 3,64%; скот рабочий и продуктивный – 10,96%; непроизводственные основные средства – 8%.

2 группа: производственные  основные средства – 49,32%; машины и оборудование – 29,60%; транспортные средства – 6,62%; скот рабочий и продуктивный – 7,71%; непроизводственные основные средства – 6,75%.

3 группа: производственные  основные средства – 49,27%; машины и оборудование – 29,42%; транспортные средства – 1,89%; скот рабочий и продуктивный – 0%; непроизводственные основные средства – 19,42%.

         Анализируя структуру основных фондов, можно сказать, что на начало года в 1 группе хозяйств производственные основные средства уменьшились на 1,45 %, машины и оборудование увеличился на 0,31%, транспортные средства также наблюдается увеличение на 0,05%, скот рабочий и продуктивный увеличение на  1,35%, непроизводственные основные средства уменьшение на 0,28%.

Во 2 группе хозяйств производственных основных средств  в начале года было больше на 2,92%, транспортные средства – на 0,19% непроизводственные основные средства на 0,36%, чем в конце года. Машин и оборудования в начале года было меньше на 2,31%, скота рабочего и продуктивного – на 0,93%. Структура основных средств изменилась значительно по сравнению с началом года.

В 3 группе хозяйств производственных основных средств в начале года было больше на 1,08%, непроизводственные основные средства на 0,42%, чем в конце года. Машин и оборудования в начале года было меньше на 0,98%, транспортных средств – на 0,52%. Структура основных средств изменилась незначительно. 
                                                         Заключение

На основании  проведенного статистико-экономического анализа основных фондов можно сделать выводы:

 Изучив использование основных фондов можно сказать, что в большинстве хозяйств используются эффективно. Например, при самой высокой фондовооруженности работников (ОАО «Тюменский бройлер»)  фондоотдача также является самой высокой. Если говорить о валовом доходе, то он напрямую зависит от фондообеспеченности, а чистый результат – от валового дохода. Это относится к 1 группе хозяйств: у них самый низкий валовой доход, чистый результат и оплата на одного работника, несмотря на не самую высокую фондоотдачу.

Энергообеспеченность  хозяйств также играет важную роль в производстве. При самой высокой энергообеспеченности наблюдается самый высокий выход валовой продукции, валовой доход, чистый доход и результат от реализации.

Эффективное использование  основных фондов оказывает большое  влияние на выход валовой продукции. Например, в 3 группе произвели больше всего валовой продукции при наибольшей стоимости основных фондов.

Анализируя  показатели обновления, выбытия, износа и сохранности по одному из предприятий  за последние 2 года, можно сказать, что фонды были обновлены в  меньшей степени, а изношены в большей. А это в свою очередь влияет на деятельность предприятия, на его доходы, т.к., чем хуже предприятие обеспечено средствами производства, тем хуже результаты его деятельности.

Как видно из группировки хозяйств по уровню фондоотдачи, большинство хозяйств имеют низкую фондоотдачу. Для увеличения уровня фондоотдачи следует увеличить количество валовой продукции, а также обновить основные фонды и уменьшить износ, а увеличить их сохранность.