Основные сведения из истории судебной статистики и её современная организация в правоохранительных органах России

Первичный учет осуществлялся путем заполнения лицами, производящими расследование: а) карточек на выявленные преступления; б) карточек на лиц, совершивших преступления; в) специ­ального талона по уголовному делу, в котором отражалось движе­ние каждого уголовного дела и результаты расследования. Впослед­ствии была установлена единая отчетность с показателями состо­яния преступности как для органов охраны общественного поряд­ка, так и для органов прокуратуры, заполняемая на основании ука­занных карточек органами Министерства охраны общественного по­рядка (МООП), начиная с областного звена. Она представлялась вышестоящим органам МООП и соответствующим прокуратурам.

В этот же период ЦСУ утвердило разработанный Прокурату­рой СССР единый статистический отчет по ведению следствия и до­знания с выделением в нем данных по следственному аппарату про­куратуры, следственному аппарату органов охраны общественно­го порядка и органам дознания (милиции) и отчетность о рабо­те прокурора. Была усовершенствована и отчетность судов: в нее внесены изменения, направленные на координирование показа­телей отчетности судов с отчетностью прокуратуры. В отчетнос­ти судебных органов, помимо данных о числе осужденных и оп­равданных судами, важное место заняли данные о мерах уголов­ного наказания (по видам преступлений). Она включила также дан­ные о кассационном и надзорном рассмотрении дел.

В этот же период ЦСУ совместно с ВЦСПС предприняли по­пытку разработать методику учета правонарушений, не влеку­щих по закону уголовной ответственности и рассматриваемых в товарищеских судах, комиссиях по делам несовершеннолетних и в административных комиссиях исполкомов местных органов вла­сти, а также учета других отрицательных явлений (больных алко­гольным психозом, алкоголизмом, наркоманией).

Однако если методика учета правонарушений заинтересован­ными ведомствами была согласована, то по вопросу о порядке про­хождения отчетности согласованности не было достигнуто.

Рассмотрение материалов о значительной части администра­тивных правонарушений осуществлялось в тот период должност­ными лицами отраслевых органов государственного управления без обращения в административные комиссии.

По ряду министерств и ведомств сведения в целом по Союзу ССР о числе выявленных проступков и примененных к виновным мерах административного воздействия содержались в отчетах о ра­боте соответствующих органов, представляемых в министерства и ве­домства СССР по утвержденным ЦСУ СССР формам.

Существовавшие формы отчетности давали определенный ма­териал для анализа административных правонарушений лишь в отдельных отраслях управления и не могли осветить общей кар­тины совершаемых в стране административных правонарушений. Кроме того, эти сведения, получаемые министерствами, не впол­не были сопоставимы и, как правило, не содержали данных, ха­рактеризующих правонарушителей.

В соответствии с решениями директивных органов в 1988 г. статистика правонарушений вновь была сосредоточена в системе Гос­комстата СССР. Работа осуществлялась Отделом моральной ста­тистики численностью 5 человек в составе Управления социальной статистики, в котором постепенно стала соредоточиваться свод­ная информация о преступности, административных правонару­шениях и иных негативных явлениях.

Появились возможности комплексного анализа данных пра­вовой статистики во взаимосвязи с соответствующими показате­лями других отраслей статистики; совместно с отраслевыми ми­нистерствами (ведомствами), соответствующими научными под­разделениями вырабатывать единые методологические подходы при разработке и учете отдельных показателей; используя имеющие­ся в Госкомстате опыт и базу, наладить альтернативное изучение деятельности правоохранительных органов путем специально ор­ганизованных опросов населения. С этого времени систематиче­ски (два раза в год) анализируются и публикуются данные о состо­янии преступности и судимости в стране. Освещаются такие вопросы, как внешняя миграция в СССР, хищения народнохо­зяйственных грузов на транспорте, преступления против собст­венности, преступность в молодежной среде, пожары и их послед­ствия, правовая защищенность граждан, вымогательство и т.д. Сов­местно с МВД, Минюстом и Прокуратурой СССР Госкомстатом разработана система показателей моральной статистики, разра­ботаны методологические подходы определения латентной пре­ступности и международных сопоставлений данных о преступно­сти, проведен ряд единовременных выборочных обследований раз­личных категорий населения об отношении к отдельным видам правонарушений и деятельности правоохранительных органов и др. Однако по-прежнему оставался нерешенным ряд острых про­блем. Среди первоочередных — разработка методологии и органи­зация контроля достоверности данных, представляемых правоохра­нительными органами. Эти проблемы остались животрепещущими и весьма актуальными в постсоветской России и ждут своего раз­решения.

2. Современная организация судебной статистики в правоохранительных органах России

В современных условиях необходимость в четкой и единооб­разной системе уголовно-правовой статистики, удовлетворяю­щей своими показателями не только оперативные, но и научные требования, особенно ощутима. Интеграционные процессы в го­сударствах СНГ актуализировали разработку системы показателей о преступлениях для обеспечения международных сопоставле­ний. В Программе методологических работ Статистического ко­митета государств СНГ этой проблеме отведено важное место в разделе социальной статистики.

В соответствии с Концепцией судебной реформы в РСФСР (она утверждена постановлением ВС РСФСР от 24 октября 1991 г.) од­ной из главных задач ее поэтапной реализации является обеспе­чение достоверности и повышение доступности информации о де­ятельности правоохранительных органов, судебно-правовой стати­стики. По замыслу ее разработчиков, задача регистрации пре­ступлений по-прежнему может оставаться за органами внутренних дел, но при условии выделения специального подразделения ре­гистрации сообщений о совершенных преступлениях и независи­мости его от следственных и оперативно-розыскных подразделе­ний. Ответственность за всю правовую статистику предполагается возложить на статистическую службу Министерства юстиции РФ.

Солидаризируясь с первым предложением, мы вместе с тем не можем без критического анализа согласиться с мнением разработ­чиков Концепции по последнему вопросу, полагая, что уголовно-правовая статистика не может быть автономной, находиться в ве­дении какого-либо одного ведомства, в том числе и Министерства юстиции. Ее научно-практическая ценность лишь повысится при сопоставлении показателей правовой статистики с показателями других отраслей статистики. А это, на наш взгляд, посильно лишь Госкомстату, располагающему соответствующими возможностями — кадровыми, техническими, научными. В данном случае, в отли­чие от разработчиков Концепции судебной реформы в стране, речь идет не о создании единого государственного центра правовой статистики под крышей Госкомстата (тем более Минюста, МВД, прокуратуры или других федеральных ведомств), а о совместном рас­смотрении и решении заинтересованными органами методологичес­ких вопросов, касающихся системы показателей, сбора, обработки, а также анализа данных правовой статистики в целом с учетом опы­та работы Госкомстата, его возможностей в применении совре­менных технологий обработки информации и проведении социо­логических обследований, дополняющих данные текущей статис­тики. Именно такая статистика, при всех прочих условиях, может быть объективным индикатором общественных отношений. Толь­ко на ее основе, на наш взгляд, могут создаваться комплексные научно-практические программы по укреплению режима законно­сти и правопорядка в стране, по совершенствованию законотвор­ческой, правоприменительной и управленческой деятельности.

Полноценное взаимодействие власти с институтами граждан­ского общества невозможно без информационной открытости. Успеш­ная реализация указанного направления деятельности, имеюще­го самое непосредственное отношение и к рассматриваемой про­блеме — открытости данных правовой статистики, сопряжена с выполнением следующих задач: радикальным обновлением функ­ций, методов, критериев деятельности соответствующих служб ор­ганов испольной власти; сужением области ведомственных тайн; уточнением с помощью общественных организаций гарантий предоставления общественно значимой официальной информа­ции; обучением государственных служащих практической работе в условиях информационной открытости; установлением каналов двусторонней связи государственных органов с общественными ор­ганизациями, занимающимися аналогичными проблемами (эко­логическими, социальными и др.)1.

В организационном отношении правовая статистика, уголовно-правовая в особенности, остается ведомственной статистикой, но Госкомстат России тесно взаимодействует с ведомственными статистическими службами, способствует развитию статистики пра­воохранительных органов, устранению «закрытых зон» для стати­стики, необоснованной секретности отдельных показателей соци­ального и экономического развития Российской Федерации, до­бивается точного ведения учета и отчетности в негосударственном секторе экономики.

С удовлетворением можно отметить, что наконец-то снят по­кров таинственности с данных правовой статистики, в частнос­ти уголовно-правовой, — сведения о преступности и судимости ста­ли регулярно публиковаться в средствах массовой информации. Это событие для нашей страны можно считать историческим.

Легализация данных уголовно-правовой статистики открыла пе­ред наукой и практикой новые возможности и одновременно по­ставила непростые вопросы о, системе ее показателей, повыше­нии их объективности, границ достоверности, наиболее полно­го их использования в интересах соблюдения в стране режима за­конности.

Систематически информируя население на основе научно разработанных группировок об уровне, видах, тенденциях и рас­пределении преступности во времени и пространстве, государст­во активизирует естественное стремление человека к самозащи­те жизни, здоровья, собственности и т.д. При этом снижается ве­роятность оказаться жертвой преступления, с одной стороны, и формируется общественное мнение относительно необходи­мых издержек (экономических, социальных и др.) для поддержа­ния оптимального уровня безопасности населения — с другой.

Далее. Среди важнейших задач Госкомстата России — разра­ботка совместно с министерствами и ведомствами, научными учреждениями, предприятиями и организациями научно обосно­ванной статистической методологии, отвечающей международной практике, регулярная публикация материалов по методологий исчисления статистических данных, рассмотрение их альтернатив­ных вариантов.

Назрела объективная необходимость организовать муниципаль­ную статистику в Российской Федерации, существенное место в ко­торой должно быть отведено данным уголовной статистики. Види­мо, здесь полезным может оказаться опыт земской статистики Рос­сии прошлого века. Без ее создания нельзя рассчитывать на реаль­ную государственную политику по преобразованию местной вла­сти на демократических началах, укреплению правопорядка.

Кроме того, как упоминалось, на Госкомстат возложено и обеспечение широкой гласности статистический информации, ее открытости и доступности; систематическое информирование населения через печать, радио, телевидение о социально-эконо­мическом развитии Российской Федерации, становлении рыноч­ных отношений, динамике цен на товары и услуги, жизненном уровне населения, его занятости, в том числе и о состоянии пре­ступности.

В области правовой статистики на протяжении всего советско­го периода постоянно проводилась научная работа по вопросам ее теории, практики и истории. Так, проблемы уголовно-правовой статистики были тщательно разработаны крупным русским юри­стом профессором М.Н. Гернетом в монографиях «Моральная статистика» (1922 г.), «Преступность и самоубийство во время вой­ны и после нее» (1927 г.), «Преступность за границей и в СССР» (1931 г.) и др.

Большой вклад в разработку общеметодологических проблем судебной статистики сделал профессор А.А. Герцензон. Из его мно­гочисленных трудов в области правовой статистики необходимо отметить четыре издания учебника «Судебная статистика» (1935, 1937, 1939 и 1948 гг.).

В 1939 г. был издан учебник по судебной статистике Б.Н. Хлеб­никова, много сделавшего для развития теории и особенно прак­тики судебной статистики.

Значителен вклад в дальнейшее развитие как общетеоретиче­ских, так и прикладных аспектов правовой статистики кандида­та экономических и доктора юридических наук, профессора, за­служенного деятеля науки РСФСР С.С. Остроумова, перу кото­рого принадлежит более 180 работ по этой проблематике, в том числе шесть изданий учебника по советской судебной статисти­ке (1949, 1952, 1954, 1962, 1970 и 1976 гг.), три монографии: «Пре­ступность и ее причины в дореволюционной России» (1960, 1980 гг.), «Очерки по истории уголовной статистики дореволю­ционной России» (1961 г.), брошюры на тему «Уголовная стати­стика и предупреждение преступности» (1969-1975 гг.) и другие работы, оставившие заметный след в юридической науке.

Много ценных публикаций по различным аспектам правовой, в особенности уголовно-правовой, статистики было опубликова­но такими исследователями, как М.М. Бабаев, Ю.Д. Блувштейн, С.Е.Вицин, Г.И. Забрянский, Г.А. Злобин, Л.И.Кондратюк, Н.Н. Кондрашков, В.В.Лунеев, Н.И.Майоров, Г.М. Миньковский, Б.С. Никифоров, С.Н. Панченко, Г.И.Соломаха, А.С. Шляпочни­ков и др.

Если иметь в виду, как уже отмечалось, неразрывную связь уголовно-правовой статистики с криминологией, то следует от­метить плодотворное использование количественных методов в изучении преступности и связанных с ней проблем в трудах Г.А. Аванесова, К.К. Горяинова, Г.В.Дашкова, И.И. Карпеца, В.М. Когана, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, М.И. Кова­лева, В. В. Панкратова, А. М. Яковлева и др. В них глубоко про­анализированы качественные особенности и закономерности в области преступности, специфика ее причин и мер социально­го контроля над ней и т.д.

Нужно отметить, что если криминалисты широко и плодотвор­но используют статистический метод в своих исследованиях, что взаимно обогащает и теорию уголовно-правовой статистики, то этого, к сожалению, нельзя сказать о цивилистах. Еще 25 лет назад С.С. Остроумов и другие ученые призывали к тому, что по­ра нашим цивилистам с привлечением других специалистов занять­ся вопросами статистического исследования гражданско-правовых явлений, что послужит первым шагом к созданию самостоятель­ной научной дисциплины «Гражданско-правовая статистика». В государстве с рыночной экономикой, где развиваются граждан­ско-правовые отношения, разработка ее проблематики — безот­лагательная задача.