Определение показателей использования подвижного состава

 

     Затем пересчитывается показатель, на который влияет время оборота  вагона. Им является среднесуточный  пробег вагона. При пересчете  величины оборот вагона берется  расчетный, а полный рейс вагона – на уровне отчета. 

 км 

     Из расчетов следует, что при  выполнении времени простоя вагонов  на промежуточных станциях на  уровне плана среднесуточный  пробег вагона составляет 336,2 км. В сутки, а фактически он выполнен на уровне 312 км в сутки, т.е. в связи с увеличением времени простоя вагонов на промежуточных станциях на 0,048 ч. среднесуточный пробег вагона не выполнен на: 

 км 

     Далее пересчитываем показатель, на который влияет среднесуточный пробег вагона. Им является производительность вагона. При этом величина среднесуточного пробега вагона берется расчетная, а динамическая нагрузка на вагон рабочего парка – отчетная. 

 ткм нетто  14,8 

     Из расчета следует, что при  выполнении времени простоя вагонов  на промежуточных станциях на  уровне плана, производительность  вагона составила бы 14793 ткм нетто,  а фактически равно 10171 ткм  нетто, т.е. за счет увеличения  времени простоя вагонов на промежуточных станциях на 0,048 ч. производительность вагона не выполнена на: 

 ткм нетто 

     И наконец пересчитывается величина  рабочего парка вагонов по  формуле: 

 ваг. 

     Как следует из расчета, при выполнении времени простоя вагонов на промежуточных станциях на уровне плана потребовался бы парк в 9170 вагонов. Фактически же он составил 13336 вагонов, т.е. увеличение времени простоя на промежуточных станциях на 0,048 ч. привело бы к необходимости увеличить парк вагонов на: 

 ваг. 

     Таким образом, увеличение времени  простоя на промежуточных станциях  на 0,048 ч. является недостатком  в работе дороги, что привело  к увеличению времени оборота  вагона на 4,8 ч., к увеличению парка  вагонов в размере 4166 вагон, к уменьшению среднесуточного пробега вагонов на 24,2 км в сутки и уменьшению его среднесуточной производительности на 4622 ткм нетто. 

 

     Пересчитывается показатель, на  который непосредственно влияет  среднесуточный пробег локомотивов: 

 млн. ткм брутто 

     Из расчета следует, если бы  среднесуточный пробег локомотива  брали на уровне плана, то  производительность локомотива  составила бы 1,514 млн. ткм брутто, в то время как фактически  она равна 1,454 млн. ткм брутто, т.е. в связи с уменьшением  среднесуточного пробега локомотива на 23 км производительность локомотива уменьшилась на: 

 млн. ткм брутто 

     Далее пересчитываем показатель  эксплуатируемого парка локомотивов  . При этом грузооборот берется на уровне отчета, а суточная производительность локомотивов расчетная: 

 лок. 

     Из расчета следует, если бы  эксплуатируемый парк локомотивов  брали на уровне плана, то  потребовалось бы 156 лок.,  в то время как фактически она равна 162 лок., т.е. в связи с уменьшением среднесуточного пробега локомотива на 23 км эксплуатируемый парк локомотивов увеличился на: 

 лок. 

     Таким образом, уменьшение среднесуточного  пробега локомотивов на 23 км.. является недостатком в работе дороги, что привело к увеличению эксплуатируемого парка локомотивов  на 6 ваг. и уменьшению  производительности локомотива на 0,06 млн. ткм брутто. 
 

Таблица 2.

 
 
 

5. Выводы и предложения 
 

     На основе выявленных причин невыполнения планового задания и условий способствующих перевыполнению плана, а также на основе результатов фактирного анализа методом цепных подстановок, разработаем предложения по выполнению планового задания и повышению качества работы дороги.

     Руководство дороги должно принять  меры по улучшению использования  грузовых вагонов за счет сокращения  времени простоя на промежуточных  станциях. Также для выполнения (перевыполнения) планового задания по грузообороту  можно предложить принять меры  по повышению производительности локомотивов. Это может быть достигнуто при принятии мер по увеличению массы поезда, увеличению среднесуточного пробега.

      
 
 
 
 
 
 
 

Литература: 

1. Козлов  Т.И. «Статистика железнодорожного  транспорта, Москва, Транспорт, 1991 г.