ЭСА продукции растениеводства

 

 

5.2 Индивидуальные и общие индексы по снижению себестоимости 

       Снижение  себестоимости продукции является одним из важнейших источников накопления, увеличивает прибыль, повышает рентабельность, увеличивает валовой доход (чистую продукцию), способствует повышению  темпов расширенного воспроизводства.[2]

       Индексный анализ дает характеристику изменения  в динамике себестоимости и влияния отдельных факторов на себестоимость.

       Существует  три индекса по снижению себестоимости. Индивидуальные индексы характеризуют изменения себестоимости отдельных видов продукции.

       Рассчитаем  по овсу:

         или 60,6%

       

       Плановая  себестоимость 1 ц овса ниже базисной на 39,4%. Плановая экономия составила 87,64 р.

       Определим индекс динамики фактического снижения себестоимости:

         или 103,8%

       

       Фактическая себестоимость 1ц овса выше базисной на 3,8%.Фактический перерасход составил 8,42 р.

       Определим фактическое снижение себестоимости  по сравнению с планом:

         или 171,4%

       

       Фактическая себестоимость 1ц овса выше плановой на 71,4%. Сверхплановый перерасход составил 96,06 р.

       Рассчитаем  по ржи:

         или 77,4%

       

       Плановая себестоимость 1 ц ржи ниже базисной на 22,6%. Плановая экономия составила 38,02 р.

       Определим индекс динамики фактического снижения себестоимости:

         или 97,3%

       

       Фактическая себестоимость 1 ц ржи ниже базисной на 2,7%. Фактическая экономия составила 4,49р.

         или 125,7%

       

       Фактическая себестоимость 1ц выше плановой на 25,7%.  Сверхплановый перерасход составил 33,53 р.

       Общие индексы фиксированного состава  характеризуют динамику себестоимости, позволяют выяснить резервы снижения себестоимости в целом по всей продукции.

        или 138,0%

       

          Плановая себестоимость всей продукции по сравнению с базисной выше на 38,0%. Плановый перерасход составил 1273 р.

       Отчетный  индекс себестоимости исчисляется по формуле:

         или 108,1%

       

       В результате изменения стоимости  всей продукции фактической по сравнению  с базисной денежные затраты увеличились на 8,1% или 272р.

       Отчетный  индекс характеризует динамику себестоимости продукции, поэтому его также называют индексом динамики себестоимости продукции.

       Для вычисления индекса выполнения плана  себестоимости продукции можно  брать веса плана или веса отчетного  года.

         или 179,8%

         

       Из-за изменения фактической себестоимости  всей продукции по сравнению с  плановой денежные затраты увеличились на 79,8%. Сверхплановый перерасход составил 1608 р.

       Индекс  выполнения плана себестоимости  продукции, взвешенной по весам плана, имеет следующий вид:

         или 180,2% 

         

         или 99,8%

       В результате изменения доли объемов  продукции плановой и фактической с различными уровнями себестоимости всей продукции денежные затраты уменьшились на 0,2%. 

6  КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРИЗНАКОВ 

      Корреляция  с латинского означает «связь», «соответствие». Корреляционной связью показывают важнейший частный случай статистической связи, состоящий в том, что значениям одной переменной соответствуют различные средние значения другой.

      Корреляционная  связь между признаками может  возникнуть разными путями. Важнейший путь – причинная взаимосвязь результативного признака, например, признак Х - балы оценки плодородия почв, признак У – урожайность с.-х. культуры.

      Корреляционный  анализ позволяет определить меру влияния какого-либо признака на результативный, тесноту связи между ними, достоверность ваших расчетов.

      Весь  корреляционный метод анализа делится на этапы:

1. установление причинной связи;
2. установление формы связи;
3. решение устранение связи;
4. определение частоты связи.[4]

         Корреляционный анализ урожайности позволяет получать показатели степени зависимости урожайности от ее факторов в виде коэффициентов регрессии.

      Проведем анализ зависимости себестоимости одного центнера зерна от урожайности, трудоемкости и энергообеспеченности. 
 
 
 
 
 
 

Таблица 12 – Корреляционный анализ взаимосвязи урожайности,

трудоемкости  и себестоимости 1ц зерна

 
 

Результаты  проведенного анализа представлены в приложении 1.

      По  ним можно сделать следующие  выводы: 
 
 
 
 

     Связь между величинами урожайность, затраты труда, себестоимость и энергообеспеченность слабая, так как коэффициент корреляции равен 0.36. Изменение себестоимости зависит от изменения урожайности и затрат труда и энергообеспеченность на 13,3%, так как коэффициент детерминации равен 0,133.Составляем уравнение регрессии:

у=-2,93х1-42,33х2+0,39х3+195,93 .

     Исходя  из полученного уравнения, можно  сделать вывод, что при увеличении урожайности на 1 ц, себестоимость зерна снизится на 2,93 р. При увеличении затрат труда на 1 чел.-ч, себестоимость снизиться на

42,33р. При увеличении энергообеспеченность на одну л. с. себестоимость

1 ц зерна увеличится на 0,39 р. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВЫВОДЫ 

      В данной курсовой работе представлен статистико-экономический анализ продукции растениеводства в СПК «Искра».

      В первой главе данной работы была рассмотрена  экономическая характеристика хозяйства «Искра»: состав и структура товарной продукции, размер предприятия, уровень интенсификации сельскохозяйственного производства, интенсивность интенсификации сельскохозяйственного производства.

      Из  анализа экономического состояния можно сделать следующие выводы:

      1.Площадь  сельскохозяйственных угодий за  анализируемый период сократилась, численность работников сократилась, среднегодовое поголовье и среднегодовая стоимость основных производственных фондов уменьшилось.

      2. Хозяйство имеет животноводческое направление с развитым растениеводством.

      3.Увеличились  производственные затраты на 100 га сельхозугодий в растениеводстве связи с расширением масштабов производства, с ростом цен на топливно-энергетические ресурсы, сырье, материалы.

      4. Производство продукции растениеводства  и животноводства увеличивается  с каждым годом.

      Во  второй главе был проведен анализ землепользования и посевных площадей. Из этой главы можно сделать следующие выводы:

1. Площадь сельхозугодий  в отчетном году сократилась. Наибольший удельный вес в общей земельной площади занимает пашня.

      2. В структуре посевных площадей за анализируемый период наибольший удельный вес имеют яровые зерновые культуры.

3. Средняя посевная площадь зерновых за 5 лет составляет 944 га.
4. Посевная площадь зерновых и зернобобовых понижается на 9,6%.

      В третьей главе был проведен анализ урожая и урожайности. Из нее можно сделать следующие выводы:

      1. Средняя урожайность отчетного года уменьшилась на 12,3% по сравнению с базисным.

      2. Увеличение площади посева яровых культур на 5,7% и уменьшение их урожайности на 12,3%, привело к уменьшению валового сбора на 7,2%.

      3. Средняя урожайность культур за 2 года повысилась на 20,1% или на 2,05ц.

      4. За счет изменения структуры  площадей средняя урожайность уменьшилась на 0,9%.

      В четвертой главе был проведен анализ производительности труда. Можно  сделать следующие выводы:

      1. За каждый год производительность труда по зерну за два года повысилась на 49%, на каждый чел.-ч. произведено зерна больше на 0,74 ц.

      2. По группе продуктов производительность труда за 2 года повысилась на 39,1%, при этом трудовые затраты увеличились на 3128          чел.-ч.

      3. В результате снижения производительности труда экономия трудовых затрат составила 27,65% или 3077 чел.-ч.

      4. В целом по трем видам продукции за 2 года производительность труда повысилась на 46,9%. Продукции произведено больше на 0,204 тыс.р. Трудоемкость увеличилась на 0,734 чел.-ч.

      В пятой главе мы провели анализ себестоимости продукции растениеводства. По данным этого анализа можно сделать следующие выводы:

       1. Плановая себестоимость 1 ц овса ниже базисной на 39,4%. Плановая экономия составила 87,64р.

       2. Фактическая себестоимость 1ц овса выше базисной на 3,8%.Фактический перерасход составил 8,42 р.

       3. Фактическая себестоимость 1ц овса выше плановой на 71,4%. Сверхплановый перерасход составил 96,06р.

       4. Фактическая себестоимость 1 ц ржи ниже базисной на 2,7%. Фактическая экономия составила 4,49р.