Итоги всероссийской переписи населения 2002 года

ВВЕДЕНИЕ

     Все Россияне слышали слоган Всероссийской  переписи населения 2002 года (ВПН 2002) - "Впиши  себя в историю России". Что  это значит, знает каждый от мал  до велик: «придет переписчик и задаст вам вопросы, ответы на которые помогут  президенту и нашему правительству руководить государством».

     Но  можно ли говорить о какой-то конкретной помощи, когда наверняка у всех и у каждого из нас есть сомнения о точностях данной переписи? Давая  ответы, каждый гражданин несет определенную ответственность, т.к. как будет ниже разъяснено, многие из нас «приложили руку» к тому, чтобы были причины усомниться в достоверности и эффективности ВПН 2002. Почему же такое явление, как «дача ложных показаний» имеет место быть? На мой взгляд, хотя бы потому, что не каждый знает, что от результатов переписи зависят объемы финансирования государства.

     Демографическая ситуация, или иначе — состояние воспроизводства населения, наконец-то начинает привлекать к себе внимание правительства страны и интеллигентной части общества. Однако до надлежащего осознания нашим обществом всей серьезности и уже почти неизбежных негативных последствий нынешней демографической ситуации еще очень далеко.

     Наша  страна — одна из немногих, в которой нет ни одного учебного заведения, в котором готовили бы специалистов-демографов. Между тем, для преодоления демографической катастрофы, в которой мы уже находимся, потребуются в той или иной степени усилия (или хотя бы сочувствие) всего общества.

     В последнем по времени ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации экс - президент Российской Федерации  В. В. Путин сказал, что «успех нашей политики во всех сферах жизни тесно связан с решением острейших демографических проблем, стоящих перед страной».

     Демографическая ситуация, воспроизводство населения, его состояние и динамика оцениваются прежде всего по уровням рождаемости и смертности, по разности между ними — уровню естественного прироста, а также по двум дополнительным показателям (но не менее важным, чем первые два) — уровню заключения браков среди населения (бракоразводных процессов) и состоянию половозрастной структуры, которая оказывает активное влияние как на состояние демографических процессов, так и на величину большинства демографических показателей (в последнем случае влияние половозрастной структуры зачастую приходится устранять с помощью специальных методов с тем, чтобы увидеть истинную роль рождаемости и смертности). 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ¹

1.1 НАЧАЛО УЧЕТА НАСЕЛЕНИЯ  

     На  Руси учет населения начался еще  во времена татаро-монгольского нашествия. Учет в то время был похозяйственным: подсчитывались для обложения данью дома, или «дымы». Первая перепись, произведенная татарами относиться к 1245 году. Вслед за ней было произведено еще три переписи, примерно, через 14 лет каждая. Меняющийся характер единиц обложения («со двора», «с мужа», «с дыма», «с плуга» и т.д.) отражался на характере собираемых сведений. Переписи не были всеобщими, так как они не включали часть населения, освобожденную от обложения. Летописи древнейшего периода подчеркивают, что хотя татары и «изочтоша всю русскую землю», однако «не чтоша попов, черицев и кто служил святым церквам», т.е. ту привилегированную категорию населения, которая была освобождена от взимания дани. Необходимость превращения похозяйственных записей в юридический документ обуславливала собой правильность записей, подтверждением со стороны облагаемого дома-хозяйства. Далеко не всегда в «числах» правильно воспроизводились элементы хозяйства и по признанию летописца, «творяху бо себе бояре добро, а меньшим бе зло», что вызывало протесты облагаемых и необходимость повторных описаний.

1.2 «ПИСЦОВЫЕ КНИГИ» XIV – XVI вв.         

 В  России в XIV - XVI веках имели  место земельно-хозяйственные описания. Результаты их фиксировались  в так называемых писцовых книгах. Значение писцовых книг, как документов, на основе которых производиться обложение, усиливается, но они начинают носить характер поземельных описей. Охват явлений хозяйственной жизни был очень широк – от сведений о башнях городских кремлей до известий о породах промышляемой в озерах рыбы. Тем не менее писцовые описания все же не были учетами населения. В ходе их выявлялись только владельцы дворов. Данные поземельных описей могли служить лишь временными источниками определения обложения. Торговые и промысловые занятия оставались при такой системе без обложения, что было не выгодно государственному фиску и обуславливало необходимость отыскивания новых единиц обложения. Такой единицей стал двор. Писцовые книги занимают почетное место в ряду предшественников современной статистики. В них можно найти массу интереснейших сведений о хозяйстве России того времени. Конечно, данные их плохо систематизированы. Необычна и форма изложения: абзацы распространяются на несколько страниц, вызывая желание остановится и передохнуть.

1.3 РЕВИЗСКИЕ СКАЗКИ ПЕТРА I

     26 ноября 1718 года Петр Великий издал  указ, которым предписывалось "взять  сказки у всех (дать на год  сроку), чтобы правдивые принесли  сколько у кого в которой  деревне душ мужеского пола ...". Составленные подобным образом списки ("сказки") были собраны лишь через три года, а затем в течение следующих трех лет были подвергнуты проверке - "ревизии". С тех пор учеты населения в России стали называться "ревизиями". До отмены крепостного права прошло десять ревизий (1718, 1742, 1761, 1781, 1794, 1811, 1815, 1833, 1850, 1856). Они давали очень неточные сведения о населении, поскольку учитывали не фактическое число жителей, а только "приписных" из податных сословий - людей, числившихся в списках для уплаты подати налога. По этой же причине они тянулись очень долго: помещики не торопились делиться с государством трудом податного населения и задерживали подачу ревизских "сказок". В 1722 году насчитали по сказкам 5 миллионов душ. Тогда приступили к исполнению 2-го пункта указа 26 ноября, "к раскладке войска на землю", к расписанию полков по душам, которые должны были их содержать. Раскладчиками посланы были в 10 переписанных губерний 10 генералов и полковников с бригадиром. Полки предположено было разместить на "вечные квартиры" поротно, особыми слободами, не расставляя их по крестьянским дворам, для предупреждения ссор хозяев с постояльцами. Раскладчик должен был созвать дворян своего округа и уговорить их построить эти слободы с ротными дворами для офицеров и с полковыми для штаба. Новая беда: раскладчикам велено было предварительно проверить душевые сказки. Это была вторичная ревизия сказок, и она открыла огромную утайку душ, доходившую в иных местах до половины наличных душ. Первоначально сосчитанной сказочной цифрой в 5 миллионов стало нельзя руководствоваться при разверстке полков по душам. В 1722 г. велено было писать в подушный оклад живших при церквах сыновей, внучат, племянников и прочих свойственников, "прежде бывших и ныне при церквах не служащих попов, дьяконов, дьячков и пономарей", прикрепляя их ни за что ни про что к владельцам, на землях которых те церкви стояли. А где погосты "особь стоят", не на владельческой земле, таких церковников приписывать к прихожанам, к кому они походят, - на каких условиях, указ не поясняет.  
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2. Подготовка, проведение и некоторые качественные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года

2.1 ФИНАНСИРОВАНИЕ ВПН 2002

     Непосредственное  финансирование ВПН-2002 началось в 2001 году. Общие затраты бюджета на 2001-2003 гг. планировались, по разным сведениям, в объеме от 4,0 до 4,2 млрд. рублей: в 2001 году большая часть средств предназначалась на создание материальной базы переписи, в 2002 - на оплату труда переписчиков, а в 2003 году - на обработку данных. Таким образом, средние расходы на одного переписываемого закладывались в размере около 1 доллара на душу. Позднее, государство немного "накинуло", так что общие затраты на перепись составили порядка 180 миллионов долларов, или, в пересчете на душу населения, - 1,3 доллара (ср. с 32 долларами в США). Скромность и ограниченность бюджета ВПН-2002 не позволила совершить качественный переход с метода непосредственного опроса населения счетчиками на распространенные в развитых странах методы саморегистрации и сбора данных по почте или даже по Интернету; отразилось это, конечно, и на программе переписи. С самого начала было ясно, что удовлетворить все возлагаемые на перепись надежды и потребности, - особенно со стороны науки, - и на этот раз не удастся. ²

2.2 ПОДГОТОВКА К ПЕРЕПИСИ И УТВЕРЖДЕНИЕ ВОПРОСНИКА ВПН 2002

     Постановление о проведении ВПН-2002 и о формировании соответствующей Госкомиссии за №1064 было подписано В.В.Путиным 22.09.1999 г.  На своем первом же заседании, состоявшемся 14.03.2000 г. и посвященном рассмотрению выдвинутого Госкомстатом Законопроекта о переписи, Комиссия пришла к выводу, что в условиях добровольности участия в переписи проводить ее бессмысленно, поскольку любая группа лиц в таком случае сможет легитимно ее проигнорировать и просто-напросто сорвать. Госкомстату был дан еще один месяц на доработку соответствующего Закона. 27.03. 2000г. Госкомстат между тем утвердил первый вариант вопросника ВПН-2002. Всего в программу переписи вошло 22 основных позиции, 14 из них задавались всем постоянным жителям, а еще 8 - в каждом четвертом домохозяйстве. Для лиц, находящихся на территории России временно, была предусмотрена сокращенная программа - всего из 7 вопросов. Наконец, 27 декабря 2001 года после многочисленных согласований Закон "О Всероссийской переписи населения" за № 8-Ф был принят Госдумой и 25.01.2002 г. подписан президентом В.Путиным. Так была создана первая законодательная база для проведения первой и всех последующих переписей в постсоветской России. Однако принципиальные для появления законы моменты в окончательной его редакции были сформулированы весьма неутешительным образом: "ВПН проводится с соблюдением прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни и жилища…Участие в ВПН является общественной обязанностью человека и гражданина". Тем самым свое главное назначение - практически разрешить конкретную дилемму всеобщности переписи и ее добровольности - Закон так и не выполнил. В словесном сочетании с ни к чему не обязывающей "общественной обязанностью человека и гражданина", принцип добровольности перекочевал и в Закон. Отсутствие же "правовой ответственности" в законе не прописано, и это, безусловно, сказалось на ходе проведении переписи. Приготовления к переписи заметно активизировались весной 2002 года: 12.04.02г. Касьянов подписал 3 постановления о ВПН-2002: №231 - о ее проведении в октябре, №232 - о создании Комиссий по организации проведения переписи в федеральных округах, возглавляемых двумя сопредседателями - заместителем полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе и заместителем председателя Государственного комитета РФ по статистике, №233 - о порядке определения степени защиты переписных листов и иных документов переписи. 18 апреля, выступая перед Федеральным Собранием РФ, В.В. Путин счел уместным напомнить, что "…повсеместное и качественное проведение переписи крайне необходимо стране. Принятие обоснованных управленческих решений невозможно без реального понимания ситуации, информации о составе населения… Считаю организацию проведения переписи одной из первоочередных задач и прошу все уровни власти принять активное участие в ее подготовке, а граждан нашей страны отнестись к проведению переписи с пониманием государственной значимости этого мероприятия". В то же время по целому ряду вопросов программы ВПН-2002 все еще не было единства, как не было и окончательной их редакции. И тогда чиновники из Правового управления Администрации президента сказали свое веское, но довольно некомпетентное слово. Еще 20 апреля в вопросник были внесены роковые коррективы, после чего в тот же день вопросник был утвержден распоряжением Правительства РФ №537-р за подписью М.М. Касьянова и даже разослан Госкомстатом в регионы. Сделано это было без всякого согласования с Государственной комиссией по проведению Всероссийской переписи населения. Ее заседание состоялось 28 апреля. Выступая на ней, В.В. Путин подчеркнул: "Данные переписи населения нужны не для бюрократии, они нужны… для выверенных государственных шагов в здравоохранении и образовании, в поддержке материнства и детства. Мы сможем более четко проводить региональную и национальную политику государства, полнее учитывать особенности территорий, полнее учитывать их при составлении государственных программ. По итогам переписи мы получим важнейшую информацию для формирования современной экономической политики государства". Но, говоря о переписи как о федеральном информационном ресурсе, президент, по справедливому замечанию В.А. Тишкова, явно не имел в виду среди ее "заказчиков" ни само переписываемое российское общество, ни независимую науку. Кстати, на том же заседании Комиссии А.П. Починок заговорил об анонимности как о высшей форме обеспечения конфиденциальности, после чего ответственные за перепись правительственные чиновники - не встретив протеста со стороны Госкомстата - изъяли из вопросника указания имени и фамилии опрашиваемого. После заседания Комиссии уже ничто не препятствовало тиражированию переписных листов, и это заставило А.Г. Вишневского и В.А. Тишкова 29 апреля обратиться к В.В.Путину с совместным письмом. В нем с тревогой и аргументировано оспаривались те контрпродуктивные корректуры, что были приняты Комиссией накануне: вопросы о родном языке, об анонимности переписного листа, об устранении термина "домохозяйство" и о категории "разведен".³

     С методологической точки зрения ВПН-2002 заметно отличалась от предыдущих переписей целым рядом особенностей и новшеств. Необычным и скорее неудачным был выбор октября в качестве срока проведения переписи. Ранее все переписи проводились зимой, т.к. большинство населения находится дома, в связи с новогодними праздниками. А осенью многие ещё уезжают или все ещё в отпусках, где нормальному человеку точно не до переписи. Но, пожалуй, главным отличием явился отказ от учета наличного населения. Продиктованный, скорее всего малым бюджетом (экономия на переписывании на транспорте, в гостиницах, больницах и т.д.), он был удобен и в ряде других отношений и для благовидности был освящен авторитетом Научно-методического совета Госкомстата России. Учету в ВНП-2002 подлежало одно лишь постоянное население, причем критерием постоянности являлась продолжительность проживания на данном месте не менее чем в один год. Другим радикальным новшеством, впрочем, отвечающим международным рекомендациям статистиков, было то, что впервые после 1897 года в качестве единицы наблюдения выступала не семья, а домохозяйство. Серьезнейшей новацией стала уже упоминавшаяся анонимность переписных листов. Из окончательной программы ВПН-2002 выпали такие важные вопросы как "профессия" или позиционирование на рынке труда (являетесь ли вы наемным работником или работодателем). Осталось лишь деление населения на трудящихся и всех прочих, то есть иждивенцев, студентов, пенсионеров, инвалидов. Не был задан россиянам и вопрос о вероисповедовании, не задававшийся им с 1897 года. Интересно, что исключение этого вопроса из программы произошло под нажимом… самих конфессий, а стало быть - Русской Православной Церкви, имевшей, какие-то основания опасаться результатов такого вневедомственного учета своей и чужой паствы, в особенности, чужой (да еще атеистов). Предметом жарких дискуссий и даже интриг стал принцип "добровольно-выборной" этнической самоидентификации, вплоть до самоназваний, что открыло путь для весьма значительных корректив в итоговой этнической структуре России. Иные, особенно молодежь, не утруждали себя "общественной обязанностью" и превращали перепись в своего рода хэппенинг, записываясь в графе национальность "нерусскими", а скифами, как 30 человек в Ростове-на-Дону, или, как группа пермских подростков из числа поклонников произведений Д.Р. Толкиена, - хоббитами и эльфами.⁴ Понятно, что все они воспользовались "свободой" самоидентификации, то есть правом самому определять свою национальность, причем в режиме открытого списка (назовешься половцем - половцем и запишут, назовешься марсианином - запишут марсианином). Впрочем, при статистической обработке данных эти данные будут все равно сличаться со сводным перечнем национальностей, подготовленным и на этот раз в ИЭА РАН и насчитывающим около 800 позиций. И все же этот либеральный режим и, казалось бы, академический артефакт был чреват серьезными политическими последствиями в отдельных и без того проблемных регионах, что отчасти подтвердилось. Так, например, теперь никак уже не избежать рождения в качестве отдельных народов поморов на севере России и казаков на юге. Что касается поморов, то многие в Архангельском области полагают, что официальное признание поморов малым коренным народом Севера даст толчок развитию малого и среднего бизнеса, в частности, за счет предоставления малым народам бесплатных квот на вылов рыбы. Кроме того, малые народы имеют право на специальные платежи за использование природных ресурсов их территории (а в Архангельской области нефть и алмазы). "Из "историко-этнографического заповедника, - предупреждает К. Лакский, - казачество имеет шанс превратиться в серьезную политическую силу с довольно радикальными, как известно, взглядами". Следствием такого развития станет регистрация казацкой национально-культурной автономии, что даст казакам ряд социально-политические льгот, в том числе гарантированное представительство в выборных органах власти. В тех же краях заявили о себе и… скифы (30 человек в Ростове), но их шансы на реституцию курганов и их содержимого не столь хороши.