Защита прав

Ответчик, ослушавшийся приказа судящего магистрата, рассматривался как лицо, оскорбившее его авторитет - contumax. Неявка истца прекращала процесс. Появившись перед магистратом, стороны излагали ему дело в свободной форме. Ответчик должен был привести возможные возражения 

Другое новшество  составляет присуждение ответчика  к уплате судебных издержек (sumptus litis), имевшее штрафной характер, а также судебной пошлины государству (sportulae), которая развивается в постклассический период. При осуждении к уплате денежной суммы, уже во II в. судье дозволяется возлагать на ответчика обязанность уплатить проценты при задержке выплаты pecunia condemnationis

2.13. Appellatio 

Апелляция должна была быть представлена самому судье либо в устной форме - сразу же по вынесении  приговора, либо в письменной (libellus appellatorius) - в ближайшие же дни. 

Судящий магистрат, на приговор которого направлялась апелляция  решал - не без злоупотреблений положением, что нередко вынуждало принцепса  вмешиваться самому, - дать ли протесту ход. 

Отклонение апелляции  мотивировалось пороками формы или  очевидным желанием ответчика затянуть вступление судебного решения в  силу. Апелляция откладывает вступление приговора в силу. Решение судьи  апелляционной инстанции - если апелляция  не отклонена - заменяет собой предшествующее судебное решение. Если решение было вынесено в высшей судебной инстанции (самим принцепсом), оно вступало в силу немедленно. Решение, вступившее в силу, имеет преклюзивный эффект.

Решение, вынесенное в cognitio extra ordinem, подвержено appellatio (апелляции которая развилась из практики жалоб на несправедливые судебные решения самому принцепсу. Император делегировал рассмотрение апелляций префектам города и претория соответственно тому, был ли приговор вынесен в Риме или за его пределами. В провинциях апелляции рассматривали проконсулы, тогда как апелляционной инстанцией по их приговорам был принцепс.

2.14. Исполнительное  производство в экстраординарном  процессе 

Исполнительное производство отличалось от ординарного лишь в  некоторых деталях. Если ответчик был  присужден in ipsam rem, приведение решения в исполнение осуществлялось силой (manu militari - вооруженной рукой). Существенное новшество было введено Антонином Пием на случай принудительного взыскания, объем которого не превышал всего имущества осужденного. Магистрат захватывал - на основе его права pignore сареге - отдельные вещи осужденного и победитель процесса осуществлял их публичную продажу с торгов. Если покупателей не находилось захваченные вещи могли быть присуждены в собственность победителя процесса, но так, чтобы их стоимость не превышала сумму долга. Этот вид принудительного исполнения судебного решения примечателен тем, что взыскание не обращается на все имущество осужденного.Правовым основанием такого смягчения наказания является замена солидарности гражданского общества подчинением частного лица публично-административной власти. Уже в конце I в. принцепс принимает апелляции и на решения, вынесенные в процессе per formulas.

3. Понятие и виды  исков

3.1. Понятие иска (actio) в римском гражданском праве. 

Только в тех  случаях, когда орган государства  устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. В этом смысле можно сказать, что римское частное право есть система исков. Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным. При этом в эпоху формулярного процесса actio нередко давалась там, где лицо не обладало правом по цивильной системе, и, наоборот, несмотря на наличие цивильного права на иск, преторы отказывали в предоставлении формуль для соответствующего иска. 

Общее понятие иска дается в Дигестах: Иск есть не что  иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему  требование.

3.2. Виды исков. 

По личности ответчика  иски делились на actiones in rem (вещные иски) и actiones in personam (личные иски). 

По объему и цели имущественные иски делились на три  группы: Actiones poenales — штрафные иски, mixtae — иски, осуществляющие и возмещение убытков Actiones rei persecutoriae — иски для восстановления нарушенного состояния.

3.2.1. Actiones in rem - вещный  иск. 

 Вещный иск направлен на признание права в отношении определенной вещи (например, иск собственника об истребовании его вещи от лица, у которого эта вещь находится); ответчиком по такому иску может быть любое лицо, нарушающее право истца, ибо нарушителем права на вещь может оказаться 

каждое третье лицо.

3.2.2. Actiones in personam - личный иск. 

Actiones in personam направлена на выполнение обязательства определенным должником (например, требование платежа долга). 

Обязательство всегда предполагает одного или нескольких определенных должников; только они  могут нарушить право истца, и  только против них и давался личный иск. 

Впрочем, иногда ответчик по личному иску определялся не прямо, а с помощью какого-то посредствующего  признака; например, иск из сделки, совершенной  под влиянием принуждения, давался  не только против того лица, которое  принуждало, но также и против всякого, кто получил что-либо от такой  сделки. Такие иски назывались actiones in rem scriptae (подобные вещным искам).

3.2.3. Actio stricti iuris - иск строгого права. 

При рассмотрении исков  строгого права судья связан буквой договора, из которого вытекает иск.

3.2.4. Actio bonae fidei - иск, построенный на принципе добросовестности.  

При рассмотрении исков  bonae fidei положение судьи свободнее. Он имеет право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости, хотя в формулу иска и не была включена особая эксцепция.

3.2.5. Actio utilis - иск по аналогии. 

Одним из средств  для осуществления правотворчества  без изменения буквы закона служила  actio utilis, т.е. иск по аналогии. Эту разновидность исков можно пояснить на следующем примере. Если одно лицо неправомерно уничтожает или повреждает чужое имущество, то по Аквилиеву закону (республиканского периода, приблизительно III в. до н.э.) причинитель вреда отвечает лишь при условии, если вред причинен телесным воздействием на телесную вещь. С помощью иска в форме utilis претор распространил защиту потерпевшего вред и на те случаи, когда вред причинен виновным образом, но без непосредственного телесного воздействия на вещь (например, лицо виновным образом уморило чужое животное голодом).

3.2.6. Actio ficticia - иск с фикцией. 

Иск с фикцией (actio ficticia) предъявлялся в тех случаях, когда претор признавал необходимым распространить предусмотренную законом защиту на какое-то новое, не предусмотренное в законе отношение, и предлагал (в формуле) судье допустить существование некоторых фактов, которых в действительности не было, и с помощью такой фикции подвести новое отношение под один из существующих исков.

3.2.7. Actio poenales - штрафной иск. 

Actiones poenales — штрафные иски, цель которых в частном наказании ответчика. Предметом их служили: а) прежде всего взыскание частного штрафа и б) иногда возмещение убытков, но, в отличие от acti rei persecutoria, посредством actio poenalis можно было истребовать не только то, что отнято или получено, но и возмещение такого ущерба, которому на стороне ответчика не соответствовало какое-либо обогащение. Например, actio doli — иск против лица, которое обманом причинило убытки, хотя и не обогатилось от этого.

3.2.8. Actiones mixtae - смешанные  иски (simplices и duplices). 

Actio mixtae — иски, осуществляющие и возмещение убытков и наказание ответчика, например, actio legis Aquiliae: за повреждение вещей взыскивалась не их стоимость, а высшая цена, которую они имели в течение последнего года или месяца.

3.2.9. Condictione - личный иск о переносе собственности. 

Личные иски, направленные на получение вещей (денег, других заменимых  вещей) или совершение действий, называются condictiones . Личное требование в римском праве рассматривается с точки зрения кредитора как требование принадлежащего ему долга (debitum) или обязанности должника что-либо дать или сделать (dare, facere, oportere).

4. Особые средства  преторской защиты

4.1. Interdictio (интердикты) - понятие, основания выдачи претором. 

Помимо предоставления исков, преторы, пользуясь принадлежавшей им властью (imperium), оказывали иногда защиту особыми средствами, своими безусловными непосредственными распоряжениями. 

Интердикты (запрещения) - распоряжения претора о немедленном  прекращении каких-то действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан. С течением времени претор стал давать интердикты без проверки фактов в виде условного распоряжения, и тогда интердикты с процессуальной стороны стали похожи на иски. 

Если обещание дано в присутствии претора (стипуляция), то оно становится обязательным, и  в случае его неисполнения возможно применение принудительных мер. Эффект интердикта заключался в том, чтобы  противник немедленно повиновался  ему, не оспаривая фактов, указанных  в интердикте, и не утверждая, что  был нарушен запретительный интердикт.

4.2. Правовая природа  средств преторской защиты как  непосредственных распоряжений. Их  отличия от исковых средств  защиты. 

Интердиктное производство отличается от обычного искового порядка  рассмотрения частных споров тем, что  судебный магистрат здесь выступает  исключительно как носитель высшей власти, издающий приказы по отношению  к гражданам. Интердикты издревле издавались претором по расследовании дела. Поэтому  интердикты были безусловными категорическими  приказами, санкционированными штрафами и взятием залога. Интердиктное производство было проявлением административной власти преторов. В классическом праве  интердикт претора стал условным приказом, которым начиналось особое интердиктное производство. Оно могло  стать базой для последующего судебного разбирательства, перейти  из области управления в область  юрисдикции. Этот акт принимался магистратом, для скорейшего разрешения частных  споров по просьбе одной из сторон.

4.3. Безусловные и  условные распоряжения преторов. 

Интердикты были безусловными категорическими приказами. В классическом праве (Гай. 4. 138) интердикт  претора стал условным приказом, которым  начиналось особое интердиктное производство. Оно могло стать базой для  последующего судебного разбирательства, перейти из области управления в  область юрисдикции.

4.4. Владельческие  интердикты. 

Природа владельческой  защиты и интердиктов определялась тем, что они были продуктом административной деятельности претора. В данном случае эта деятельность не ставила себе задачи разрешения вопросов о правовом основании владения, а ограничивалась сохранением существующего фактического состояния, которое оказалось, таким  образом, юридически защищенным.

4.4.1. Inter dicta retinendae possessionis - интердикты об удержании владения: interdictium uti possidetis; interdictium utrubi. 

Interdicta retinendae possessionis называемые по первым словам преторского приказа: 'uti possidetis' ("как вы владеете") и 'utrubi' ("который из вас двоих") служили не только для удержания актуального владения, но и для восстановления владения на стороне наилучшим образом управомоченного лица. 

Так, интердикт 'utrubi' отдавал преимущество в споре тому, кто провладел вещью большую часть того года, когда слушалось дело, Гай указывает и на другую функцию этих интердиктов: определение ролей в виндикационном процессе. Владеющая сторона имела преимущество в распределении onus probandi. При Юстиниане режим защиты движимых вещей был приравнен к недвижимым и интердикт 'utrubi' утратил свою специфику. 

Исторически интердикт  по uti possidetis возник раньше интердикта utrubi об охране движимых вещей. Плавт упоминает последний в комедии, относящейся к 200 г. до н.э. По-видимому, спорящие приносили спорные вещи (приводили рабов) к претору, который и объявлял сторонам своей интердикт, в котором обычно обещал признать владение за тем из них, кто провладел вещью большую часть последнего года. 

Первое слово этого  интердикта — utrubi (где из двух, у кого из двух) показывает, что он охранял не наличное владение во время издания интердикта, а то владение из двух претендующих на него сторон, которое продолжалось большую часть последнего года, считая от издания интердикта. Побеждает владелец, в доме которого типичный предмет спора (раб) пробыл во владении больше времени, чем у другой стороны. 

Оба интердикта об удержании  владения Гай называет еще запретительными, так как в формулах этих интердиктов  содержалось преторское запрещение применять насилие. Если же имела  место порочность, и владение рабом  находилось в руках виновной стороны, то претор разрешал первому владельцу  «отвести его к себе в дом». Interdictum utrubi осуществлял таким образом функцию возвращения утраченного владении, т.е. рекуператорную.

4.4.2. Interdicta recuperendaepossessionis - интердикты о возврате владения: interdictium unde vi; interdictium de precario. 

Вторую группу владельческих  средств защиты составляли рекуператорные интердикты. Они содержали условный приказ, обращенный только к одной  стороне, как ответчику, почему Гай  в противоположность двусторонним интердиктам первой группы называет их простыми, simplicia. 

Приказ содержал предписание правонарушителю, активному  насильнику возвратить (restituere) потерпевшему неправомерно отнятые объекты. В эту группу входили два интердикта: de vi и de precario