Защита прав

Защита прав

Каждый, считавший, что  неправомерно нарушено его право, расправлялся с обидчиком собственными силами и силами своей семьи (саморасправа). По мере развития общества такая форма  борьбы с нарушением прав стала нетерпимой.

Переход от частной  саморасправы к государственному суду происходил постепенно; посредствующими  этапами явились: система регламентации  частной расправы путем установления определенного порядка применения насилия к обидчику, система выкупов (добровольных, а затем обязательных) и передача дела защиты прав органам  государства.

Самозащита, т. е. самоуправное отражение насилия, угрожающего  нарушением права, являлось дозволенной: «Vim vi repellere licet», «насилие дозволяется  отражать силой» и, таким образом, предупреждать  нарушение права. При нарушении  права запрещается применять  силу для его восстановления, другими  словами, самоуправно восстанавливать  нарушенное право запрещалось (самопомощь допускалась за редкими исключениями, например, если непринятие немедленно необходимых мер могло привести к значительным потерям или если должник пытался сбежать от кредитора, кредитору дозволялось его догнать  и силой заставить уплатить долг). 

За недозволенное  самоуправство применялись соответствующие  санкции: по декрету Марка Аврелия  кредитор, захвативший вещи должника для удовлетворения своего права  требования, должен эти вещи вернуть: одновременно он утрачивает свое право  требования. Другим законом (конца IV в. н. э.) устанавливалось, что лицо, насильственно  захватившее свою вещь у фактического владельца, лишается права собственности  на эту вещь и должно ее вернуть  тому, у кого она находилась во владении, а если выяснится, что в действительности захватчик не имел на данную вещь права  собственности, он должен был не только вернуть вещь, но и уплатить ее стоимость  лицу, у которого вещь была захвачена.

1.2. Судебное осуществление  прав 

Судебное осуществление  прав

1. иск

2. exceptio - возражение

3. replicatio, duplication (возражения  ответчика)

4. начало процесса 

5. доказывание

6. судебное решение

7. Реституция

1.3. Преторские интердикты  и их значение 

Помимо предоставления исков, преторы, пользуясь принадлежавшей им властью (imperium), оказывали иногда защиту особыми средствами, своими безусловными непосредственными распоряжениями. 

Интердикты (запрещения) - распоряжения претора о немедленном  прекращении каких-то действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан. С течением времени претор стал давать интердикты без проверки фактов в виде условного распоряжения, и тогда интердикты с процессуальной стороны стали похожи на иски. 

Эффект интердикта заключался в том, чтобы противник  немедленно повиновался ему, не оспаривая  фактов, указанных в интердикте, и не утверждая, что был нарушен  запретительный интердикт. 

2. Гражданский процесс:  особенности, формы, этапы (легисакциоиный, формулярный, экстраординарный процессы)

2.1. Деление гражданского  процесса на ius и iudicium. 

Порядок разрешения споров по делам о частных правах граждан получает название гражданский  процесс. 

Основными признаками гражданского процесса Древнего Рима являлись: 

• обязательное личное участие сторон в судебном процессе (как истца так и ответчика); 

•  обеспечение  явки ответчика. Возлагалось на истца, т. к. представители государственной  власти не могли принудительно воздействовать на ответчика. В связи с этим истец  обладал правом задержать ответчика  и силой доставить его в  суд; 

•  наличие двух стадий: «jus» и «indicium». В первой проходила подготовка к вынесению  решения. Если на этой стадии ответчик признавал претензии истца, то дальнейшее производство прекращалось, и судья  выносил окончательное решение.- Основной являлась вторая стадия процесса, т. к. именно в ней осуществлялась проверка всех обстоятельств дела и  выносилось судебное решение. 

Строгий формализм  процесса существовал на первоначальных стадиях его развития. В дальнейшем произошло упрощение процедуры. Разным периодам развития Древнего Рима соответствовали и разные типы гражданского процесса: 

•  в период республики - легисакциоиный; 

•  в эпоху принципата - формулярный; 

•  в эпоху абсолютной монархии — экстраординарный.

2.2. Per legis actiones – Легисакционный  процесс: деление на стадии (in iure и in iudicio) 

Легисакционный процесс  состоял из двух стадий. 

В первой стадии (in lure) стороны являлись в назначенный  день к магистрату и приносили  с собой вещь, составлявшую предмет  возникшего спора (если спор шел о  вещи недвижимой, то приносилась какая-либо ее часть: земля, кирпич и т. д.). 

После этого начинался  сам процесс, который протекал в  разных формах борьбы за спорную вещь. Например, сначала истец, а затем  ответчик налагали на вещь особую палочку (виндикта от vindico -требовать, защищать), произнося при этом установленные  обычаем формулы и фразы. Тот, кто сбился или ошибся, автоматически  проигрывал спор (дело). 

Таким образом, налицо строгий формализм легисакционного  процесса. 

Если никто из сторон не ошибался, то далее вносился денежный залог. Выигравшая сторона  получала залог обратно, а проигравшая  лишалась его, и он поступал в пользу казны.

Залог служил для  определения истинной воли стороны: если сторона отказывалась вносить  залог, то это свидетельствовало  о том, что она нарушила право  и боится проиграть дело, т. к. одновременно с этим потеряет и сумму залога.

На этом первая стадия процесса заканчивалась, и далее  претор назначал судью для разбирательства  дела по существу (стороны сами могли  выбрать судью, но под контролем  магистрата). Судьей мог быть только гражданин Рима.

Вторая стадия (in iudicio) заключалась в том, что назначенный  претором судья без особых формальностей  рассматривал дело по существу (знакомился с письменными документами, заслушивал свидетельские показания и т. д.) и после этого выносил решение.

Сторона автоматически  проигрывала дело, если без уважительной причины не являлась в суд. Решение  суда вступало в законную силу немедленно и не могло быть обжаловано.

Если предметом  спора являлась не вещь, а обязательство  должника, то истец заявлял должнику о долге и «налагал на него руку». Если после этого должник немедленно не уплачивал долг, то истец имел право увести его к себе и заключить  в оковы.

2.3. Причины отмены per legis actiones. Закон Эбуция. Законы Августа

В 3-й четверти II в. до н.э. закон Эбуция (lex Aebutia) создал законодательную базу для нового вида процесса - per formulas (по формуле), или per concepta verba (посредством установленных  слов). Закон называют Гай (4,30) и Авл  Геллий (16,10,8). Наиболее раннее упоминание формулы содержит lex latina tabulae Bantinae. Требовалось  немедленное реформирование судебного  разбирательства в связи со спецификой процесса и новой денежной ситуации, это можно было сделать только в условиях, когда при организации  процесса претор был в состоянии  игнорировать форму, основанную на законе XII таблиц. Таким образом, в это  время преторская форма процесса - per formulas - уже должна была иметь законное (предусмотренное посредством lex publica) основание.

С течением времени  сначала перегринский претор, а затем  и городской претор стали практиковать упрощенный порядок заявления претензий  истца и возражений ответчика  с вручением истцу записки, адресованной судье. В записке указывались  предположения или условия, при  наличии которых судье предписывалось удовлетворить иск, а при отсутствии этих условий - отказать в иске. Эта  записка называлась формулой. Отсюда новый процесс, установленный в  конце концов законами Августа, вместо легисакционного получил название формулярного (производство per legis было заменено производством per formulas).

2.4 Per formulas agere - формулярный  процесс. Преимущества формулярного  процесса перед легисакционным  процессом 

Формулярный процесс  характеризовался не только упрощением судебного разбирательства, но и  появлением у претора возможности  дополнять или изменять старое цивильное  право. Решение судьи вступало в  силу немедленно и не могло быть обжаловано.

2.5.  Формула как  процессуальное выражение правоотношения

Формула - это приказ претора судье, который призывает  его вынести решение, приняв во внимание указанные принципы, и наделяет судью, который как частное лицо не обладал  судебной властью (iuris dictio), необходимыми правомочиями по данному делу.

Формула имела фиксированное  содержание (concepta verba), но принципиальная обновляемость эдикта позволяла  учитывать требования времени и  давать защиту новым интересам и  отношениям. Претор отражал в форме  новых процессуальных средств требования развивающегося правосознания. В составлении  формулы участвовали обе стороны, вносившие на основе преторских форм возможные возражения на факты, приводимые противником. Интересы сторон, таким  образом, проецировались в план типизированных средств защиты, комбинация которых  позволяла пластично выразить специфику  конфликта, все время оставаясь  в рамках строгого соответствия общезначимым нормам.

2.5.1. Части формулы  (partes formulae) - основные и дополнительные. Основные части формулы. 

Существуют следующие  основные части формулы (partes formulae): demonstratio, intentio, adiudicatio, condemnatio

2.5.1.1. Demonstration 

Demonstratio (демонстрация) - это часть формулы, в которой  излагается состав дела, гипотеза (res de qua agitur). Она вводится союзом "quod" - "поскольку" и называет  юридические факты и акты, которые  создали право истца и обязанность  ответчика.

2.5.1.2. Intention 

Intentio (интенция) - это  часть формулы, в которой излагается  притязание (desiderium suum) истца. Она  вводится словами "Si paret...", "Если  выяснится (будет доказано)... " и называет право, на котором  истец основывает требование. 

Следовало модельные  обозначения истца и ответчика. "Oportere" указывает на юридическую  обязанность, которая в данном случае имеет цивильный характер.

2.5.1.3. Condemnatio 

Condemnatio (кондемнация) - часть формулы, в которой судье  предоставляется власть осудить  или оправдать ответчика. 

В процессе per formulas предметом  присуждения может быть только обязанность  ответчика уплатить победителю процесса денежную сумму. Присудить ответчика  к совершению определенных действий (например, в соответствии с контрактом) или к выдаче спорной вещи в  натуре нельзя, это нарушало бы автономию  субъекта, на которой зиждиться гражданское  право. 

Принцип исключительно  денежного присуждения - condemnatio pecuniaria, который утверждается в преторской форме процесса, является неизбежным следствием формального равенства  сторон в процессе и представляет собой одно из наиболее ярких проявлений правовой свободы. Денежный характер кондемнации  выражает имущественный интерес  истца в виде всеобщего эквивалента  стоимости. Таким образом, возможное  удовлетворение интереса посредством  судебного процесса даже по предмету взыскания отличается от искомого блага, на получение которого рассчитывал  участник гражданского оборота. Такое, первичное, предоставление невозможно без соучастия должника2. 

Кондемнация синтаксически  связана с интенцией: "SI PARET - CONDEMNA. SI NON PARET -ABSOLVE" - и без нее невозможна. Напротив, интенция - вполне независимая  часть формулы, и в судебных разбирательствах, нацеленных на констатацию права (praeiudicium), формула содержит только интенцию.

2.5.2. Дополнительные  части формулы, призванные наиболее  полно отразить правоотношение  в процессуальных категориях 

Помимо основных частей формулы, без которых она  невозможна, существуют также дополнительные элементы, позволяющие учесть в одном  процессе встречные требования сторон или обстоятельства, не предусмотренные  типичной формулой иска.

2.5.2.1. Praescriptio - понятие,  функции защиты интересов ответчика  и истца 

Praescriptio (исковое предписание)  предшествует основному тексту  формулы. Первоначально она составлялась  в интересах ответчика (reus) - praescriptio pro reo - и ставила возможность начать  процесс в зависимости от выявления  определенных фактов: судье предписывалось  считать litis contestatio не состоявшейся, если факты не подтверждались.