Министерство  образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования 

«Санкт-Петербургский государственный университет

экономики и финансов» 
 
 

Юридический факультет 

Кафедра теории и истории государства и права 
 
 

Курсовая  работа по дисциплине

«Теория государства и права» 
 

ЗАКОН КАК ИСТОЧНИК ПРАВА 
 
 
 
 
 

Выполнил: студент группы Ю-102

Тумгоев Бекхан Батырович 

Проверил:

канд. юрид. наук, доцент Турбова Яна Валентиновна 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург

2011

 

 

Оглавление 

 

ВВЕДЕНИЕ

       Неразделимое  явление общественной действительности право имеет определенные формы  наружного выражения. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне.

       В настоящее время, когда политические и экономические реформы, проводимые в России, потребовали интенсивного законотворчества, как никогда становится ясно, насколько важен сам процесс создания закона, выработки первоначальной концепции будущего акта, составление и обсуждение проекта, учет мнений и интересов различных социальных групп, соотношение с другими нормативными актами, способность будущего закона «вписаться» в уже существующую правовую систему, способность адаптироваться новому закону, экономические основы его существования и реального применения.

       Реальность  показывает, насколько широк круг вопросов, неурегулированных правом, без которых невозможно реализовать экономические и социальные программы, выдвигаемые жизнью.

       Речь  идет не только об обновлении, улучшении  законодательства, но и о формировании многих принципиально новых правовых институтов, отвечающих новым экономически условиям, критериям правового государства.

       В данной курсовой работе я предпринял попытку осветить существующие в юриспруденции подходы к пониманию закона как источника права, понятию, признакам, видам закона, системы законодательства и др.

 

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ВИДЫ ЗАКОНОВ.

     Как целое явление социальной действительности право имеет назначенные формы своего внешнего выражения.

     Для обозначения этого явления в  юридической литературе используются как тождественные понятия «форма права¹» и «источники права²». Кроме того, существует еще категория «правовая форма³». Это создает известные терминологические трудности, возникает проблема разграничения указанных понятий, уточнения их смыслового содержания.

     Правовая  форма отражает всю правовую реальность. Это понятие используется для  обозначения связи права с иными социальными процессами. В данном случае внимание акцентируется на юридических свойствах правовых явлений, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные отношения.

     Категория же «форма права» , как наиболее широкая, отражает всю юридическую реальность, складывающуюся в обществе, все ее элементы, опосредующие экономические, политические, хозяйственные, культурные и иные фактические отношения, т.е. данный способ производства и обмена, данный тип экономического базиса.

     В науке различают внутреннюю и  внешнюю формы права. Под внутренней понимается структура права, система  элементов (нормативные предписания, институты, отрасли). Под внешней — объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.

     Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» — истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

     Источник  права определяется в юридической  литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Есть и иные точки зрения..

     Содержание  и форма права не являются результатом  произвольного конструирования законодателя. Их первопричины заложены в системе общественных отношений, исключающих монизм источника и предопределяющих многообразие форм внешнего выражения права

       Своеобразие источников сказывается на формах внешнего выражения права. В них наглядно проявляются исторические особенности тех или иных общественных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь, а также известность научных школ, обосновывающих специфику этого вмешательства.

       Взгляды ученых на форму права  изменялись и зависели от того, какое содержание они вкладывали в понятие права в разные периоды истории. У сторонников естественно-правовой теории складывалось одно мнение о содержании и форме существования права, у сторонников психологической школы — другое, а у нормативистов — третье.¹

       Все это многообразие взглядов, школ и правовых систем объединяется представлением о праве как о системе общеобязательных правил поведения, объективированных в разного рода актах и доступных для восприятия источниках, имеющих различные технические характеристики (от берестяных грамот , до современных электронных носителей правовой информации).

       Можно сказать, что об источниках права говорят, прежде всего, в смысле факторов, питающих появление и действие права. Таковыми выступают правотворческая деятельность государства, воля господствующего класса (всего народа), и, в конечном счете, материальные условия жизни общества. Об источниках права пишут также в плане познания права и называют соответственно: исторические памятники права, данные археологии, действующие правовые акты, юридическую практику, договоры, судебные речи, труды юристов и др. Однако есть и более узкий смысл понятия «источник права», указывающий на то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. В континентальных государствах это в основном нормативные акты. Договор как источник права имеет относительно небольшое распространение, обычай почти не имеет места, а прецедент континентальной правовой системой отвергается.

       По существу, речь идет о внешней форме права, означающей выражение государственной воли вовне. Форма права в идеале характеризуется рядом особенностей. Во-первых, выражает нормативно закрепляемую волю граждан и в конечном счете должна быть обусловлена существующим социально-экономическим базисом; во-вторых, закреплять и обеспечить политическую власть народа, служить его интересам; в-третьих, утверждать приоритетное значение наиболее демократических форм, какими являются законы.

     Закон, как и право в целом, не является раз и навсегда данным, застывшим  в своем развитии институтом. Вместе с обществом и государством он постоянно изменяется и развивается. В силу этого меняются в известной степени и взгляды о нем, о его отдельных признаках и чертах. Возникают противоречивые мнения и суждения. Вырабатываются и предлагаются порою весьма противоречивые определения закона и неоднозначные о нем представления.

     Например, иногда закон рассматривается в  самом «широком» смысле, как синоним понятия права, а точнее — законодательства. Законами называются все нормативно-правовые акты (их совокупность), исходящие от государства в лице всех его нормотворческих органов. Под законом понимается норма права, исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранее порядке. Прежде всего, закон есть норма, т.е. общее правило, рассчитанное на неограниченное число случаев. Неизбежность этого признака вытекает из того, что закон есть норма права, а следовательно, вид не может быть лишен того свойства, какое присуще роду.

     Из  этого рассуждения следует, что  первостепенной по значимости отличительной  чертой закона является его нормативный характер. Однако нормы права содержатся и в любом ином нормативно-правовом акте. Следуя логике, любой такой акт должен рассматриваться в виде закона.

     В обыденной жизни, в обиходе использование  термина «закон» для обозначения любого нормативного акта, исходящего от государства, является довольно распространенным и вполне допустимым, ибо подчеркивает важность соблюдения всех законодательных актов, а не только собственно законов. Юридически же это выглядит весьма некорректно. Отождествление закона с другими нормативно-правовыми актами вносит путаницу в различные формы (источники) права, снижает эффективность их применения.²

     В силу этого и ряда других причин в научной и учебной юридической литературе гораздо чаще используется понятие закона в «узком», собственном его смысле.

     Довольно  типичными при этом, отражающими  сложившиеся представления о  законе на современном этапе, его  определениями являются следующие.

     Закон — это принятый в особом порядке  «первичный правовой акт» по основным вопросам жизни государства, «непосредственно выражающий общую государственную волю и обладающий высшей юридической силой».  

     Закон — это нормативно-правовой акт, «принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующей наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны».⁴

     Можно привести еще целый ряд определений или сформулировать свою собственную. Однако, дело не в этом. Главное состоит в том, чтобы понять основной смысл, содержание того, что называется законом, выделить и рассмотреть хотя бы его основные, специфические черты.

     Чем выделяется закон среди других нормативных  правовых актов? Что характеризует  его и каковы его основные признаки и черты? Обобщая весь накопленный материал и используя информацию, содержащуюся в приведенных выше и им подобных дефинициях, можно указать на следующие специфические особенности закона.

     Во-первых, закон это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшими органами государственной власти (Советом Федерации— в России⁵, Конгрессом — в США, Парламентом — в Италии, Франции, Японии и др.) представляющими в формально-юридическом смысле весь народ или же непосредственно самим народом, с помощью референдума.

     Данный  признак закона является широко признанным исследователями многих стран и довольно устоявшимся. Но его нельзя считать общепризнанным, как минимум, по двум причинам.

     Одна  из них заключается в том, что  при этом не учитывается тот факт, что в некоторых странах (например, в правовой системе США) наряду с высшими органами государственной власти в качестве фактических творцов закона выступают и другие государственные органы (например, высшие судебные инстанции).

     Во-вторых, закон обладает высшей юридической  силой среди всех остальных источников права, имеет верховенство и является главенствующей формой права.⁶

     Данные  особенности закона множество раз  подтверждались государственно-правовой теорией и практикой многих стран и, как правило, не подвергались сомнению.

     В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего органа государственной власти, представляющего (по крайней мере теоретически) волю и интересы всего общества , должен также отражать волю и интересы всего общества или народа. Для отечественной и зарубежной правовой теории довольно традиционным стало рассматривать закон в качестве выразителя «общей воли».

     Однако  столь же традиционной была и остается критика подобного представления  и подхода к закону. Еще в  начале XXвека французский ученый Морис Орну настоятельно требовал «отказаться от иллюзий непогрешимости закона, которая к тому же самим жестоким образом опровергается фактами», а, заодно, — и от «революционной теории общей воли».³