Закон, как форма права

   В своем  большинстве нормативно-правовая часть  закона излагается постатейно в соответствии со схемой "если — то", вслед за которой указываются те невыгодные последствия (санкции), которые наступают при неисполнении или нарушении статьи. Необходимо, однако, заметить, что невыгодные последствия (санкции) отнюдь не всегда содержатся в данной статье, они могут быть указаны в другой статье закона или даже в ином правовом акте.

   В том  случае, если законом (или подзаконным  актом) изменяется, дополняется или отменяется статья ранее действовавшего закона (или подзаконного акта), то соответствующее предписание закона начинается со слов: "статью такую-то изложить в следующей редакции" или "такой-то акт дополнить статьей (пунктом, частью) такой-то следующего содержания". Если, далее, законом устанавливается нормативно-правовое предписание, распространяющее действие ранее принятых актов на иной круг лиц и общественных отношений, или если временным нормативно-правовым предписаниям (действие которых ограничено определенным периодом: календарным сроком либо временем, установленным для выполнения того  или иного предписания) придается характер неопределенно-длительного действия, то это нормативно-правовое предписание излагается как вновь принимаемое правовое правило. С точки зрения законодательной техники недопустимо включение в закон (подзаконный акт) постоянного (точнее — неопределенно-длительного) действия нормативно-правовых предписаний временного характера, и, наоборот, постоянного (точнее — неопределенно-длительного) действия предписаний временного характера.

   Постановляющая  часть закона должна включать правовые предписания лишь нормативного характера. Не допускается включение в нее правовых предписаний ненормативного характера. В правотворческой практике бывают исключения из этого правила, но не в отношении закона, а только в отношении подзаконных актов. Например, акты исполнительных органов власти зачастую содержат в себе не только нормативно-правовые установления, но и правовые предписания ненормативного характера. Эти допущения объясняются необходимостью придать правовым актам исполнительных органов власти максимальную оперативность и гибкость: наличие ненормативных правовых предписаний в нормативно-правовых актах исполнительных органов власти способствует целенаправленности, быстроте и обеспеченности их реализации. Однако требование стабильности закона исключает возможность включения в его постановляющую часть ненормативных правовых предписаний, поскольку последние действуют однократно и после их реализации становятся ненужными. В результате же включения ненормативных предписаний структура закона нарушается, теряется логическая стройность в изложении его нормативно-правового содержания.

   5. Последствия несоблюдения закона. Несоблюдение нормативно-правового содержания закона влечет за собой различные последствия в зависимости от характера нарушений. Они могут иметь гражданско-правовой, административно-правовой или уголовно-правовой характер.

   Если  закон запрещает совершение определенных действий, то в него включается специальное указание, предусматривающее применение соответствующей санкции. Однако чаще всего санкции содержатся в других законах или иных правовых актах, как отмечено.

   6. Отмена законом  других нормативно-правовых предписаний. Новый закон обычно содержит указание об отмене, если иное не предусмотрено им, всех иных действующих законов и подзаконных актов, ему противоречащих. Таково общее требование законодательной техники. Однако во многих случаях это требование нуждается в подробной детализации. Следует выяснить, какие именно законы Я подзаконные акты (или их отдельные статьи, пункты, части) отменяются в связи с принятием нового закона. На определение законов и подзаконных актов, подлежащих отмене, затрачивается обычно много времени, особенно тогда, когда ранее изданные законы и подзаконные акты были приняты в различные исторические периоды и в большом количестве.

   Для упрощения  этой работы законодатель зачастую прибегает к общему указанию: "Ранее принятые по данному вопросу акты считать утратившими силу". Однако такое упрощение в законодательстве недопустимо, ибо вопрос о действии того или иного закона или подзаконного акта остается на усмотрении должностных лиц и органов, не говоря уже о том, что у них могут возникнуть сомнения о действии или бездействии того или иного закона и подзаконного акта. Все это может привести к серьезным ошибкам в правоприменительной практике. Поэтому необходимо при принятии нового закона своевременно давать исчерпывающий перечень ранее действовавших законов и подзаконных актов (их статей, пунктов и частей), которые отменяются в связи с принятием нового закона.

   7.  Опубликование закона  и вступление его в силу. Закон обязательно публикуется в официальных изданиях, а также может быть опубликован и в других органах печати, обнародован по телевидению, радио, передан по линиям связи соответствующим государственным органам и общественным организациям.

   Что касается вступления закона в силу, то оно  определяется самим законом либо происходит с момента его официального опубликования.

   8.  Подпись соответствующего должностного лица. Структура закона завершается подписью соответствующего должностного лица, что придает ему официальное значение. Обычно таким лицом является глава государства или председатель парламента, что определяется конституцией той или иной страны.

   Таковы  структурные основные части закона, при формировании каждой из которых требуется строгое следование правилам и приемам законодательной техники. Только при этом условии закон получит совершенную форму.

     Классификация законов и их особенности.

   На  протяжении ряда столетий и даже тысячелетий  закон как форма (источник) права  привлекал к себе повышенное внимание многих исследователей. Пытаясь проникнуть в суть явления, именуемого «законом», авторы бесчисленных книг и статей, аналитических отчетов и докладов предпринимали огромные усилия для изучения его природы, характера, формально-юридических признаков и черт его содержания, социальной роли и назначения. И в этом весьма преуспели.

   Разумеется, это вовсе не означает, что о  законе все познано. Это не тот  случай, когда, выражаясь словами  известного французского моралиста XVII века Жана де Лабрюйера, можно лишь печально констатировать, что «все давно сказано, и мы опоздали родиться, ибо уже более семи тысяч лет на земле живут и мыслят люди», что «урожай самых мудрых и прекрасных наблюдений» над человеческими нравами снят и «нам остается лишь подбирать колосья, оставленные древними философами и мудрейшими из наших современников».

   Это совсем не так. За многие столетия изучения закона накопилась огромная сумма знаний о  нем, выработалось определенное представление  о данном явлении, сложился вполне определенный стереотип. Но вместе с тем осталось огромное поле деятельности для современных и будущих исследователей, осталось великое множество до конца не известных его сторон.

   Дело  в том, что закон, как и право  в целом, не является раз и навсегда данным, застывшим в своем развитии институтом. Вместе с обществом и  государством он постоянно изменяется и развивается. В силу этого меняются в известной степени и взгляды о нем, о его отдельных признаках и чертах. Возникают противоречивые мнения и суждения. Вырабатываются и предлагаются порою весьма противоречивые определения закона и неоднозначные о нем представления.

   Например, иногда закон рассматривается в  самом «широком» смысле, как синоним понятия права, а точнее — законодательства. 3аконами называются все нормативно-правовые акты (их совокупность), исходящие от государства в лице всех его нормотворческих органов. Под именем закона понимается, писал Г.Ф.Шершеневич, «норма права, исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранее  порядке». Прежде всего, пояснял автор, «закон есть норма, т.е. общее правило, рассчитанное на неограниченное число случаев. Неизбежность этого признака вытекает из того, что закон есть норма права, а следовательно, вид не может быть лишен того свойства, какое присуще роду».⁴

   Из  этого рассуждения следует, что  первостепенной по значимости отличительной чертой закона является его нормативный характер. Однако нормы права содержатся и в любом ином нормативно-правовом акте. Следуя логике, любой такой акт должен рассматриваться в виде закона.

   В обыденной  жизни, в обиходе использование  термина «закон» для обозначения любого нормативного акта, исходящего от государства, является довольно распространенным и вполне допустимым, ибо подчеркивает важность соблюдения всех законодательных актов, а не только собственно законов. Юридически же это выглядит весьма некорректно. Отождествление закона с другими нормативно-правовыми актами вносит путаницу в различные формы (источники) права, снижает эффективность их применения.

   В силу этого и ряда других причин в научной  и учебной юридической литературе гораздо чаще используется понятие закона в «узком», собственном его смысле. Довольно типичными при этом, отражающими сложившиеся представления о законе на современном этапе, его дефинициями являются следующие. Закон — это принятый в особом порядке «первичный правовой акт» по основным вопросам жизни государства, «непосредственно выражающий общую государственную волю, обладающий высшей юридической силой»⁵. Или: Закон — это нормативно-правовой акт, «принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующей наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны⁶». Или, наконец: «В юридическом смысле закон — это нормативный акт, принимаемый в особом порядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений⁷».

   Можно привести еще целый ряд аналогичных  определений или сформулировать свою собственную, авторскую дефиницию  закона. Однако дело не в этом. Главное состоит в том, чтобы понять основной смысл, содержание того, что называется законом, выделить и рассмотреть хотя бы его основные, специфические черты.

   Чем выделяется закон среди других нормативных  правовых актов? Что характеризует его и каковы его основные признаки и черты? Обобщая весь накопленный нашими предшественниками материал и используя информацию, содержащуюся в приведенных выше и им подобных дефинициях, можно указать на следующие специфические особенности закона.

   Во-первых, закон это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшими органами государственной власти (Федеральным  собранием — в России, Конгрессом — в США, Парламентом — в  Италии, Франции, Японии и др.) представляющими  в формально-юридическом смысле весь народ или же непосредственно самим народом, с помощью референдума.

   Данный  признак закона является широко признанным исследователями многих стран и довольно устоявшимся. Однако его нельзя считать общепризнанным, как минимум, по двум причинам.

   Одна из них заключается в том, что при этом не учитывается тот факт, что в некоторых странах (например, в правовой системе США) наряду с высшими органами государственной власти в качестве фактических творцов закона выступают и другие государственные органы (например, высшие судебные инстанции). «Если трезво смотреть на вещи, — отмечается в связи с этим в американской литературе, — то становится ясным, что во многих случаях суды являются творцами законов, поскольку именно они интерпретируют его. Без авторитетной интерпретации многие законы теряют и сам смысл».⁸

   Следующая причина того, почему названную особенность  нельзя считать общепризнанным признаком  закона, состоит в том, что референдум далеко не во всех странах признается в качестве конституционного способа принятия данных нормативно-правовых актов. В некоторых странах (как, например, в США) он вообще законодательно не признается и не закрепляется на федеральном, общегосударственном уровне. В других лее странах (как, например, в Швеции), референдум имеет не законодательный (императивный), а лишь совещательный характер. При этом Конституция Швеции закрепляет, что «предписания о совещательном референдуме во всем государстве» устанавливаются специальным законом.⁹

   Таким образом, утверждение о том, что  принятие закона только высшими органами государственной власти или с помощью референдума является его специфическим признаком, хотя и широко признанно, но, отнюдь не бесспорно и не общепризнанно.

   Во-вторых, закон обладает высшей юридической  силой среди всех остальных источников права, имеет верховенство и является главенствующей формой права.

   Данные  особенности закона множество раз  подтверждались государственно-правовой теорией и практикой многих стран и, как правило, не подвергались сомнению. Констатируя данный факт, Г.Ф.Шершеневич еще в начале нашего столетия с явным удовлетворением писал, что «формою права, преобладающею в настоящее время у всех цивилизованных народов, является закон, который совершенно отодвинул на задний план все иные формы. Возможность для организованного общества создавать правила поведения, обязательные для всех, выражается именно в законодательной деятельности».¹⁰

   Однако  применительно к правовой системе  Великобритании и некоторых других стран, где широкое распространение в качестве источника права получила судебная практика, вопрос о главенствующей роли закона в системе остальных форм права трактуется неоднозначно и подвергается сомнению.