Восточный и Европейский способы образования государства: общие и особенное

ФГОУ  ВПО «БАШКИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ И УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» 
 
 

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства  и права 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине: «Теория Государства и права»

«Восточный и Европейский способы образования государства: общие и особенное»

                                                 

                       

Выполнил: Студент 2 курса

специальности «Юриспруденция»

на  базе среднего общего образования

Тамаров. А.С 

Проверил: к.ю.н, преподаватель

Еникеев А.З. 
 
 
 

                                             
 
 
 
 

УФА- 2010 
 
 

                                              СОДЕРЖАНИЕ                                          

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Европа и Восток: две структуры, два пути развития……………....6

           1.1 Причины возникновения государства……………………………..14         

           1.2 Традиционные теории происхождения государств……..……..…18

Глава 2. Становления восточного государства и его особенности……....…22

          2.1 Месопотамия………………………………………………..…….…23

         2.1 Индия………………………………………………………...…..…..28

          2.2 Египет………………………………………………………….….….35

 Глава 3. Становление европейского государства и его особенности…...….38

           3.1 Спарта…………………………………………………....………..…39

           3.2 Рим…………………………………………………...…..…….….....41

           3.3 Афины………………………………………………………….…....42

Заключение……………………………………………………..……………….44

Список литературы……………………………………………..……..……..…47 
 
 
 
 
 
 
 

                                              ВВЕДЕНИЕ

         Актуальность темы исследования. Государство возникло на определенном этапе человеческого развития, в результате экономических, нравственных, психологических закономерностей. Государство становиться  основой управления огромной территорией и людей живущих на ней. Но со временем она меняет свой облик, приобретая и избавляясь от устаревших правил управления и выбором новых путей развития, развития производительных сил, социальных отношений, нравственных устоев, культуры, науки, международных связей. В связи с этим возникает история, которая характеризует развитие государства, что впоследствии, определяет современный её вид. Так как этот процесс всегда находится в движении, возникает  необходимость в познании истоков. Источником будут служить книги, которые непосредственно были написаны, опираясь на научную деятельность автора и работ других учёных.  В наше время в связи с открытием новых обстоятельств и возможности свободно заниматься научной деятельностью, опровергаются некоторые факты в способы образования государства, что само по себе открывает огромное количество дверей, за которыми стоят многочисленные вопросы, на которые необходимо ответить.    

Степень научной разработанности  проблемы. Вопрос о становлении и развитии государства возникал у людей на протяжении долгого времени, но только в наш век появилась возможность подробно сравнить и узнать причины возникновения государства, опираясь на Восточный и Европейский способ. Многие великие мыслители, ученые своего времени предпринимали попытки раскрыть истинную причину развития, многие в этом преуспевали, в своих теориях о возникновения государства, каждый  пытался дать понятие, почему так произошло. К таким людям ХХ-ого столетия относятся: Борис Александрович Тураев, который уделил в своей «Истории Древнего Востока» значительное внимание культуре и истории Месопотамии. В.П. Васильев, первым дал полное описание буддизма Махаяны в своей книге «Буддизм».  Иван Павлович Минаев, составил большую монографию «Буддизм», где он постарался дать общую концепцию первой мировой религии, основанную на строгом анализе источников. Это еще малое количество ученых, которые были задействованы в изучении Востока, ее специфике.

    Но время идет, постепенно меняются  люди, приобретая иное мировоззрение  связанное со сменой правительства, формы правления и других не мало важных факторов, с этого момента меняется история и далеко не поверхностно, касаясь своей идеологией и переписывая на свой лад огромное количество трудов. В конечном итоге вновь преобразованный государственный строй меняет мировоззрение людей что создает ситуацию «нового мышления» которая потребовала глубокой и объективной самокритики, что привело к значительной переоценке приоритетов в отечественном востоковедении. Освобождение от догматического, идеологического контроля, отказ от жестких априорных схем размыла непроходимую, казалось бы, грань между марксистской и традиционной западной историографией Древнего Востока. На современном пятом этапе развития постепенно утверждается положение о глубоком своеобразии древневосточной цивилизации по сравнению с античностью, существенно преодолевается научный европоцентризм. Все большее распространение в мировой историографии получает теоретический плюрализм, отказ от односторонности и жесткой детерминации исторического процесса, утверждается концепция множественности путей развития цивилизаций и общества Древнего Востока.

         Цель и задачи исследования.   Определив актуальность темы исследования, нужно сказать, что настоящая работа посвящена вопросу о путях развития древних восточных и западных государств.

Основной  целью работы является анализ процесса образования государств и факторов сопутствующих их образования. Опираясь на изучение литературы Л.С. Васильев. История Востока.

    Теоретико-методологическая база исследования. Основным методом, применённым в ходе анализа, стал метод сравнительного анализа, который позволяет выявить своеобразие каждого из подходов.

    В работе использованы положения и  выводы, сформулированные отечественными исследователями, занимавшимися рассматриваемыми в работе проблемами.

    В основу курсового исследования положены труды Васильев Л.С, Крашениннековой Н.А, Малько А.В.

    Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты курсовой работы позволяют расширить представления об образовании государства, отличии Востока от Запада, особенность образования государств. Совершенствуется правило последовательного написания работы, с использованием наиболее авторитетных работ.

    Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. ЗАПОД И ВОСТОК: ДВЕ СТРУКТУРЫ, ДВА ПУТИ РАЗВИТИЯ

         Античное общество сформировалось, на юге Европы в бассейне Средиземного моря, в III-II тысячелетии до н.э прежде всего, на базе развитых торговых связей и средиземноморского мореплавания. То и другое, в сумме с благоприятными географическими условиями, сыграло, видимую роль в архаической революции, приведшей к преобразованию до античной структуры в кардинально отличную от нее античную. Наиболее значимым результатом преобразовании структуры, был выход на передний план почти неизвестных или по крайней мере слаборазвитых в то время во всем мире частнособственнических отношений, особенно в сочетании с господством частного товарного производства, ориентированного преимущественно на рынок, с эксплуатацией частных рабов при отсутствии сильной централизованной власти и при самоуправлении общины, города-государства.

 
         После реформ Солона проведенных VI в. до н. э. в античной Греции возникла структура, опирающаяся на частную собственность, чего не было более нигде в мире. Господство частной собственности вызвало к жизни свойственные ей и обслуживавшие ее нужды политические, правовые и иные институты – систему демократического самоуправления с правом и обязанностью каждого полноправного гражданина, члена полиса, принимать участие в общественных делах, в управлении полисом; систему частноправовых гарантий с защитой интересов каждого гражданина, с признанием его личного достоинства, прав и свобод, а также систему социокультурных принципов, способствовавших расцвету личности, развитию творческих потенций индивида, не говоря уже о его энергии, инициативе, предприимчивости. То есть в античном мире были заложены основы так называемого гражданского общества, послужившего идейно-институциональным фундаментом быстрого развития античной рыночно-частнособственнической структуры. Всем этим античное общество стало принципиально отличаться от всех других, прежде всего восточных государств, где ничего похожего, во всяком случае, в заметном объеме, никогда не было.

 
        Начиная с античной Греции, в цивилизованном мире возникли две разные социальные структуры – европейская и неевропейская, причем вторая была представлена многими вариантами, различавшимися в разных районах мира, но принципиально сходными, однотипными в главном: ей не были знакомы, ни господствующая роль частной собственности, ни античное «гражданское общество».    Необходимо учесть, что речь идет не только о разных типах социальной структуры. Гораздо важнее с точки зрения исторического процесса более важным результатом происшедшей в древнегреческом обществе революции было то, что античная структура пошла иным путем развития, чем все остальные. Путем более быстрым, динамичным и результативным.

 
       Именно на основе греческой античности были достигнуты в Древнем Риме впечатляющие успехи в области экономики, политической администрации, культуры. И когда наступила эпоха длительного кризиса, связанного с падением Рима и варварскими завоеваниями, что затем привело, как известно, к появлению средневекового феодализма, отнюдь не все эти достижения остались втуне. Как раз напротив: пройдя через полосу кризиса, на что ушло несколько долгих веков, средневековая Европа начала быстро и энергично возрождать античные нормы, принципы и институты, чем была заложена социально-экономическая основа эпохи Возрождения, которая, в свою очередь, означала создание условий для быстрого и энергичного восстановления некоторых античных порядков, элементов античной структуры. И именно последовавшее вскоре за этим, после Великих географических открытий, первоначальное накопление капитала создало материальную базу для вызревания в Европе капитализма. Капитализм в этом смысле – детище европейского города и эпохи Возрождения, прямой наследник античности (а не феодализма, как то подчас по инерции кое-кто себе представляет).

 
        Европейский путь развития– это последовательность структурных модификаций, при которых частнособственническая активность, является ведущей и структурообразующей. Именно господство частной собственности, огражденное системой соответствующих политических, правовых и социокультурных институтов, породило капитализм и тем заложило основу бурного экономического развития не только Европы, но и всего остального мира.       

 
         Без господства частнособственнических отношений капитализм не мог возникнуть – и в этом принципиальное отличие исторического пути всех неевропейских обществ от европейского, по крайней мере, до эпохи колониализма, когда неевропейским странам пришлось вступить в мировую рыночную систему.

 
       Если одна структура ведет к капиталистическому развитию в силу заложенных в ней потенций эволюции, а другая, отличная от нее, в силу тех же обстоятельств к капитализму привести не может, то это и создает не просто несходство структур и путей развития, а как раз ту самую дихотомию. Иными словами, противостояние Восток – Запад при этом возрастает до уровня Символа. C этой точки зрения Восток уже не просто географический Восток, как его воспринимали античные греки и римляне, но в некотором смысле иной мир, основанный на иных порядках, что, впрочем, тоже было хорошо известно уже древним грекам – достаточно вспомнить их отношение к персам в период длительных греко-персидских войн, подробно описанных, в частности, Геродотом.